Faut-il juger les fou ?

"psychotiques, les paranoïaques et les grands dépressifs"
pour revenir aux pedophiles (oui je suis chiant), ils ne sont ni psychotiques, ni paranioaques, ni grands depressifs.
edit: j'ai voté "interner", mais je voudrais preciser qu'ils devraient etre internée à perpetuité jusqu'à preuve de guerison totale.

La plupart des violeurs ou assassins pédophiles sont psychotiques ou déficients mentaux

http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/mag_2004/mag030...

oui   ! n'emppeche que ma solition et la bonne  

Le probleme c'est que tout les fous (criminel ou pas) sont mis dans le même panier.
Pour interné un criminel fou l'idéal serais qu'il y est de nombreuses asile-prison adapté, aujourd'hui les criminels reconnu fou sont interner avec des fous "inoffensif".

Mais au dela des questions des répressions, il faudrait s'occuper de la prévention, les psychotiques, les paranoïaques et les grands dépressifs ne passent pas inaperçu il faut pouvoir les repérer et les soigner avant qu'il fasse un crime ou délit.

oui c'est sûr, moi ce qui m'enerve, c'est qu'on les relache. Ils s'attendent à quoi au juste une fois relachés, qu'ils aillent à l'eglise.. ils veulent pas qu'ils recidivent, mais c'est des malades comment ne pas recidiver..
En regardant les infos javais vu qu'ils allaient leur mettre des bracelets gps ou des truc du genre. Mais ca servira à rien, ce qu'il faut c'est de la prevetion, et pour prevenir ça, pas mieux que l'asile-prison  

l'Italie a mis en place un systeme admirable ou les defiscients mentaux, mêmes les schyzophrènes, restent à domicile, avec qd même tout un étayage médico-social (médecins, assistantes sociales)..seuls les individus dangereux sont internés en établissement...et l'Italie ne connait pas plus de problèmes qu'en Fance! en prison comme en hopital psy, les prisonniers ou les malades n'ont pas tous le même profil, et ca peut être destructeur pour certains....

je vois que 2 personnes ont voter pour le retour au moyen age, juger les fous sévèrement (peine de mort,...).

Meskine, il y a des differences d'unités dans un hopital psy. un malade dangereux n'est pas mis avec un depressif. si si, je t'assure, ils font gaffe...
Sinon, soigner un psychotique est impossible, on peut juste limiter les degats et contenir les symptomes.Alors d'un conté, quand ce genre de traitement marche, pourquoi ne pas remettre en liberté avec obligation de prendre ses pillules? Une personne psychotique peut avoir une vie normale et il est injuste de l'en priver. D'un autre, il serait extremement compliqué de faire respecter cet ordre...

oui il y a des unités plus sécurisé que d'autre, mais j'ai lu dans l'express un médecin dire qu'il en avait marre d'avoir dans son service des assassins parmi des inoffensif qui souffrent des même symptômes.

donc pas innofensifs, si il y a les memes symptomes... pas passés a l'acte, nuance. De plus, mefie toi plutot cent fois qu'une de la presse!

Attends que je t'explique une chose : Tu as une idée approximative de ce qu'est par exemple la schizophrenie? A ne pas confondre avec des personnalités multiples !
une bouffée delirante reste une bouffée delirante et peut conduire a autant dedegats que ce soit Pierre Paul ou Jacques.

c'est pour sa que j'ai écrit inoffensif entre guillemet dans mon premier message.
Faut-il tout de même continuer d'interner les criminel/délinquant fous avec les autre fous même si leur symptômes sont similaire ?

Alors attends... il faut etre logique! Soit la personne qui a mal agi est considérée comme malade et dans ce cas, si il n'y a pas de "peine" a purger, pourquoi l'isoler des autres?

Un fou qui est passer a l'acte a peut être besoin de plus d'encadrement et est peut être plus dangereux, mais ce que je viens de dire est sans doute faux. En vérité les isolés ne serait pas une nécessité, sa serait symbolique mais cela soulagerait énormément les familles des victimes de leur dire : "cet homme va dans un asile-prison rejoindre d'autre criminel fou" plutôt que de leur annoncer un non-lieu et interner cet homme comme n'importe quel autre fou.

Meskine... La loi n'est pas faite pour "plaire" aux victimes mais pour etre equitable. C'est dur mais c'est ainsi. Jesuis victime dans une procedure criminelle, alors ne me taxe pas de ne pas mitriser le sujet.
une personne irresponsable a commis un acte. Certes. Mais la notion meme d'"irresponsabilité" implique de ne pas sanctionner. ca n'a pas de sens de *punir* quelqu'un qui ne peut pas avoir de controle. La punition implique qu'il y ait prise de conscience d'un acte et modification de fonctionnement.

Ce que tu dis peut conduire a une justice "vengeance"

Je sais, au début j'étais contre juger les fous, je le suis toujours mais je rejoins légèrement Sarkozy sur le sujet. A la différence qu' il faudrait pouvoir juger les criminels fou avec comme seul issu a se jugement :
-l'interner parce qu'il est fou et il doit être soigner quoi qu'il est fait.
-l'interner dans une asile-prison parce qu'il est fou, doit être soigner et est reconnu d'avoir tuer ou violer même si il n'en est pas conscient.

A condition que les asile-prison soit comme les autres hôpitaux psychiatrique a la différence qu'ils habitent uniquement des criminels.

ça serait surtout symbolique mais important pour la société, le personnel de ses hôpitaux et surtout pour les victimes et leur familles.

Sarkozy lui veux juger les fous symboliquement mais c'est inutile puisqu'il seront ensuite interner avec les autres fous non criminel, je ne soutient pas cette idée car elle ne va pas au bout des choses.

... donc tu fais bien une distinction au profit des victimes. En quoi est ce juste? la loi n'est pas la morale! elle est l'equité.

De plus, d'experience, je t'assure que ca n'aidera en rien les victimes, ca assouvit juste les instrincts de vengeance de la population.

Le proces "symbolique" n'en est pas moins un, avec epreuve de revoir son agresseur. et là, comment esperer des regrets de la part de celui ci?

de plus, la procedure civile est toujours possible

c'est pas une histoire de vengeance c'est un sentiment de justice qui permet de faire le deuil.
ce n'est pas juste qu'un fou qui a tuer soit interner comme si il n'avait rien fait avec d'autre fou qui n'ont rien fait, même si il n'est pas responsable de ses actes.
Il faut au moins séparer les fous qui ont tuer et les fou qui n'ont pas tuer ne serai-ce que par respect pour les familles des victimes.

mais arrete! je te repete que la loi n'est pas censée etre morale. et je te repete que ce "deuil" n'est pas mieux realisable apres un proces. et je remets une couche en te parlant du proces civil (dommages et interets!). il faut etre clair. la loi n'est pas a visée therapeutique.

Cette histoire de deuil commence a serieusement m'enerver. C'est parce que des avocats/juges/bien pnsants me l'ont sortie que j'ai un jour porté plainte. resultat? je suis 1000 fois plus mal aujourd'hui qu'apres mon agression. attends, cherche sur google "journal d'un avocat", il y a un excellent artoicle là dessus

La justice, c'est que l'auteur d'un crime doit etre sanctionné d'une peine equivalente à / adequate par rapport à son crime, tout en prenant en compte les conditions subjectives de chacun comme le dit le code penal
la loi n'est pas a visée therapeutique.
Si, justement, l'un des different roles de la justice est de reparer les prejudices et à soigner la société.
Désolé pour ce qui t'es arrivé.

J'ai une petite remarque qui m'est PERSONNELLE, c'est MON point de vu, Meskine tu dit:
-l'interner dans une asile-prison parce qu'il est fou, doit être soigner et est reconnu d'avoir tuer ou violer même si il n'en est pas conscient.

Moi j'y croit pas trop à cette histoire d'incoscience, il y a des degrés de demence, il y a ceux qui qui se baladent à poil dans la rue, ca c'est le max; celui qui premedite son coup, localise sa victime, la surveille, l'enleve, la viole, prend du viagra, et se barre, on peut dire que son degrès de demence est assez faible.

juste une petite info, je suis etudiant en droit. (sans pretention biensur!)

Si tu demande aux familles des victimes de meurtre se qu'il souhaite, il te diront un procès.
Parce que toi qui te fait agresser par une personne "consciente" tu l'aura ton procès mais eux qui ont été victime d'un fou ne recevront qu'un courrier leur expliquant un non lieu, merci et au revoir.

alors reprenons pour la visée therapeutique.(ex etudiante en psy!)

therapie : Une thérapie est un traitement appliqué à une personne malade, destiné à lui permettre de et à l'aider à guérir. La juystice n'est pas censée aider a guerir. elle sert a une reparation des torts. pour cela je repete, il y a le provces civil. (future etudiante en droit)..

Et pour l'inconscience, navrée de te decevoir, mais ayant une excellente experience dans ce domaine je te copnfirme que ca existe bel et bien!

Arretons de confondre les roles!
lajustice n'est pas un psy. le psy n'est pas juriste et en tant qu'expert, sa parole a valeur uniquement d'opinion.
Une victime doit voir son prejudice réparé. on considere que le "precio doloris", les dommages et interets sont là pour ca.

Qui te dit que c'etait par une personne consciente, meskine?

Moi je pars du principe qu'une personne consciente ne se prend pa pour un demon, ne prend pas une personnalité alternative des qu'elle disjoncte... et ne confond pas la realité avec les livres d'Anne Rice.

Si tu tiens a le savoir, mon agresseur plaide la folie.

Et je sius loin d'etre sure d'avoir mon proces!

guerir quoi enfait?

Le trauumatisme, chaton!*


LMeskine, j'ajoute une chose.. une personne tres traumatisée veut parfois mourir. on doit le lui accorder? tu me repondras "bnon pour son bien"... Eh bien le proces c'est pareil! Argumentons un peu plus...
On considere que le proces aide a se remettre a la place de victime. Ah oui, en etant malmené par un avocat de la defense?
on parle aussi de la confrobntation a l'agresseur... en quoi etre face a une personne demente sera salvateur?
dernier argument souvent entendu : l'espoir d'entendre des regrets et remords de celui ci. S'il est dement, je doute que ca soit possible.

on parle pas du tout de la même chose et j'ai l'impression que tu fais expert de mal me comprendre sur ce sujet et sur un autre.

-Quand je te parle d'une personne "consciente" je te parle évidemment d'une personne responsable de ses actes qui n'est donc pas reconnu comme "fou" et qui va donc être juger de ses actes.

-Je ne te parle pas du deuil de la victime elle même puisque dans mon exemple elle est décéder, je te parle de la famille de la victime d'un fou.
-Je ne te parle pas de thérapie je te parle de justice. Les dommages et intérêts, la famille d'une victime assassiner par un fou s'en fiche. Se qu'il veulent avant tout c'est que la justice fasse sont travail. C'est a dire au moins interner dans des établissement différent, les fou criminel et les fou innocents, ce n'est pas un acte moral mais juste, pour tout le monde.

- il est fou, au sens medical diu terme, et c'est sa defense. il risque tres fort d'etre declaré irresponsable.

- la therapie, c'etait en reponse a sylvester. *

et non c'est moral et non juste! Sois logique et abandonne un moment ton coté passionnel. "irresponsable. non responsable. Donc pour cette personne, il est injuste d'etre "puni", d'etre differencié des autres malades. Tu ne peux pas "deresponsabiliser" et decider de sanctionner meme "symboliquement". De plus, et encore une fois, famille ou victime, la justice n'est pas pour les soulager, mais pour reparer des torts.


Meskine, tu portes tres bien ton pseudo a en juger par ton accusation   Allors j'en porte une a mon tour : cesse de lire un mot sur deux de mes posts! (reference a mon dernier post ou tu n'as semble t il pas tout lu

Non mais la justice n'a pas a soigner le traumatisme, d'ailleur il est impossible de soigner ce genre de traumatisme. Elle doit réparer le préjudice causé, et c'est l'auteur du prejudice qui doit payer. Comme on dit, il faut que justice soit rendue voilà tout, et il faut pour cela appliquer le code penal. Si l'auteur et dit "dement", il doit etre soigné. Apparement le soin de ce type de demence (ne pas confondre demon et dement!), necessite plusieurs années, il se peut même qu'il soit incurable, donc moi j'opte pour un internement dans un établissement promulgant les soins medicaux necessaires, et ce pour une durée indeterminée à l'avance. La soumission au traitement est obligatoire, de ce fait, un individu dement ne peut etre soumis au traitement de façon reguliere comme prescrit, le relacher serait donc une erreur judiciaire grave qui pourrait causer (et qui a causé) ce qu'on l'on sait tous aujourd'hui.
Je reviens à ce que j'ai dit tout a lheure et qui est mon point de vue personnnel, quand il s'agit de guet-apens, de premeditation, d'enlevement, de viole, on peut difficilement parler de "fou", mais peut etre d'un homme impulsif, mais qui est tout a fait coscient de ce qu'il fait.

Dommages et interetds... civil!


oui, internement comme n'importe quel malade potentiellement dangereux. on est d'accord. mais en revanche, le "a vie" systematuique est injuste. il ne tient pas comptte de la personne internée.



Euh... dit comme ca, ca semble presue logique. et pourtant! Pas tout a fait ok

Différencié un malade d'un autre sa n'est pas le punir, abandonne un moment ton coté passionnel.
Même si ils sont irresponsable, les fous ne sont pas du bétails, on a pas a les mélanger entre innocent et criminel.

ce n'est pas un "a vie" systematique, mais on va dire qu'il est concideré comme dement-criminel, et donc potentiellement dangereux, (non pas potentiellement dangereux, mais dangereux tout court, vu qu'il a déjà commis son acte) jusqu'à preuve du contraire  

re soupir.. marrant, ce dialogue de sourds..

Imagine une personne qui pendant une absence a trop serré les mains autour d'un cou qu'il a enlacé amoureusement la minute d'avant.
etre entourés de criminels, sur decision legale c'est etre considéré comme un criminel et donc bel et bien puni. pour quelque chose qui ne depend pas de ta volonté mais des lesions cerebrales ou autres qui t'ont en general couté une tres grande partie de ta vie.
je ne suis pas passionnée. je pourrais meme ^ppuyer ta these, mais avec d'autres arguments plus valables.

et? en cas de bonne prise d'un traitement, volonté de reinsertion et tout?

tu sais, on ne libere pas ubn fou dans la naturecomme ca...

http://www.maitre-eolas.fr/2007/08/27/706-la-dmence-con...

commence par corriger ton orthographe et ta grammaire et tu pourra m'égaler  



il faut croire que si, on leur donne même du viagra

Euh l'orthographe? ou fautes de frappe? et la grammaire est excellente je te remercie

les fautes de frappe sont dues 1 a une main dure a diriger du fait d'une hemiparesie. 2 a une sale vue.

cite moi mes fautes d'ortho et de grammaire?


ouuuuuuuuups saleté de second degré indetectable a l'oeil nu ! et en revanche, une faute chez toi, na  

moi mesquine?


pour le reste j'abandonne, tu fais tes choux gras de faits mediatisés non representatifs. va sur le lien que je t'ai mis, je t'assure ca te plaira, tu comprendras mieux certaines choses