Alors qu'au Moyen Age on considérait que les malades mentaux devaient être traités de la même façon que tous les criminels, voire plus sévèrement, car on les disait possédés du démon, depuis le code Napoléon, en 1810, il est interdit de les punir. Il faut les soigner.

Selon l'article 122-1 du Code pénal, les psychotiques, les paranoïaques et les grands dépressifs qui commettent des crimes sont reconnus irresponsables et ne peuvent comparaitre devant un tribunal.

Jamais le débat n'a tant divisé les magistrats, les psys, les proches des victimes et bientôt les idnautes...

"psychotiques, les paranoïaques et les grands dépressifs"
pour revenir aux pedophiles (oui je suis chiant), ils ne sont ni psychotiques, ni paranioaques, ni grands depressifs.
edit: j'ai voté "interner", mais je voudrais preciser qu'ils devraient etre internée à perpetuité jusqu'à preuve de guerison totale.

La plupart des violeurs ou assassins pédophiles sont psychotiques ou déficients mentaux

http://www.doctissimo.fr/html/sexu [...] ogique.htm

oui ! n'emppeche que ma solition et la bonne

Le probleme c'est que tout les fous (criminel ou pas) sont mis dans le même panier.
Pour interné un criminel fou l'idéal serais qu'il y est de nombreuses asile-prison adapté, aujourd'hui les criminels reconnu fou sont interner avec des fous "inoffensif".

Mais au dela des questions des répressions, il faudrait s'occuper de la prévention, les psychotiques, les paranoïaques et les grands dépressifs ne passent pas inaperçu il faut pouvoir les repérer et les soigner avant qu'il fasse un crime ou délit.

oui c'est sûr, moi ce qui m'enerve, c'est qu'on les relache. Ils s'attendent à quoi au juste une fois relachés, qu'ils aillent à l'eglise.. ils veulent pas qu'ils recidivent, mais c'est des malades comment ne pas recidiver..
En regardant les infos javais vu qu'ils allaient leur mettre des bracelets gps ou des truc du genre. Mais ca servira à rien, ce qu'il faut c'est de la prevetion, et pour prevenir ça, pas mieux que l'asile-prison

l'Italie a mis en place un systeme admirable ou les defiscients mentaux, mêmes les schyzophrènes, restent à domicile, avec qd même tout un étayage médico-social (médecins, assistantes sociales)..seuls les individus dangereux sont internés en établissement...et l'Italie ne connait pas plus de problèmes qu'en Fance! en prison comme en hopital psy, les prisonniers ou les malades n'ont pas tous le même profil, et ca peut être destructeur pour certains....

je vois que 2 personnes ont voter pour le retour au moyen age, juger les fous sévèrement (peine de mort,...).

Meskine, il y a des differences d'unités dans un hopital psy. un malade dangereux n'est pas mis avec un depressif. si si, je t'assure, ils font gaffe...
Sinon, soigner un psychotique est impossible, on peut juste limiter les degats et contenir les symptomes.Alors d'un conté, quand ce genre de traitement marche, pourquoi ne pas remettre en liberté avec obligation de prendre ses pillules? Une personne psychotique peut avoir une vie normale et il est injuste de l'en priver. D'un autre, il serait extremement compliqué de faire respecter cet ordre...

oui il y a des unités plus sécurisé que d'autre, mais j'ai lu dans l'express un médecin dire qu'il en avait marre d'avoir dans son service des assassins parmi des inoffensif qui souffrent des même symptômes.

donc pas innofensifs, si il y a les memes symptomes... pas passés a l'acte, nuance. De plus, mefie toi plutot cent fois qu'une de la presse!

Attends que je t'explique une chose : Tu as une idée approximative de ce qu'est par exemple la schizophrenie? A ne pas confondre avec des personnalités multiples !
une bouffée delirante reste une bouffée delirante et peut conduire a autant dedegats que ce soit Pierre Paul ou Jacques.

c'est pour sa que j'ai écrit inoffensif entre guillemet dans mon premier message.
Faut-il tout de même continuer d'interner les criminel/délinquant fous avec les autre fous même si leur symptômes sont similaire ?

Alors attends... il faut etre logique! Soit la personne qui a mal agi est considérée comme malade et dans ce cas, si il n'y a pas de "peine" a purger, pourquoi l'isoler des autres?

Un fou qui est passer a l'acte a peut être besoin de plus d'encadrement et est peut être plus dangereux, mais ce que je viens de dire est sans doute faux. En vérité les isolés ne serait pas une nécessité, sa serait symbolique mais cela soulagerait énormément les familles des victimes de leur dire : "cet homme va dans un asile-prison rejoindre d'autre criminel fou" plutôt que de leur annoncer un non-lieu et interner cet homme comme n'importe quel autre fou.

Meskine... La loi n'est pas faite pour "plaire" aux victimes mais pour etre equitable. C'est dur mais c'est ainsi. Jesuis victime dans une procedure criminelle, alors ne me taxe pas de ne pas mitriser le sujet.
une personne irresponsable a commis un acte. Certes. Mais la notion meme d'"irresponsabilité" implique de ne pas sanctionner. ca n'a pas de sens de *punir* quelqu'un qui ne peut pas avoir de controle. La punition implique qu'il y ait prise de conscience d'un acte et modification de fonctionnement.

Ce que tu dis peut conduire a une justice "vengeance"

Je sais, au début j'étais contre juger les fous, je le suis toujours mais je rejoins légèrement Sarkozy sur le sujet. A la différence qu' il faudrait pouvoir juger les criminels fou avec comme seul issu a se jugement :
-l'interner parce qu'il est fou et il doit être soigner quoi qu'il est fait.
-l'interner dans une asile-prison parce qu'il est fou, doit être soigner et est reconnu d'avoir tuer ou violer même si il n'en est pas conscient.

A condition que les asile-prison soit comme les autres hôpitaux psychiatrique a la différence qu'ils habitent uniquement des criminels.

ça serait surtout symbolique mais important pour la société, le personnel de ses hôpitaux et surtout pour les victimes et leur familles.

Sarkozy lui veux juger les fous symboliquement mais c'est inutile puisqu'il seront ensuite interner avec les autres fous non criminel, je ne soutient pas cette idée car elle ne va pas au bout des choses.

... donc tu fais bien une distinction au profit des victimes. En quoi est ce juste? la loi n'est pas la morale! elle est l'equité.

De plus, d'experience, je t'assure que ca n'aidera en rien les victimes, ca assouvit juste les instrincts de vengeance de la population.

Le proces "symbolique" n'en est pas moins un, avec epreuve de revoir son agresseur. et là, comment esperer des regrets de la part de celui ci?

de plus, la procedure civile est toujours possible

c'est pas une histoire de vengeance c'est un sentiment de justice qui permet de faire le deuil.
ce n'est pas juste qu'un fou qui a tuer soit interner comme si il n'avait rien fait avec d'autre fou qui n'ont rien fait, même si il n'est pas responsable de ses actes.
Il faut au moins séparer les fous qui ont tuer et les fou qui n'ont pas tuer ne serai-ce que par respect pour les familles des victimes.

mais arrete! je te repete que la loi n'est pas censée etre morale. et je te repete que ce "deuil" n'est pas mieux realisable apres un proces. et je remets une couche en te parlant du proces civil (dommages et interets!). il faut etre clair. la loi n'est pas a visée therapeutique.

Cette histoire de deuil commence a serieusement m'enerver. C'est parce que des avocats/juges/bien pnsants me l'ont sortie que j'ai un jour porté plainte. resultat? je suis 1000 fois plus mal aujourd'hui qu'apres mon agression. attends, cherche sur google "journal d'un avocat", il y a un excellent artoicle là dessus