Les 4X4

Peut-être mais si ton voisin rêvé d'un 4x4 depuis qu'il et tout petit

Mais comme dirais l'autre... Vivre les vacances !!

Un 4x4 ça consomme plus donc ça pollue plus.

Les RAV4, 4007 et autres n'ont pas de bonus écolo, normal au vu de leur émissions.

Après, les diaboliser serait ridicule, car ils ne pollue pas non plus significativement plus que les autres véhicules, on peut juste se demander de leur utilité...

Plus de 80% des acheteurs de 4X4 ne les achètent plus pour ces qualités de baroudeur des champs mais pour avoir un véhicule qui donne une image plus prestigieuse que celle d'un break ou d'un monospace.

D'ailleurs beaucoup de 4X4 sont des 4X2 ...

Le problème c'est que ces gens s'emmerde à avoir un véhicule qui consommera en moyenne 2L de plus qu'un Break ou monospace "équivalent".

Après je ne sais pas si l'assurance est plus couteuse.

Toujours est-il que les 4X4 ne sont pas le véritable problème de poluution, ils pollues u peu plus mais ne sont pas responsable du réchauffement climatique pour autant .

Et puis il faut bien savoir qu'un 4X4 diesel équipé d'un Filtra à Particule émettra certes plus de CO2 qu'une 107 mais n'émettra pas tout les gaz polluants qu'émettra la petite 107, car lui, il aura son filtre.

Donc je ne suis pas pour les 4X4, je suis même contre mais ça ne sert strictement à rien de les diaboliser ...

Une clio de y'a 15 ans et une toute neuve d'aujourd'hui pollue tout autant, elle rejette simplement moins de gaz à effet de serre...
Les gaz polluant sont des gaz dont je ne connait pas le nom ... ton 4x4 pollue plus que ta clio d'il y a 15ans

Y a pas un paradoxe là ? Comment on peut polluer moins en rejetant moins de gaz ?

Je ne vois toujours pas en quoi ça gène que les gens achètent des 4x4, et pourquoi ça ne choque personne de voir des camions en ville qui font du 30 ou 40 litres au 100.
Ou pourquoi on vante tant les transports en communs, alors que bien souvent ce sont des vieux bus à mazout avec leur belle fumée noire?

Il vaux mieux un bus qui pollue mais qui est plein que 50 voitures - qui polluent aussi - où il y a un seul passager, c'est a dire le conducteur. C'est un peu le principe des transports en commun, et ca fait faire des économies, parce que vu le prix de l'essence aujourd'hui, ce serait ce payer la tete a mon cul d'affirmer le contraire. Remarque, les propriétaires de 4x4 doivent prendre conscience de la pollution et de la consommation de leur chiotte a roues, ce qui les qualifie d'imbéciles (sauf, encore une fois, pour les cas necessaires). En disant tout ca, je vise les 4x4 en ville et leurs propriétaires qui se la petent, c'est tout

ouais mais quitte à vanter les transports en commun autant montrer l'exemple non ?

Pourquoi un bus aurait plus le droit de noircir les villes de sa fumée que des voitures ?

si on veut faire les choses bien, qu'on les fasse, mais pas à moitié.


Pourquoi ne concevez vous pas que l'automobile peut être un plaisir pour certains ?

et bien s'ils en ont les moyens pourquoi se priveraient-ils ?

ce n'est pas parce qu'un plaisir est cher qu'il est mauvais.

Oui enfin pour ta Gallardo tu repassera ben, des gallardo yen a peut être 5000 dans le monde ...

Bon sinon pour le plaisir de conduite, oui il peut se concevoir, sauf que le plaisir on le prend plus sur une departementale (ou sur un cricuit ) qu'en ville !

A par faire crisser les pneu au feu rouge pour quelques kéké ya pas grand chose à faire en ville.

Bon et puis le plaisir de conduire est une chose, le nombre de personnes ayant réellement du plaisir à conduire en est une autre, combien ? 10, 20% des automobilistes aiment vraiment conduire ?

Pour terminer je te suis sur le fait que les bus devraient montrer l'exemple.

Mais on peut en voir fonctionner au gaz naturel, en tout cas c'est le cas sur Brest et Quimper.

L'idéal serait que tout les bus de France fonctionnent avec des énergies "propres" mais bon, il faut se dire qu'en prenant le bus on fait des économies et on fait un petit geste "écolo" ...

J'ai dit 10 à 20% comme cela, après j'en sais rien, enfin je ne connais pas non plus 1 personne sur 2 qui me dira qu'elle prend du plaisir à conduire.

D'ailleurs toi tu as une BMW, ce n'est pas un hasard que tu aimes conduire puisque ce sont des voitures qui donne la part belle au conducteur, par contre les passagers arrières sont souvent bien moins choyés .

Bon après BMW à plusieurs modèles qui bénéficient du bonus écolo donc on ne peut pas montrer du doigts cette marque.

oui oui, et je suis totalement d'accord avec toi... mais en meme temps lrosque tu parles des 4x4 inutiles en ville, ils le sont tout autant qu'une audi dont la vitesse de pointe tutoie les 250...
c'est juste encore une fois que certaines voitures comme les 4x4 sont plus voyantes que d'autres voitures dont le moteur est aussi puissant pourtant... c'est pour cela d'ailleurs que les 4x4 ont en partie la cote.

donc je peux rouler en X5 sans craintes ?


Pour en venir à la f1 puisque cela a été abordé.

75 litres au 100 certes (environ à 5 ou 10 litres prés).

Mais ce chiffre est à comparer à ce que consomme un camion : 30 à 40 litres à vitesse stabilisée. Je pense qu'il y a un peu plus de km parcourus en camion par an que de km par des F1.

ensuite, beaucoup pense que la F1 c'est du gaspillage d'essence, mais le but en F1 est d'en consommer le moins possible, pour en embarquer moins à bord de façon à alléger la voiture pour aller plus vite.

de plus, à partir de l'année prochaine, la F1 va développer un système de récupération d'énergie au freinage pour moteur thermiques. système couteux pour la voiture de monsieur tout le monde, car peu développé. Or la technologie qui sera employée en F1 est assez simple, et l'expérience d'utilisation en course permettra une application aux voitures de tourisme à moindre coût.

enfin sans la F1, vous n'auriez pas une bonne partie des technologies en terme de sécurité et de consommation dans vos voitures : l'abs, l'antipatinage, l'aérodynamique aussi poussée, les boites de vitesse séquentielles, les turbo...

Possible mais bon il faut arrêter de sans arrêt viser du doigt les tout-terrains...

Heureusement quand même sinon on aurait des raisons de s'inquiéter pour la pollution.

c'est aussi utile qu'une porsche.
mais en meme temps vive la variété.

Pardonnez moi mais je trouve ce topic complètement aberrant! Certes un 4x4 consomme et pollue plus e moyenne qu'une voiture mais je trouve complètement c** les réactions de certaines personnes! J'habite dans le Sud de la France mon père à un 4x4 mon oncle aussi et je peux vous garantir que ça pollue moins du Km que les merdes de voitures qui ne passe même plus au contrôle technique et qui jonchent les rues. Et puis entre nous les gens sont totalement libre de choisir ce genre de véhicule donc tu ton sondage est stupide puisque il manque une case comme quoi on est pour. Vas sur le site BMW voir le X5 tu verra il est bourré d'option électroniques qui visent à diminuer la consommation comme l'accumulation d'énergie au freinage etc...

Moi je suis clairement pour les 4x4 bien évidement j'ai mes préférences, le 4x4 pour l'autoroute, le ski, la planche à voile et tout et une petite voiture pour la ville d'autant plus que je fais plus de 1,85 mètre et que c'est très inconfortable de rouler en Renault Peugeot ou Citroen (maintenant c'est mon avis).

Pour conclure plutôt que de poster ce genre de stupidité, tu ferais bien de t'occuper des usines en chine notamment les usines de charbon qui polluent énormément ou même à plus petite échelle les camions qui jonchent l'autoroute!

++ et sans rancune pour ce post

Franchement j'ai un avis mitigé.

Car il y a 4x4 et 4x4 !

Si tu prends un japonnais, en générale (patrole, Mitsu L200...) : c'est fait pour le tout terrain et le tractage.

Si tu prends un gros Pick Up américain c'est fait pour le tractage.

Si tu prends un 4x4 européen, c'est pour la ville, et le "style"

Bref je pense que les 4x4 doivent principalement être réservés aux personnes qui en ont réellement besoin.

Cela dis, un Beau Range Rover Sport HSE 2008 ça me ferai rêver, et pour faire de la route se doit être super

Donc je comprends les gens qui achètent des Merco Classe M, Range, X5, Touareg et Cayenne....

Cela dis, c'est vrai que si c'est pour la ville, c'est CON

Se sont plus des routières finalement ces autos, mais pourtant on en trouve souvent sur Paris en semaine

Donc bref je pense que y a du bon et du mauvais.

C'est vrai qu'on leur casse beaucoup les couilles (aux proprio) mais par contre, les mecs avec leurs BX/Passat/r21 et j'en passe, toute défoncer qui sont passées au CT parce qu'ils connaissaient le mec, bah là, on ne dis rien

Alors que c'est pire ! !

Donc les Vrai 4x4 sont a bannir des villes, mais de toute façon, on en trouve peu (Merco classe G , Nissan Patrol.....)

Les 4x4 de ville sont bons pour la route, mais se serait bien qu'on puisse s'en passer en ville du moins la semaine.

les autres4 x4 genre américain, vaut mieux qu'il reste au garage

Non parce qu'en France, ils ne sont d'aucune utilité, juste du plaisir ou de la frime

Ya aussi pas mal de gens qui achète des 4x4 en France et qui les emènes a l'étranger...