Toute petite démonstration de maths.
Dernière réponse : dans Etudes - Travail
Bonjour !
Voilà. Petite démonstration (qui fait partie d'un grand tout appelé DM de mathématiques!) sur laquelle je coince sérieusement.
Si vous pouviez m'aider, vraiment, je vous en serais reconnaissante !
Montrez que n(n+1) est pair.
Autrement dit, montrez que le produit de deux nombres consécutifs est pair.
Merci d'avance pour vos réponses !
Voilà. Petite démonstration (qui fait partie d'un grand tout appelé DM de mathématiques!) sur laquelle je coince sérieusement.
Si vous pouviez m'aider, vraiment, je vous en serais reconnaissante !
Montrez que n(n+1) est pair.
Autrement dit, montrez que le produit de deux nombres consécutifs est pair.
Merci d'avance pour vos réponses !
Autres pages sur : petite demonstration maths
Lassé par la pub ? Créez un compte
On me reproche trop souvent de donner les réponses telles quelles
En plus c'est vraiment pas compliqué ton truc ^^ tu devrais chercher sur ce site
http://perso.orange.fr/yoda.guillaume/Prof/PairImpa.htm
En plus c'est vraiment pas compliqué ton truc ^^ tu devrais chercher sur ce site
http://perso.orange.fr/yoda.guillaume/Prof/PairImpa.htm
en fait j'avais déjà trouver ce site, mais je ne comprends pas l'utilisation du "h" à la fin.Si tu pouvais m'expliquer.
merci !
P = 2k (2k + 1)
= 4k + 2k
= 2h
PAIR
de plus, avec ce calcul, on suppose que c'est " n " qui est pair. Ce qui n'est pas forcement juste. Apparement il faut le démontrer pour "n " pair et aussi pour "n+1" pair.
a bientôt !
merci !P = 2k (2k + 1)
= 4k + 2k
= 2h
PAIR
de plus, avec ce calcul, on suppose que c'est " n " qui est pair. Ce qui n'est pas forcement juste. Apparement il faut le démontrer pour "n " pair et aussi pour "n+1" pair.
a bientôt !
salut,
oui, il s'est un peu planté aussi 2k*2k=4k², si je ne suis pas devenue null en math
n(n+1) paire?
si n = 2k :
2k (2k + 1) = 4k²+2k
= 2(2k²+k) = 2h où h = 2k²+k
le h c'est juste pour dire que c'est bien pair
pour le cas impair, il a voulu dire que c'est la même chose, t'as un nombre pair et un impair, sinon tu essayes avec n = 2k+1 et tu suis le même principe, tu devrais pouvoir y arriver ...
bonne journée
oui, il s'est un peu planté aussi 2k*2k=4k², si je ne suis pas devenue null en math
n(n+1) paire?
si n = 2k :
2k (2k + 1) = 4k²+2k
= 2(2k²+k) = 2h où h = 2k²+k
le h c'est juste pour dire que c'est bien pair
pour le cas impair, il a voulu dire que c'est la même chose, t'as un nombre pair et un impair, sinon tu essayes avec n = 2k+1 et tu suis le même principe, tu devrais pouvoir y arriver ...
bonne journée
Je récapitule, dites moi si qqchose ne va pas dans ce que j'écris ! Merci !
Si n est pair
alors n= 2k
n(n+1) = 2k(2k+1) = 4k²+2k = 2(2k²+k)
donc si n est pair, n(n+1) est pair
Si n+1 est pair
alors n+1 = 2k
n(n+1) = (2k+1)*2k =4k²+2k = 2(2k²+k)
donc si n+1 est pair, n(n+1) est pair
J'ai l'impression d'écrire deux fois la même chose, mais si je ne l'écris pas, ce serait incomplet !? Etes vous d'acord avec ce que j'ai écris, cela démontre -t-il que n(n+1) est pair ? Merci bcp !
Si n est pair
alors n= 2k
n(n+1) = 2k(2k+1) = 4k²+2k = 2(2k²+k)
donc si n est pair, n(n+1) est pair
Si n+1 est pair
alors n+1 = 2k
n(n+1) = (2k+1)*2k =4k²+2k = 2(2k²+k)
donc si n+1 est pair, n(n+1) est pair
J'ai l'impression d'écrire deux fois la même chose, mais si je ne l'écris pas, ce serait incomplet !? Etes vous d'acord avec ce que j'ai écris, cela démontre -t-il que n(n+1) est pair ? Merci bcp !
'À bientôt' s'est transformé en 'à tout de suite' ! Je n'avais pas vu ce passage...
donc, je sollicite une fois encore votre aide sur une autre démonstration.
Après avoir démontré que n(n+1) était pair, voilà ce qu'il faut faire :
Considérons maintenant un nombre naturel n tel que n² soit pair, montrer alors que (n²+n)-n² est pair.
Étant donné que l'on a démontré que n²+n est pair, je suppose qu'il faut utiliser cette information pour la suite. Mais j'avoue que je ne sais pas...alors une fois de plus,
AIDEZ-MOI !
merci.
donc, je sollicite une fois encore votre aide sur une autre démonstration.
Après avoir démontré que n(n+1) était pair, voilà ce qu'il faut faire :
Considérons maintenant un nombre naturel n tel que n² soit pair, montrer alors que (n²+n)-n² est pair.
Étant donné que l'on a démontré que n²+n est pair, je suppose qu'il faut utiliser cette information pour la suite. Mais j'avoue que je ne sais pas...alors une fois de plus,
AIDEZ-MOI !
merci.
Bonjour abel_b !
je sais, tu me l'as expliqué mais pas démontré. C'est ce que je cherche.
Car dire que n au carré est pair et que n au carré + n est pair n'est pas suffisant pour dire que (n au carré+ n)-n au carré est pair. Il faut le démontrer, mais je ne sais pas comment. Si tu as une idée ? merci !
je sais, tu me l'as expliqué mais pas démontré. C'est ce que je cherche.
Car dire que n au carré est pair et que n au carré + n est pair n'est pas suffisant pour dire que (n au carré+ n)-n au carré est pair. Il faut le démontrer, mais je ne sais pas comment. Si tu as une idée ? merci !
salut,
pour commencer :
n et et n+1 sont des nombres consecutif donc l'un est pair et l'autre est impair
pair * impair = pair
n(n+1) est donc pair
demonter que (n²+n)-n² est pair avec n² pair :
n² est pair donc n est pair
ex : n²=36 n=6
donc la somme n²+n est pair ( pair+ pair = pair )
donc (n²+n) est pair
n² est pair
on fait la difference : (n²+n)-n² ( pair - pair = pair )
on a demontrer que (n²+n)-n est pair
pour commencer :
n et et n+1 sont des nombres consecutif donc l'un est pair et l'autre est impair
pair * impair = pair
n(n+1) est donc pair
demonter que (n²+n)-n² est pair avec n² pair :
n² est pair donc n est pair
ex : n²=36 n=6
donc la somme n²+n est pair ( pair+ pair = pair )
donc (n²+n) est pair
n² est pair
on fait la difference : (n²+n)-n² ( pair - pair = pair )
on a demontrer que (n²+n)-n est pair
Bonsoir à tous,
je me permet de m'incruster dans cette conversation fleurissante...
LA-TOUF, tu a écrit:
pour commencer :
n et et n+1 sont des nombres consecutif donc l'un est pair et l'autre est impair
pair * impair = pair
n(n+1) est donc pair
demonter que (n²+n)-n² est pair avec n² pair :
n² est pair donc n est pair
ex : n²=36 n=6
donc la somme n²+n est pair ( pair+ pair = pair )
donc (n²+n) est pair
n² est pair
on fait la difference : (n²+n)-n² ( pair - pair = pair )
on a demontrer que (n²+n)-n est pair
Alors ca c'est marrant,pour quelqu'un qui preche la simplicité!
Je pense que le but est de montrer que n² pair => n pair.
En effet, tu suppose que cela est trivial, et dans ce cas, la demonstration est débile:
on a par hypothes n² pair
or n² pair =>n pair (ce que tu suppose comme acquis)
d'autre part, n²+n-n²=n (peu importe les parentheses...)
or n est pair, cqfd.
Je le redis donc, a mon avis, vous prenez les probleme a l'envers et il faut montrer (surement en utilisant n(n+1) pair ) que n² pair =>n pair.
Amon avis, une demonstration par l'absurde est assez efficace:
Soit n tel que n² est pair.
Supposons n impair.
D'apres la formule precedente, on a n(n+1)=n²+n pair
Or PAIR - IMPAIR= IMPAIR d'ou (n²+n) - n=n² impair [CONTRADICTION].
On a donc le resultat.
Par contre, je ne suis pas sur que ce soit le methode escomptée par le concepteur de l'exercice...
Bonne soirée
je me permet de m'incruster dans cette conversation fleurissante...
LA-TOUF, tu a écrit:
Citation :
salut,pour commencer :
n et et n+1 sont des nombres consecutif donc l'un est pair et l'autre est impair
pair * impair = pair
n(n+1) est donc pair
demonter que (n²+n)-n² est pair avec n² pair :
n² est pair donc n est pair
ex : n²=36 n=6
donc la somme n²+n est pair ( pair+ pair = pair )
donc (n²+n) est pair
n² est pair
on fait la difference : (n²+n)-n² ( pair - pair = pair )
on a demontrer que (n²+n)-n est pair
Alors ca c'est marrant,pour quelqu'un qui preche la simplicité!
Je pense que le but est de montrer que n² pair => n pair.
En effet, tu suppose que cela est trivial, et dans ce cas, la demonstration est débile:
on a par hypothes n² pair
or n² pair =>n pair (ce que tu suppose comme acquis)
d'autre part, n²+n-n²=n (peu importe les parentheses...)
or n est pair, cqfd.
Je le redis donc, a mon avis, vous prenez les probleme a l'envers et il faut montrer (surement en utilisant n(n+1) pair ) que n² pair =>n pair.
Amon avis, une demonstration par l'absurde est assez efficace:
Soit n tel que n² est pair.
Supposons n impair.
D'apres la formule precedente, on a n(n+1)=n²+n pair
Or PAIR - IMPAIR= IMPAIR d'ou (n²+n) - n=n² impair [CONTRADICTION].
On a donc le resultat.
Par contre, je ne suis pas sur que ce soit le methode escomptée par le concepteur de l'exercice...
Bonne soirée
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
Tags :
- ForumDémonstration de maths
- ForumMATHS-GEOMETRIE / Probleme et demonstration.
- ForumHELP : Maths - démonstration sans aucune piste !!!
- ForumDemonstration de maths 3°
- ForumDémonstration de maths (niveau seconde)
- ForumTerm maths : démonstration ?!
- ForumRésoluPetite question en maths
- ForumAide pour une demonstration en math
- ForumMath demonstration ou raisonnement
- ForumAide math demonstration
- Voir plus