Affaire Dasquié, la liberté de la presse régresse

Les espions français savaient, la CIA aussi, mais le gouvernement Bush aurait été crédule ou simplement voulait-il laisser faire ?
Cette hypothèse a déjà été avancée, même s'il elle parait énorme. Les attentats auraient-ils pu être évités ?

L'interview est tout simplement effarante. Il serait intéressant de savoir si ce genre de procédé est courant ou s'il s'agit d'un cas désespéré des services secrets, mais somme toute plutôt rare...

Edit : après un passage rapide sur le site de reporters sans frontières et une lecture des rapports annuels sur la France, force est de constater que c'est une pratique courante... Je ne m'imaginais pas que les droits des personnes et le droit à l'information étaient supérieurs aux secrets d'Etat, mais à ce point là... tant de cas rapportés par l'association... no comment !

Question : avait-il le droit de divulguer ces informations ..??.

Les fuites que publie la presse en général sur les histoires d'espionnage sont "autorisées", c'est à dire avalisées par les directions des services elles-même, en échange de papiers complaisants sur Monsieur le ministre, ou Madame la ministre.

En l'occurence, la fuite dont a bénéficié Dasquié ne l'était pas, assure-t-il.

Et ce serait par crainte que les espions américains pensent qu'elle l'était, que Michèle Alliot-Marie aurait porté plainte, et que Dasquié aurait été gardé à vue.

Pour simplifier, la plainte et la garde à vue de Dasquié, seraient en fait des gesticulations du gouvernement français à destination des espions et du gouvernement américains, pour leur dire "eh oh, c'est pas nous qui avons fait fuiter ces documents établissant qu'on vous avait prévenus de l'imminence du 11 septembre, et prouvant que vous avez été nuls de ne pas en tenir compte. On n'y est pour rien. On aurait préféré garder ça secret, comme d'habitude".

Ces questions de susceptibilité ne sont pas une raison pour garder à vue un journaliste. Ni pour le menacer de le mettre au trou s'il refuse de révéler ses sources (évidemment menace que dément, en l'état actuel des choses, le procureur de Paris jean-Claude Marin).

http://arretsurimages.net/post/2007/12/09/Deux-ou-trois...

pourquoi cette hypocrisie? les amelock étaient au courant, les français aussi.
Mais comme on aime preserver les myths le plus longtemps possible, on essaye de faire croire au citoyen lambda (celui qui n'y connait rien , ou qui ne cherche pas à savoir) americains ou même français (faut savoir que la publication de ces preuves du fait que les services secrets français avaient déja prevenu ceux americains ne pourrait qu'enfoncer, encore plus, bush et ses abrutis) que ceci celà patati patata??
Enfin, faut bien un bouc émissaire

Pour ma part, ce que je retiens, c'est la divulgation de documents classés secret défense , la trahison du secret défense est sanctionnée par la loi.
J'espère que l'article 109 le protègera mais il faut aussi souligner l'article 413-10 qui condamne tout possesseur de documents classifiés portant à connaissance du public tout ou partie du contenu.

C'est marrant que certains prennent la défense de ce journaliste, alors qu'il a démonté une à une les affabulations de Thierry Meyssan quant au fait que les attentats du 11.09.2001 ne seraient qu'une vaste fumisterie..


De toute façon, ce journaliste n'aurait jamais du etre mis au courant d'éléments classifiés.
L'article 413.9 du CP définit ce qu'est le secret défense http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?co...
Le 431.10 précise les sanctions à l'infraction consistant à révéler ces éléments à des tiers non habilités


Ce journaliste n'était pas habilité, il a divulgué des informations classifiées.
Liberté de la presse, soit, mais à quoi sert une classification si les éléments censés etre protégés par le secret défense ne le sont pas.  

C'est de mauvais goût ta remarque, qu'il est démontrer quoi que ce soit sur Meyssan ça ne change rien je ne défend pas les gens par intérêt, ça n'a aucun rapport et ça ne change pas le fait que ce journaliste a subit une atteinte a la liberté de la presse et donc pleinement défendable quelque soit la couleur de son caleçon.
Deuxièmement c'est un amalgame puisque Meyssan je n'adhère pas a son réseau ni a ses thèses qui sont sensiblement différentes des autres.


Justement le journaliste est un tiers non habilité c'est donc celui qui a remis les document secret au journaliste qui doit être punis et non pas le journaliste lui même. Tout le monde l'a compris et c'est pour cette raison qu'il lui a été fait du chantage pour qu'il révèle sa source, chose qu'il a le droit de taire en tant que journaliste d'après la lois.

Il en parle sur son site
http://www.voltairenet.net/article153537.html

Oué enfin Voltaire, malgré son illustre nom, ça pue.

Sinon : Classement mondial de la liberté de la presse 2007

De 2003 à 2007 la France est passée d'une déjà peu glorieuse 26° place à la 31°....Waw !

faut dire que rsf ça pue aussi

Pffff

Ses principaux dirigeants sont :..* Président : Thierry Meyssan (France)

Que s'est-il passé pour que le Réseau Voltaire soit devenu une officine complaisante tout à la fois envers les intégristes musulmans, les militants de la Serbie de Milosevic, les faurissoniens et les "rouges-bruns", en même temps qu'il se rallie avec enthousiasme à la politique de l'Elysée

je sais très bien c'est quoi le réseau voltaire. (et je vois rien de mal dans l'article en plus)
c'est à voir aussi http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=7580 (en fait y'a que 2 leins vers des videos mais en fait y'en 3, faut aller sur dm ou sur egaliteetreconciliation.fr
enfin, les voilà )
Ecouter ce "débile profond" comme certains disent d'abord, au moins ce qu'il a dire, au lieu de faire passer la diffamation que les medias font. Au moins.

-partie2-

-partie3-

.