Le retour de Ségolène

S.Royal fait son grand retour sur la scène politique.
Le PS doit, selon elle, se poser comme "une force centrale à gauche, capable d'associer différents courants", allant des altermondialistes aux centristes, en mesure de "prendre ce qu'il y a de plus utile dans chaque courant" de pensée.

http://www.rtl.fr/info/chroniques/ [...] ubid=17320

?
De qui se moque-t-on?

Sego elle est bien gentille mais en chef de file de l'opposition elle fera plus marrer qu'autre chose.
Qu'elle s'y atele ca fera les affaires de sarko

Ce qui tranche un peu avec sa personnalité , je la connais personnellement et dans sa région elle innove .
Elle n'a pas réussi , ou alors elle n'a pas eu les moyens ( ou , on ne lui a pas laissé les pleins pouvoirs ) de l'expliquer et de calquer au niveau national

Oui , j'ai une autre vie à côté.
je m'investie pour la défense d'autres causes .

.

Il ne faut pas oublier , qu'elle a fait un score honorable aux dernières élections .

Je crois que ça va la suivre toute sa vie et ça sera a tout les coups le principal argument des sarkozyste en 2012

Attends de voir monsieur le devin. On en rediscutera dans 4ans et demi.

Heuu sinon je comprend pas qu'on dise encore qu'elle est la seule à pouvoir représenter l'opposition. Strauss-Kahn et Delanoe sont devenu bien plus populaire à gauche, et Bayrou se plait assez bien à représenter une opposition.

Personnellement, j'ai ressenti aucune innovation dans ses nouveaux discours... Comme quoi, perdre ne l'a pas fait changer de stratégie.

ça fait plus de 6 mois que la gauche est absolument absente sur tous les dossiers et conflits qui ont frappé les français.

et qu'est ce qu'elle faisait la gauche pendant qu'on l'attendait en vain, elle ecrivait un livre.

qu'elle ne vienne pas me le vendre,

Pas de doute, si la gauche a le temps de se poser tranquilement devant la cheminée pour rediger ses petites pensées du jour vu tout ce qui se passe en ce moment, c'est qu'elle est definitivement decalée et en rupture avec la vraie vie des français.

Alors cette gauche là qu'elle dégage, elle comme les veaux qui l'entourent. IL y a tellement d'universitaires volontaires et compétents qui ne gacheraient pas tout ce temps précieux.

Déjà , il faudrait que la gauche se rassemble , pour parler d'une même voie , ce qui est loin d'être le cas .
http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] on-avignon
http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] atuts-menu

En même temps, elle n'a pas d'idée à elle.. Difficile de changer de route.

Ps: Je pense qu'un grand partisan de gauche, serait Besançenot.

Elle a la mémoire courte, cette Royal.

Elle a été aux affaires sociales et à l'environnement de 1984 à 1988, sous l'ère Mitterrand.

A-t-elle démissionné lorsque ce meme Mitterrand a rencontré en Crète le colonel Kadhafi, à la fin de l'année 1984?

A-t-elle démissionné lorsque ce meme Mitterrand a reçu le général Jaruzelski, à la fin de l'année 1985?

A-t-elle critiqué la venue de Castro, invité par Mitterrand en 1995?

Les attentats commis par les sbires de Kadhafi ont eu lieu dans les années 80..
Berlin, 05.04.1986
Lockerbie, 21.12.1988
DC-10 UTA 19.09.1989 *

* Si, pour l'attentat de Lockerbie, la Lybie a reconnu sa responsabilité et a indemnisé les familles des victimes (10 Mn de $ chacune), la Cour de cassation de Paris a jugé en mars 2001 que Kadhafi ne pouvait etre poursuivi pour l'attentat du DC-10 d'UTA, eu égard son statut de chef d'état..
Par ailleurs, toi qui aime les thèses fumeuses (cf 11.09.2001), renseigne-toi sur l'attentat de Lockerbie: il paraitrait que ce sont les services secrets US qui ont organisé l'attentat.
http://www.lefigaro.fr/internation [...] menti.html

Qui croire?



Cela dit, je te renvoie ceci

N'es-tu pas le 1er à critiquer Kadhafi, en occultant le fait qu'il ait pu changer, depuis l'"antiquité"?
Pourquoi ce qui serait valable pour l'une (Royal, prescription pour toi), ne serait pas valable pour l'autre (Kadhafi, toujours coupable, pour toi).

Tiens, le même qui croit inconcevable la complicité de Bush dans le 11 septembre nous explique que les États Unis aurait sans doute orchestrer un attentat faisant plusieurs centaines de morts pour leur intérêt faisant porter le chapeau a je ne sais qu'elle terroriste.
Bien sûr que les Etats Unis sont capable d'organiser des attentats pour les mettre sur le dos de je ne sais qu'elle organisation terroriste, ça n'empêche que Kadhafi a réellement été l'auteur d'autre attentats mais il a vu qu'au royaume des enculer, il y a pire que lui.

Tu sais très bien qu'il y a une énorme différence entre rencontrer en Crète et recevoir en France. Il y a un symbole fort dans une visite d'Etat, même Chirac qui était particulièrement complaisant avec les dictateurs africain a refuser de recevoir Kadhafi en France.
Faire du commerce avec un chef d'Etat est une chose, lui organiser une visite d'État en est une autre.
Les entreprises britanniques et italiennes sont mieux placées en Libye que les sociétés françaises. Pourtant, le colonel Kadhafi n’a pas été reçu à Londres ou à Rome.

N'importe quoi, le problème n'est pas la libération des infirmières ou de Betancourt, le problème est a qu'elle prix ?
Royal aurait peut être été au taquet mais elle n'aurait jamais été prête a s'acoquiner de manière humiliante avec un terroriste dictateur, Sarkozy lui est prêt a tout pour une heure de gloire et la gauche a bien eu raison de s'interroger sur la nature de la rançon.

Betancourt si elle est libéré tan mieux mais tout dépend du prix, si elle est libérer contre des armements qui servirions par la suite a tuer des dizaines de personnes, c'est pas la peine.

Salut les IDNautes.
Le retour de Ségolène ROYAL? Personnellement je pense que cela est une bonne chose.
En effet, il faut très vite organiser une opposition digne de ce nom pour ne plus laisser faire ce qu'il veut à Notre (votre car ce n'est pas le mien) Président actuellement en place. Je la crois tout à fait capable de mettre en oeuvre un tel chantier, même si il est vrai que cela sera une tâche difficille pour elle. Non pas pour incompétence (comme certains d'entre vous semblent le penser) mais, bien par la mauvaise volonté de certains des membres du PS qui par jalousie ou misogynie (parfaitement déplacée) se feront un plaisir de lui mettre des "bâtons dans les roues" afin de mieux pouvoir la critiquer ensuite. Ces derniers devraient au contraire la soutenir, car dans l'électorat de base de la gauche Française, elle incarne incontestablement le renouveau de cette gauche "ELEPHANTESQUE" dépassée, il n'y a qu'à regarder la popularité de Jospin, Lang et bien d'autres de ces éléphants prétentieux qui ont conduit à l'élection de celui qui aujourd'hui préside aux destinées de la France.
D'autre part, je réside dans la région que dirige Mme ROYAL et je puis vous affirmer qu'elle y fait un excellent travail (même si certains voudraient encore une fois nous faire dire le contraire).
Par conséquent le retour de Ségolène me ravit et j'espère qu'elle va faire ce qu'il faut assez vite pour offrir à la France cette opposition dont nous avons un urgent besoin.
A+

Faut etre sacrément naif pour croire qu'un Jack Lang ou une Royal auraient été capables de libérer ces détenus en se contentant de sourires niais et de braves paroles humanistes.

C'est toute la différence entre la gauche, utopiste, et la droite, pragmatique.
Les uns vivent dans un monde bisounours, les autres, dans une monde de brutes.

Nan la tu te ridiculise avec ce genre de coup bas hors sujet. Elle n'y était pas pour leur vendre des avions de chasse des chars ou des central nucléaires mais pour trouver une solution au conflit Liban-Israel et tu as oublier de préciser qu'elle a rencontrer tout les acteur de ce conflit, mais c'est sans doute un oublie maladroit...

Ecoute si tu fais pas la différence entre Ségolène qui rencontre les acteur du conflit Liban-Isreal pour trouver une solution pacifiste et Sarkozy qui invite Kadhafi chaleureusement pour lui vendre armements en tout genre et réacteur nucléaire sans même un mot sur les droits de l'homme. Si tu n'arrive pas a distingué ses deux évènements c'est pas la peine de continué la discutions.

Quand a la réaction a 2 balles "Ségolène a pas a donner des leçons" Elle s'oppose et se compare c'est son rôle, quand elle le fait pas c'est mal et quand elle le fait c'est encore plus mal, ta pas l'impression de devenir lourd.

Non ça va.

Je fais très bien la distinction, j'ai pas besoin que tu m'eclaires. Je voudrais juste que tu comprennes que dire que Ségo ne se serait jamais acoquiner avec un terroriste est très discutable quand, pas plus tard qu'il y a 1 an, elle a déclaré comprendre et être d'accord avec certains propos d'un membre du Hezbollah.
C'est juste que ça manque de tact, que c'est mal placé.

Ah? Donc t'a assisté à leur rencontre pour pouvoir nous dire qu'est-ce qu'il s'est dit?

Cette fois-ci c'est toi qui a pas trop à donner de leçons sur le "tout-anti". Je ne fais que réagir à un de tes propos que je trouve très discutable par rapport à Ségolène. Je fustige pas Royal de A à Z comme tu peux le faire pour Sarkozy. Alors hein, t'enflammes pas.

http://www.dailymotion.com/relevan [...] e_politics

Il s'en est vanté regarde.

Moi je te montre juste que Sarko s'est vanté de lui avoir parlé des droits de l'homme. Après t'as pas besoin de m'emmener regarder ce que j'ai déjà regardé.

Non je peux pas là, j'ai piscine.

Je ne pense pas avoir insulté qui que ce soit; si tu n'es pas capable de débattre sans sortir des noms d'oiseaux, abstiens-toi. J'ai 35 ans, et passé l'age de me faire injurier par l'internaute de base.
Par ailleurs, toi qui n'aime pas qu'on fasse des amalgames, tu verses dans la facilité, puisque ce n'est pas la 1ère fois que tu prétends que je regarde TF1, juste parce que je suis plutot pro-Sarko.
D'un, je ne regarde pas TF1, de 2, je ne suis pas spécialement pro-Sarko. Par contre, anti-Royal, assurément.

C'est bien toi qui a écrit que les propos de Kadhafi étaient absolument crédibles.

Or, Sarkozy ou son entourage déclarent qu'au contraire, il a évoqué les droits de l'homme.

Donc l'un des 2 ment.
A partir du moment où tu écris que Kadhafi est plus crédible que Sarkozy, c'est donc que tu trouves que, d'une manière générale, Kadhafi est fiable. On ne peut pas etre crédible sur un point, et mensonger sur un autre.
Donc, Kadhafi est fiable concernant la lutte qu'il a entrepris contre le terrorisme.
Donc, Sarkozy a eu raison de le recevoir, en France.