Le retour de Ségolène

Mais il est certain que aussi conne qu'elle soit (et elle aurait du gagner vu la faible différence entre les candidat et les immenes erreurs commises), l'électorat a choisit sarkozy en reaction à la gauche, et pas parce qu'ils croyaient en lui. Elle n'aura donc pas de mal à repasser derrière lui après 5 années calamiteuses de + ...

Néanmoins après 5 année de sarko il n'y aura plus de doute à se faire sur la volonté des électeurs  

Ce n'est qu'un pion au PS, si elle proposait une réforme, c'est elle qui serait éjectée...

En attendant, j'ai besoin de quelqu'un qui stoppe sarkozy, mais de quoi je me plains je vais avoir droit à un joli livre.

Je suis étonner de voir qu'elle n'innove pas par rapport a son ex mari, qu'elle ne tranche pas, qu'elle continu ce grand écart engager il y a des années.

Il est trop.... trop.... trop c'est tout, il doit pas y avoir moyen avec lui, il est pas fait pour ça, trop nerveux aussi il s'agite de trop  

Chères amies, chers amis,

Depuis ce matin, pour faire oublier le scandale de la visite de Kadhafi, s’est déclenché un tintamarre avec des annonces de 10 milliards d’euros de contrats : info ou intox ?
Qu’ils soient réels ou pas, rien ne justifie cette visite. Mais il ne faut pas que les français soient, en plus, abusés par la réalité de ces intérêts économiques.
Pourquoi y-a-t-il si peu de transparence, pourquoi si peu de vérification ? Qu’y-a-il de réel dans les 10 milliards de contrats annoncés bruyamment pour étouffer le débat sur les droits de l’homme ?

* S’agit-il de contrats signés ou de déclarations d’intention ?
* Quel est le contenu réel de ces contrats ?
* Combien de délocalisations sont induites par ces contrats ?
* Quelles sont les garanties en termes de développement d’emploi en France ?
* La dangerosité de la dissémination du nucléaire a-t-elle été examinée ?
* Pourquoi n’y a-t-il eu aucun débat à l’assemblée et aucune transparence ?


S’humilier devant Kadhafi, cautionner l’usage du terrorisme, du système de tortures et de disparitions n’est pas digne de la France.

Après les félicitations « chaleureuses » à Vladimir Poutine qui a organisé des élections en muselant toutes les oppositions, voici la réception, en grandes pompes et en satisfaisant les extravagances de l’intéressé, du dictateur libyen, le colonel Kadhafi. La France accueille un chef d’Etat qui non seulement a laissé emprisonner et torturer les infirmières bulgares et le médecin palestinien sous la fausse accusation d’avoir inoculé le sida à des enfants, mais qui a financé, pendant des années, le terrorisme international. Personne n’a oublié que les responsabilités des services secrets libyens ont été reconnues par la justice internationale dans l’attentat de Lockerbie en 1988 mais aussi dans celui du DC10 d’UTA en 1989 qui a tué de nombreux Français. C’était aussi le régime libyen qui avait organisé un attentat à Orly en 1983. Quant au peuple libyen, il est la première victime du régime : il n’y a jamais eu d’élections, le colonel Kadhafi est désigné comme dirigeant à vie, et ses opposants n’ont de choix qu’entre la mort et l’exil.

Nicolas Sarkozy, qui annonçait, durant la campagne électorale, une rupture avec la politique étrangère de son prédécesseur (« il vaut mieux serrer la main de Bush que celle de Poutine » avait-il déclaré), en accentue les pires traits jusqu’à la caricature et donne de la France une image à la fois détestable et ridicule. Même si chacun peut s’accorder sur le fait qu’une politique étrangère doit prendre en compte la défense de nos intérêts économiques, et que le monde instable et dangereux dans lequel nous vivons demande que nos dirigeants puissent parler aussi à des personnalités peu respectueuses de la démocratie, il y a des lignes rouges qu’il faut savoir ne pas franchir.

N. Sarkozy nous dit qu’il reçoit le chef d’état libyen parce que celui-ci a renoncé à fabriquer des armes de destruction massive et s’est engagé à lutter contre le terrorisme. Outre que le colonel Kadhafi lui a apporté un cruel démenti en défendant le principe du terrorisme avant de venir à Paris, on constate que seule la France accueille Kadhafi avec de tels honneurs. S’il s’agit de « récompenser » celui-ci d’être revenu à un semblant de respect de la légalité internationale, c’est déjà fait, avec la levée des sanctions qui avaient été prononcées contre la Libye après les deux attentats.

Quant aux fabuleux contrats annoncés par le gouvernement, il faudra en mesurer la réalité. Les entreprises britanniques et italiennes sont mieux placées en Libye que les sociétés françaises. Pourtant, le colonel Kadhafi n’a pas été reçu à Londres ou à Rome. En outre, on peut craindre que ces contrats, outre une hypothétique centrale nucléaire civile, ne portent sur des armements destinés à garantir la survie de la dictature. Personne ne menace la Libye qui n’a donc pas besoin de se défendre contre un agresseur extérieur. En revanche, des hélicoptères servent à mitrailler une foule de manifestants ou à surveiller des déplacements. On peut redouter aussi les risques de revente de toute cette panoplie d’armements à toutes les rébellions de la région en fonction des intérêts du régime libyen. Est-ce de cela dont l’Afrique a besoin ?

Le commerce extérieur français, structurellement déficitaire depuis des années, a lui aussi besoin d’autres mesures : stimulation de l’innovation pour une meilleure insertion dans la compétition internationale, aides adaptées aux PME qui exportent et créent des emplois…

N. Sarkozy est, quant à lui, dans une politique de « coups », qui isole la France de ses partenaires européens. C’est une politique étrangère dénuée de toute morale et de toute cohérence. On est dans le spectacle, un triste spectacle.

Le débat est ouvert.
Amicalement,

Ségolène Royal

Et s'il te plait ne remontes pas encore une fois à l'antiquité, afin de considérer les évènements dans le contexte de l'époque actuelle.

Ce n'est pas le fond de la lettre rom32, c'est une explication de la politique actuel qui est demandée.

Et s'il te plait ne remontes pas encore une fois à l'antiquité, afin de considérer les évènements dans le contexte de l'époque actuelle.

Et s'il te plait ne remonte pas encore une fois à l'antiquité, afin de considérer les évènements dans le contexte de l'époque actuelle

La France accueille un chef d’Etat qui non seulement a laissé emprisonner et torturer les infirmières bulgares et le médecin palestinien sous la fausse accusation d’avoir inoculé le sida à des enfants, mais qui a financé, pendant des années, le terrorisme international.

En Libye, Jack Lang, le conseiller de Ségolène Royal tente de trouver une solution à ce dossier bloqué.

Pour Jack Lang ­ qui a rencontré le colonel Kadhafi après s'être longtemps entretenu avec les ministres libyens des Affaires étrangères et des Affaires africaines ­, «un déclic est possible à condition de faire preuve d'imagination et de préserver la dignité de chacun».
L'ex-ministre «imagine» donc la «mise en place d'une coopération scientifique et médicale de grande ampleur sur le sida avec l'Afrique, dans laquelle la question libyenne s'insérerait», ainsi qu'une «reconnaissance de la Libye comme partenaire à part entière dans une future coopération avec l'Afrique».

Ségolène Royal veut "tout faire" pour obtenir la libération des 5 infirmières bulgares et du médecin palestinien détenus en Libye. "Une priorité" également pour Nicolas Sarkozy.

A-t-elle démissionné lorsque Mitterrand a rencontré en Crète le colonel Kadhafi, à la fin de l'année 1984?

Réactions aussitot vive de la gauche: il y a eu un troc, il faut une enquete, etc etc.
Bref, la gauche enrage de ne pas avoir pu libérer les détenus, avant Sarkozy. Et ce sera pareil avec Bétancourt. Royal avait promis de s'engager personnellement pour la faire libérer, et d'engager l'ONU. A n'en pas douter, si Bétancourt est libérée, la gauche montera au créneau.

mais elle n'aurait jamais été prête a s'acoquiner de manière humiliante avec un terroriste dictateur

Royal aurait peut être été au taquet mais elle n'aurait jamais été prête a s'acoquiner de manière humiliante avec un terroriste dictateur

Est-ce qu'elle peux représenter ce renouveau ? j'en doute fortement.

N'importe quoi, le problème n'est pas la libération des infirmières ou de Betancourt, le problème est a qu'elle prix ?
Royal aurait peut être été au taquet mais elle n'aurait jamais été prête a s'acoquiner de manière humiliante avec un terroriste dictateur, Sarkozy lui est prêt a tout pour une heure de gloire et la gauche a bien eu raison de s'interroger sur la nature de la rançon.

Betancourt si elle est libéré tan mieux mais tout dépend du prix, si elle est libérer contre des armements qui servirions par la suite a tuer des dizaines de personnes, c'est pas la peine.

C'est toute la différence entre la gauche, utopiste, et la droite, pragmatique.
Les uns vivent dans un monde bisounours, les autres, dans une monde de brutes.

C'est clair que c'est dscutable. Rappelons nous sa reoncontre avec un membre du Hezbollah.

Non pas du tout. Tu dis que Ségolene ne se serait jamais "acoquiner avec un terroriste" je te rappelle que c'est pas elle qui peut donner des leçons, si à donner des leçons il y a.

Le Hamas est sur la liste des organisations terroristes et les contacts avec une organisation terroriste sont eux interdits

En revanche, Ségolène Royal a donné le sentiment de présumer un peu de ses forces lorsqu'elle s'est présentée, par exemple, comme "facilitatrice" dans le conflit qui oppose le gouvernement Siniora au Hezbollah et aux autres formations politiques prosyriennes.

ta pas l'impression de devenir lourd

sans même un mot sur les droits de l'homme.

Quand a la réaction a 2 balles "Ségolène a pas a donner des leçons" Elle s'oppose et se compare c'est son rôle, quand elle le fait pas c'est mal et quand elle le fait c'est encore plus mal

elle a déclaré comprendre et être d'accord avec certains propos d'un membre du Hezbollah.

Ah? Donc t'a assisté à leur rencontre pour pouvoir nous dire qu'est-ce qu'il s'est dit?

Je fustige pas Royal de A à Z comme tu peux le faire pour Sarkozy.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+kad...

Il s'en est vanté regarde.

Et surtout stp prouve moi que tu n'es pas comme Patrick Ollier qui "représente tout ce que tu déteste dans la droite. Leche-cul, ultra-conservateur, "jepensequeSarkoesttoutpuissant"

oui il se vante d'avoir évoqué les droits de l'homme, ce qu'a complétement démenti Kadhafi de manière très naïve, et donc absolument crédible.

t'es con ou tu le fais exprès ??? t'as pas vu les images ??? ...ou arrête de reagrder TF1 et visite le journal en boucle de Euronews...

Il n'a pas discrédité son ami sarkozy, loin de là, il a dit qu'entre bon amis, on ne parlait pas de sujets qui fächent, comme les droits de l'homme (!!!)