J'ai fusionné ton sujet avec le miens qui avait été fait avant

Douce France, le pays de mon enfance...

Et oui les affaires !

Ca me rappel quelque chose...

http://www.liberation.com/actualit [...] 503.FR.php

T'inquiète, on s'en rend compte au 1er coup d'oeil

Vous le savez, Poutine a remporter les elections législatif russe de façon très contestable par de nombreuses fraudes et autre méthodes antidémocratique qu'on lui connait.

Lundi, Nicolas Sarkozy a appelé le Président russe Vladimir Poutine après sa victoire aux élections législatives pour le féliciter chaleureusement.

Selon l'agence de presse russe RIA Novosti, le seul autre chef d'état à avoir félicité Vladimir Poutine est le kazakh Noursoultan Nazarbaïev qui n'est pas réputé pour être un grand démocrate.

Dans leur immense majorité, les Grands de ce Monde n'ont pas appelé Poutine pour le féliciter. Au contraire, ils se sont plutôt déclarés inquiets.

D'ailleurs l'appel de Nicolas Sarkozy à Vladimir Poutine embarrasse l'Union l'Européenne.

En cliquant sur ce que j'ecris vous verrais également que la réaction du Président français n'est évoquée dans aucun des reportages des trois premières chaînes sauf pendant un court passage de 10 secondes en direct par un journaliste de FR2.
Sur le site internet du président, l'appel n'a pas été évoquer dans l'actualité alors que les appel de Sarkozy aux autre président sont d'habitude mentionné.


Malgrès sa discrétion raté puisque face a la polémique grandissante, l'Elysée au bout de 2 dépêches Afp a été obliger de l'avouer officiellement. Nicolas Sarkozy a féliciter Vladimir Poutine de sa victoire antidémocratique aux élections législatif russe.

[/Petite parenthèse]
J'entends des sarkozystes comme funeral dire sur d'autre sujets que nous avons aucun arguments face a Sarkozy, mais sur les sujets sérieux comme celui ci où le président est inexcusable, j'en vois aucun qui viens débattre.
[/Petite parenthèse]

Bien pensante et pseudo humaniste ...

Des journalistes tués, des oposants en prison, un peuple masacré et la liste des exactations continus, mais non, notre président c'est trop un couillu mec, lui il a pas honte de dire que non content d'etre le président de pays des "droits de l'homme", ben il fait des affaires avec lui et c'est carrement plus important et pourquoi parce que c'est pas un hypocrite.

Respect.

Bah c'est pas comme si, cette fougue à défendre les droits de l'homme à travers le monde avait était l'un des thèmes de sa campagne.

Tu te rends compte quand même qu'il va recevoir en grande pompe, tapis rouge et tout, khadafi ! un dicdateur.

En 6 mois de présidence, il a fait fort je trouve entre ça et tiens O.Bongo aussi.

J'aime bien ta façon de voir les choses, surtout bien au chaud en france où tu n'as pas à entendre les cris des vierges éfarouchés, où tu peux sans soucis d'etre jete en prison pensé et dire ce que tu veux.

Tu as juste un manque cruel d'empathie, c'est tout.

Vache ...

Donc rien alors ? on laisse tout faire, parce que quoi ? ah bon quoi bon ?

Super quoi ...

Tout electrique

Ben oui, je vois pas quoi faire d'autre, on a un avis complétement différent sur la chose.

Je peux pas me résigné à accepter ta vision des choses, je peux pas me résigner à accepter des choses totallement inaceptable en france, notre pays.

Alors oui, je suis sans doute comme le dit si bien un sale con d'humaniste, ces même chieurs qui ont par le passé fait ton confort d'aujourd'hui, et tenir un tel discour est une totale insulte envers leur combat passé, présent et futur.

la vache rom32, tu fais vraiment peur quand tu commences comme ça.

En mars 2007, le PM belge Guy Verhofstadt avait établi des contacts très sérieux avec le boss de Gazprom, le n°1 du gaz russe.
Le PM belge compte faire de la Belgique une sorte de réservoir à gaz, et redistribuer le gaz russe vers d'autres pays. D'où retombée financière, forçément.

J'ose donc espérer que la Belgique va annuler ses accords de coopération, en signe de protestation avec l'élection de Poutine.


Idem pour l'Allemagne, qui importe près de 40% du gaz, de Russie.

Poutine a sans doute "aidé" à sa large victoire aux élections, mais même sans ça il les aurait gagnées, pour la simple et bonne raison qu'il est vraiment populaire en Russie .

Comme l'a dit Nicotelsa, la notion de démocratie n'est pas primordiale dans l'esprit des Russes, parce qu'ils ont d'autres priorités d'ordre économique (en plus d'un total désintérêt pour la politique, dans la majorité des cas). Et ils apprécient Poutine qui tente de freiner le libéralisme sauvage qu'ont déclenché Eltsine et sa mafia, qui a tout simplement conduit à la fuite des capitaux russes à l'étranger. Il le fait sans doute de façon très contestable (cf affaire Khodorkovski) mais au moins il tente de redresser la barre.

Sans compter le fait que Poutine a un discours plutôt patriotique, qui séduit une bonne part de la population, qui évolue vers le repli national en réponse à une situation internationale, nationale et individuelle dans laquelle elle ne se retrouve pas (mais ça, on connait aussi en France ).

Les pays de l'Est ont une transition vers l'économie de marché tellement complexe à réaliser qu'ils ne s'embarrassent pas toujours de notions comme "démocratie", "droits de l'homme", "justice" ou "intégrité".
C'est vraiment navrant de voir comment les choses se passent, mais on ne peut pas reporter notre système/nos valeurs sur la Russie (ou autre pays dans la même situation) et conclure qu'elle est en situation d'échec, c'est réducteur.

Oui les droits de l'homme sont écrasés sans pitié, non la Russie n'a rien d'une démocratie malgré les apparences qu'elle voudrait se donner. Non Sarkozy n'aurait pas dû (selon moi, mais c'est très subjectif) féliciter Poutine. Mais de toute façon, avec ou sans le cautionnement de l'Occident ou de tout autre pays, l'évolution se fera, douloureuse et condamnable dans certains de ses aspects.

On ne peut pas non plus mettre la Russie au ban des nations, on a vu que la guerre froide n'avait en rien arrangé la situation de l'ère soviétique. Quant aux pressions... je trouve ça assez illusoire de croire que l'on peut changer les choses ainsi.

Je crois qu'il les aurait gagnées, mais ça n'engage que moi. Parce que les plus populaires des opposants le sont toujours moins que lui. Soit parce qu'ils veulent plus de libéralisme (le libéralisme des années 90 a été catastrophique pour une majorité de Russes, économiquement parlant), soit parce qu'ils ne mettent pas en avant les priorités de la majeure partie de la population.

Pourquoi il les a truquées, je ne sais pas vraiment. Peut être pour se donner plus de légitimité en vue d'une modification de la constitution qui lui serait favorable, évidemment.

Je ne soutiens absolument pas Poutine ni ce qu'il fait parce que dans mon esprit de français c'est intolérable. Mais pour avoir passé quelques années dans un pays ex-soviétique, je pense comprendre un peu comment les choses fonctionnent, et comment les gens pensent.

Sam85, je suis tout à fait d'accord avec toi, ça ne change rien à la situation. Quel que soit l'homme ou le groupe au pouvoir, il est issu de l'ancienne élite communiste, avec tout ce que cela implique. Les "réseaux supérieurs" soviétiques dirigent le pays, tout simplement parce qu'il n'existe pour le moment aucune élite formée en période non-soviétique. En attendant cette nouvelle classe, les dirigeants d'hier se refilent le pouvoir à tour de rôle, dans l'ombre comme à la lumière

Tout à fait d'accord avec ça, je ne dis pas le contraire. Je dis que (en plus du gros handicap "poutinien" ) le programme des opposants ne correspond pas toujours aux attentes de la société (ex. le groupe de Kasparov dont le thème majeur et quasiment exclusif est le changement des règles du système politiques établies par Poutine il y a quelques années). Personne ne va voter pour un parti qui n'a pas de ligne économique, sociale... définie.

Tu pourrais développer ou donner des exemples de "capitalisme sans limite" et de "politique catastrophique" ?

Je trouve qu'il a une ligne politique économique plutôt bénéfique pour le pays ; il cherche à proteger les entreprises russes des rapaces internes et externes (l'occident lui reproche d'ailleurs de ne pas être assez libéral), à accroître la compétitivité industrielle pour s'insérer sur le marché international (ex. incitation au regroupement des entreprises aéronautiques pour la mise point d'avions correspondant aux normes internationales, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, les avions russes ne pouvant voler que sur leur territoire).

Bon, tout ça reste dans une certaine mesure, bien sûr, corruption et "amitiés" sont toujours de mise, mais on est loin du dépecage organisé des années Eltsine.

Les méthodes d'application de ses objectifs économiques sont parfois très contestables, et l'économie russe a encore beaucoup de retard, certes. Mais si tu compares avec les gouvernements précédents (soviétiques et post-soviétiques), Poutine est celui qui a élevé le plus le niveau national (pas des droits de l'homme, hein ).

Tu devrais peut-être commencer par t'informer sur la constitution de la mafia de l'énergie et des ressources. Eltsine a acheté le soutien et la non-implication d'éventuels opposants à la vie politique en leur permettant de devenir les actionnaires majoritaires de ces sociétés.
L'Etat a alors été incapable de contrer la fuite des capitaux ; ces entreprises ont créé des succursales (en réalité société-écran) à l'étranger, auxquelles elles revendaient les matières premières à des prix largement inférieurs à leur valeur réelle. Ces succursales, en revendant la production sur le marché international empochaient la totalité des bénéfices.

Ce groupe de privilégiés (les oligarques, ex. Abrahimovic, Khodorkovshi...) se retrouve aujourd'hui persécuté par Poutine et son administration, dont le but est de refaire de l'Etat l'actionnaire majoritaire (51%) des entreprises énergétiques nationales afin que leurs capitaux restent en Russie. Les 49% restant étant plus ou moins ouverts à d'autres sociétés internationales (Total, Exxon...).

Désolée d'être aussi bornée, mais je crois que Poutine agit de façon plus cohérente que ses prédécesseurs sur le sujet, et que sa politique dans ce domaine sert davantage les intérêts de la Russie (ce qui ne veut pas dire que je soutiens les moyens par lesquels il la met en place)

Les opposants politiques subissent une grande répression de la part de Poutine qui rend leur élection impossible ; ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de programme mais qu'il leur est très difficile de le diffuser.

Tu peux lire le programme d'Autre Russie sur leur site (http://www.theotherrussia.ru/eng/) pour la conférence de juillet 2007, préparation de la campagne des législatives. Comme tu peux le remarquer, pas un mot sur l'économie, la majorité des thèmes sont basés sur la violation des droits de l'homme et la défense de la démocratie. Or, une majorité de Russes a pour préoccupation l'état général du pays, la démocratie est vue avec beaucoup de scepticisme. Schématiquement, tu revendiques le respect de tes droits quand tu sais que tu pourras manger le lendemain.

Je suis d'accord sur le fait que la situation sociale est catastrophique, mais je ne vois pas comment on peut l'attribuer aussi facilement à Poutine. Les décennies de communisme ont totalement destructuré la société à tous les niveaux, et l'endettement faramineux de la Russie ne permet aujourd'hui pas la mise en place d'une politique sociale avancée. Je ne vois pas comment il pourrait la financer sans une économie interne fonctionnelle.

Il est très regrettable que cette économie se base sur la mafia, la corruption, mais malheureusement ce sont quasiment les seuls cadres qui existent en Russie. Il faudra attendre la formation d'une élite compétente pour que ces cadres puissent être remplacés progressivement.

En attendant, Poutine utilise tout ce qu'il a sous la main pour asseoir et développer son pouvoir, je suis totalement d'accord avec toi, il est dangereux. Il n'en reste pas moins qu'il soit le seul de tous les dirigeants politiques (depuis 91, je ne parle même pas de l'ère soviétique) qui ait apporté une amélioration générale en Russie.

Oh et en plus cela ne date pas du communisme mais bien d'avant.
Je suis en train de finir de lire une l'histoire de la russie et finalement on s'aperçoit que de tous temps ce peuple a été dirigé par des dictatures!

De ce fait il est vraiment difficile pour eux de pouvoir s'identifier à un autre modèle. Le pays n'étant pas très ouvert non plus et économiquement faible (cela a été aussi un fait récurant) les gens n'ont pas beaucoup de temps ou d'envie à penser à leur bien être idéologique!
.
Du temps de Catherine de Russie Voltaire était bien vu par la noblesse cultivée et raffinée de la cour de Russie jusqu'à ce qu'il dise (Voltaire) que les nobles devraient être déposséder de leur richesses pour partager avec le peuple.

Espérons qu'ils aillent vers le meilleur, mais le chemin sera long.

Quant aux félicitations de N.Sarkozy elles sont peut être dues à de l'admiration (il lui tarde de pouvoir avoir le même taux de réussite chez nous).

ben tiens!!!!!

Gary Kasparov a annoncer qu'il renonçait a se présenter aux prochaine elections présidentiel russe en mars 2008, il estime qu'il ne pourra pas, en raison de l'ostracisme dont il est victime de la part du pouvoir, trouver une salle et réunir son groupe avant la date limite du 18 décembre.

Salut!
Il n'a qu'à prétexter un tournoi d'échec..... avec 2000 personnes!
C'est comme ça pour l'instant ça changera mais il faut du temps. On ne balaie pas des siècles de dictature en si peu de temps.

Regardez chez nous, nous avons coupé la têtes des nobles résultat nous sommes à la botte des bourgeois!
On rale tous mais on vote pour Sarko....