Salut à tous.

Ensemble tout devient possible, surtout de dire des co***ries:

Comment on peut gagner plus avec la TVA ?
Tout ce que les gens auront gagnés au présidentielles, c'est de trimer plus pour avoir des taxes en plus.

Bon post.

AAAaaaaahhh !!! Travailler plus pour dépenser plus !!!

Comme ça pas d'économies, pas de retraites anticipées > Plus(+) de main d'oeuvre.

pour le boulot je m'en tape de la tva vu qu'on la récupére

mais pour les achats perso ça fait chier

D'après les discours, ce ne sera pas mis en oeuvre si ça doit toucher au pouvoir d'achat des français.

Attendons de voir donc...

Pour les radars, ça doit pas être supprimé, les panneaux(j'en sais rien, c'est pour ça que je demande) ?

http://www.dailymotion.com/relevan [...] s-mensonge

La hausse de la TVA Sarkozy veut l'expérimenter..selon ces dits de hier en boucle dans les JT, et autres médias!

Vous n'avez absolument rien compris àa la TVA social n'est-ce pas?

Je prends un exemple d'un produit Français, puisque la TVA sera mise en place sur les produits Français.

On supprime la cotisation employeur pour mettre en place la TVA Social, cela permettra donc de réduire le coût du travail. Ainsi on espère qu'un produit Français vendu 119.6€ avec la TVA, 100€ sans ( C'est un exemple ) sera vendu 95€ sans la TVA.

Tu peux rajouter 26% sur 95€ cela te fait un résultat de 119.7€...

Cette TVA fonctionne en Allemagne, alors pourquoi pas en France?

Le problème n'est pas que ce soit de gauche ou de droite, mais que ce soit toujours les petits qui casquent.

Voici un texte reçu en anglais et provenant d'un professeur américain qui essaye d'expliquer à ses élèves le système des impôts ...

« Les impôts semblent s'expliquer par une logique simple. Mais beaucoup ne la saisissent toujours pas. Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous expliquer en des termes que tout le monde peut comprendre.

Supposons que tous les jours 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 100$. (Normalement 10 $ chacun). S'ils payaient la note de la même façon que l'on paye les impôts, cela donnerait à peu près ceci :

Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne payeraient rien.
Le cinquième payerait 1 $
Le sixième payerait 3 $
Le septième payerait 7 $
Le huitième payerait 12 $
Le neuvième payerait 18 $
Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 $.


Ils décidèrent de procéder comme décrit ci-dessus.

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour ou le tenancier les plaça devant un dilemme :
« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20$. Vous ne payerez donc vos 10 bières que 80$ »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20$ de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 20$ divisé par 6 faisaient 3,33$. Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6 ème homme devraient être payés pour boire leur bière.

Le tenancier du bar suggéra qu'il serait équitable d'appliquer un pourcentage de réduction plus important pour les plus "pauvres" et de réduire l'addition comme suit:
Le 5° homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (Un pauvre de plus ?Ndt)
Le 6° paya 2 $ au lieu de 3 (33% de réduction)
Le 7° paya 5 $ au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8° paya 9 $ au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9° paya 14 $ au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10° paya 49 $ au lieu de 59 $ (16% de réduction)

Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J'ai seulement eu 1 $ sur les 20 $ de remise », dit le 6°, il désigna le 10°
« Lui il a eu 10 $ ».
« ouais ! dit le 5°, j'ai seulement eu 1 $ d'économie aussi »
« C'est vrai ! » s'exclama le 7°, « pourquoi aurait-il 10 $ alors que je n'en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction»
« Attendez une minute » cria le 1° homme à l'unisson, « Nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres »

Les 9 hommes cernèrent le 10° et l'insultèrent.

La nuit suivante le 10° homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d'important :
Ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela, garçons et filles, journalistes et collègues professeurs est le reflet de notre système d'imposition.
Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.

Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à l'étranger où l'atmosphère est, comment dire, plus amicale.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Signé

David R. Kamerschen, Ph.D.
Professeur d'économie
Universiy of Georgia, USA

je rappelle quand meme à ceux qui veulent sauver l'economie française qu'elle se porte parfaitement bien, si si, les dividendes totaux des années passées n'ont jamais été aussi hauts, rassurez vous, l'economie va bien et se passe bien de vous.

Par contre en dessous il y a aussi un peuple, qui semble croire vu sa condition que l'economie se pete la gueule, puisqu'on lui a dit qu'une economie en forme c'est un peuple riche. Alors comme il est pas con, et qu'il ecoute ce qui se dit, il comprend qu'il faut qu'il fasse des sacrifices.

Il faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour dire une annerie comme celle-ci.

C'était d'ailleur assez drôle le soir des législatives, lorsqu'on leur à demandé comment comptaient-ils mettre en place une TVA sans influer sur le pouvoir d'achat.

Ils n'ont pas pu répondre...

L'histoire de la TVA ça marche ailleur, eLa difference entre les deux ? L'un le sait pertinement, l'autre ne le croit pas.tc, foutaises, il y a malheureusement des pays à plutôt forte TVA dont les populations ne s'en sortent pas, et ça c'est la réalité.

C'est bien de faire comme le Danemark et l'Allemagne, mais il y a une chose que Sarkozy n'a pas compris ainsi que DSK d'ailleur, ils pensent tout deux qu'une économie forte entraine forcément enrichissement des populations (ce que Sarkozy s'aime à dire) et ce n'est pas vrai! Ca ne fonctionne pas comme ça.

Nous allons être touché par cette TVA et par une hausse des prix, c'est certains, "petit" ou pas.

Comme on le répetera jamais assez, le problème n'est pas l'économie en France, mais la gérance des dépenses qui est pitoyable, et ça ils ne l'ont pas encore compris...

Le problème c'est que les bénéfices de l'année passée n'ont pas été fait en France mais uniquement à l'étranger...

Non les produits Français.

Voilà maintenant qu'on dément les services secrets. De mieux en mieux.


La France est bien placée, et possède une bonne économie, maintenant le truc à ne pas confondre, c'est France et Francais.

Et nous ne pouvons pas instaurer une TVA Sociale, sous prétexte que cela se passe plutôt bien dans d'autres pays, la politique serait trop simple, il y a trop de diversités à prendre en compte dans chaque pays pour pouvoir faire ça comme ça, rien ne garantie le bon fonctionnement d'une augmentation de la TVA en France.

Car ça se passe très bien dans d'autres pays sans TVA Sociale, et même avec une TVA bien moindre que la notre.

Quand tu auras réussi à passer outre les clivages d'imbéciles heureux, tu repasseras.

Ben non parce que dans la conception théorique, vu que les charges des entreprises baissent, les prix HT baissent, du coup le prix TTC reste le même.

Ben l'intérêt est que si l'employeur paye moins de charges sur les salaires, il va embaucher.

En tout cas, ça aura (peut être) fait prendre conscience aux gens que les charges patronales n'existent pas en réalité...

Qu'on s'est fait arnaqué, une fois de plus.

Oui, donc les produits français seront toujours au même prix puisque dans l'idéal la baisse sur les charges et la hausse de la TVA s'annulent. Par contre les produits étrangers auront une hausse de la TVA à l'import dont seront plus chers.
C'est l'idée hein, j'ai pas dit que ça marchait.

Tout simplement que la distinction entre charges salariale et patronale n'existe pas puisque in fine c'est toujours le salarié/consommateur qui paye.

on parie que les prix hors taxes ne baisseront pas?

parlons pas des chaussettes mais par exemple des chausures jallatte,leader europeen de la chaussure de sécurité qui fait vivre plusieurs centaines de personnes dans le gard et dont le fondateur agé de 89 ans est fier de ce qu'il a créé...
petit a petit l'entreprise est rachetée et appartient a des fonds de pensions anglo- américains.
pour que ces actionnaires se remplissent un peu plus les poches il est décidé que l'entreprise pourtant en bonne santé, va ètre délocalisée en tunisie.
ne voulant pas voir son travail annéanti, cet homme de 89 ans va se suicider d'un coup de fusil, aprés quoi les politiques feront leur petit numéro et on partagera la poire en deux en ne délocalisant qu'une partie de l'usine, jusqu'a la prochaine fois.

les coups de fusils ne vont pas toujours ou ils devraient aller, a mon avis.......

Bingo ! pour que les fonds de pension achètent il a bien fallu que quelqu'un leur vende...

Pour rappel, les fonds de pensions ne sont pas des gros types en costume et haut de forme qui fument le cigare, ce sont... les retraités anglais et américains...

Alors c'est tout ou rien?

soit on reste petit, tres petit, soit on sacrifie tout à l'actionnariat?

Sans remettre en cause les investissements qui sont evidement necessaires à l'expension d'une entreprise, il est impossible de leur reclamer un minimum de "savoir vivre", parce que là c'est de ça qu'on parle.

oui je sais, on va me repondre que c'est pas possible, qu'imposer des regles aux actionnaires c'est les faire fuire à l'etranger. Sauf que ce n'est pas un probleme français, c'est un probleme international, en france comme aux etats unis, en allemagne ou meme en chine.

l'OMC existe non? ce ne serait pas inutile qu'ils s'interessent à l'organisation mondiale du commerce.

Tant que les investissements seront vus uniquement comme des initiatives individuelles je ne vois pas comment ça peut changer. Une organisation générale, avec des regles communes puisque cela touche tout le monde est peut etre utopique pour certains mais toute idée reste utopique tant qu'on la refuse.

Si tout les investisseurs etaient invités à gagner un peu moins qu'enormement, cela leur permettrai de gagner encore plus.

à l'epoque j'avais pris l'exemple d'Auchan. Entreprise dont on peut dire qu'elle se porte bien et dont les actionnaires sont les employés (à condition qu'ils le veuillent bien sûr).

Au final on obtient une entreprise qui ne manque pas de ressource, qui en plus en gagne en embauchant, et qui a dans son secteur les employés les mieux remunérés. Les places etant convoitées, ils sont de plus motivés à faire du bon boulot, sachant qu'en plus etant les actionnaires principaux ils ont pour une fois tout à y gagner.