Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Petit a petit la censure fait son nid...

Dernière réponse : dans Actualité

Je copie/colle un post d'un autre forum. Qui je trouve pose un réel problème...



La censure que l'Etat impose maintenant sur la presse s'étend de jours en jours. Hier, les paroles et images de l'ivrogne de l'Elysée, mais demain ?

C'est ce demain qui me fait frémir. Voilà ce que je lis ce matin:

L'émission sur les médias pourrait ne pas être reconduite à la rentrée, affirme son présentateur Daniel Schneidermann. La direction de France 5 devrait annoncer sa décision lundi 18 juin au plus tôt.

Daniel Schneidermann (Sipa)

L'émission "Arrêt sur images", diffusée sur France 5, pourrait ne pas être reconduite à la rentrée, a-t-on appris sur le blog des journalistes de l'émission. Daniel Schneidermann, présentateur de l'émission, a lancé, jeudi 14 juin, un appel aux téléspectateurs afin qu'ils interpellent ce week-end le président de France Télévisions Patrick de Carolis, présent au "Salon de la télévision".

Le 6 juin, le présentateur de l'émission de décryptage des médias avait déjà indiqué que l'émission prévue dimanche prochain serait la dernière. "Le dimanche 17 juin, en effet, nous nous arrêterons pour la dernière fois de l’année sur les images d’une saison particulièrement riche", écrivait-il.


"Ripostes" et "Chez F.O.G" également en sursis ?


"Je sais déjà que nous ne retrouverons pas nos télespectateurs cet été, mais je ne sais pas encore officiellement si nous les retrouverons à la rentrée", expliquait-il. La direction de France 5 a prévenu la production d'"ASI" que "l’arbitrage" sur la reconduction de l’émission ne serait pas rendu avant le 18 juin, au plus tôt.

Daniel Schneidermann propose d'ici là que les téléspectateurs interpellent Patrick de Carolis, président de France Télévisions, au "Salon de la télévision" prévu ce week-end à Paris.

Selon le présentateur, l'avenir de deux autres émissions de France 5 seraient également compromis. "Ripostes", présenté par Serge Moati, et "Chez F.O.G.", avec Franz-Olivier Giesbert, "ne sont pas fixées sur leur sort", écrit Daniel Schneidermann, qui note que "ces trois émissions portent un regard sur l’actualité de la politique intérieure".

"Par hasard, la direction de FranceTélévisions attendrait-elle le lendemain des législatives, et la nomination du gouvernement Fillon 2, pour décider de prolonger, ou non, les émissions de la chaîne traitant (même indirectement) de politique intérieure ?", s'interroge-t-il sur son blog. Le présentateur appelle Patrick de Carolis et Patrice Duhamel à "oser l'indépendance".

Source: Nouvelobs.com



Voila, pas de surprise malheureusement...
Pourons nous garder les quelques miettes d'objectivité, et de qualité qui parsèment encore le paysage audiovisuel.
Sarkozy et ces acolytes useront-ils beaucoup des moyens evoqué plus haut pour parvenir a leurs fin? Serons nous tous obligé de regarder la "roue de la fortune" sous peine d'être arreter...

Petit a petit la censure fait son nid...

Autres pages sur : petit petit censure fait nid

Lassé par la pub ? Créez un compte

les dernières emissions un brin interessantes. Quand ma télé va mourrir, il y a de fortes chances pour que je n'en achete pas d'autre.

Pas question que je paye une redevance pour voir des pubs entrecoupées de niaiseries, niaiseries qui paraissent de plus en plus pittoyables avec le temps, meme quand ce ne sont que des repompes d'emissions minables déjà risibles il y a 20 ans.

Il reste l'espoir d'assister à un essort des web TV, encore faut il que des professionnels s'y interesse histoire de ne pas limiter l'idée à des skyblogs video ou les sorties jeux videos du moment.

Rhôôô... Ne soyons pas catastrophistes, il nous restera tout de même le "droit de savoir" et "zone interdite".

Et puis il y aura toujours Polac et Zemmour chez Ruquier pour nous expliquer les réformes, et gageons que Bachelot, Boutin ou Juppé viendront nous gratifier d'une pieuse auto-critique dans "confessions intimes"...

Je veux pas faire mon "tout Sarko" mais ça fait quand même des années que toutes les émissions biens disparaissent et jusque là il n'a pas été question de censure. Je reste bien sûr vigilant, mais on sait maintenant que pour faire de l'audience faut faire de la merde alors pourquoi pas france 5?

dans ce cas il y aurait des tas d'emissions à enlever sur France5, à peu près toutes en faite.

Le "hasard" veut que les emissions en danger soient, hasard oblige, "Arrêt sur images" "Ripostes" et "Chez F.O.G", mais c'est le hasard qui veut ça.

D'autre part, si mes souvenirs sont bons, mais cela reste à verifier, ce sont les emissions qui font une excelente part d'audiance pour France5 bien entendu.

Ptin le "hasard", c'est vraiment enorme comme truc, c'est super bien foutu.

Ben peut-être justement parce que France 5 gardait une ligne éditoriale saine; et ce sans parti pris, ils n'ont pas tapé uniquement sur Sarko.

Il n'avait pas été question de censure jusque là, mais jusque là personne n'avait piqué sa crise à France Télévision en promettant des "remaniements"...

Citation :
Je copie/colle un post d'un autre forum. Qui je trouve pose un réel problème...



La censure que l'Etat impose maintenant sur la presse s'étend de jours en jours. Hier, les paroles et images de l'ivrogne de l'Elysée, mais demain ?

Exemple de censure ? (puisqu'on ne peut pas prétendre que la vidéo de NS au G8 a été censurée quand on a :  fficial&client=firefox-a" target="_blank">http://www.google.com/search?q=sarkozy+G8&ie=utf-8&oe=u... )
C'est ce demain qui me fait frémir. Voilà ce que je lis ce matin:

Petit a petit la censure fait son nid...[/quote]
Personnellement, je n'aime pas trop les "posts sur un autre forum" qui cèdent à la panique et au catastrophisme. De tous temps des émissions ont été arrêtées et d'autres ont vu le jour...
Citation :
C'est en projet figure-toi.

J'attends vraiment de voir, pour moi c'est physiquement impossible, s'ils y parviennent, je m'exile :) 

le coup des émissions qui sont arrétés, et d'autres qui voient le jour, c'est un peu naif...
ces émissions là, qui vont être arrétées, seront surement remplacées par d'autres, certes, mais pas du même "genre". les émissions de télé-réalité ou les divertissement sont moins "génant" en effet...

Citation :
Quand ma télé va mourrir, il y a de fortes chances pour que je n'en achete pas d'autre.


Et les DVD, et les consoles ???

Il est vrai que ma télé en sert qu'à ma nana et ce depuis des lustres.
Par exemple ce week-end, plus d'internet, plus de TNT (bon ça me sert juste à matter France 4/5 et itélé) mais MON DIEU la misère télévisuelle, c'était assez halucinant.
Résultat, razia de BD ce week end.

Purée, c'est quand même de bonne émissions, il fout quoi de Carolris ?

Sephiroth_SaMa a dit :
Citation :
J'attends vraiment de voir, pour moi c'est physiquement impossible, s'ils y parviennent, je m'exile :) 


Tu connais la Chine?


Mon pauvre ami, ce que fait la Chine est complètement dépassé, une commission, un Firewall qui bloque les sites c'est has been...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-868...

Non, nous sommes à l'ère du Web 2.0, donc il faut conserver toutes les traces des internautes (car un internaute est suspect par essence)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-89911...

Et c'est ça qui est complètement infaisable, où alors j'aimerai bien que ma boîte remporte l'appel d'offre pour la solution de stockage :lol: 

Citation :

le coup des émissions qui sont arrétés, et d'autres qui voient le jour, c'est un peu naif...
ces émissions là, qui vont être arrétées, seront surement remplacées par d'autres, certes, mais pas du même "genre". les émissions de télé-réalité ou les divertissement sont moins "génant" en effet...

Téléréalité sur France 5 ? je ne pense pas...
Et puis, elles seront sûrement remplacées par... on en sait rien avant de le voir...

kleuck a dit :
Ce n'est pas ce genre de censure auquel je pensais, mais au projet de surveillance voire d'interdiction des medias citoyens au profit des medias professionnels qui nous informent déja si bien....


Oui, et qui sont totalement subventionnés indépendants.

La chaîne France 5 a annoncé, lundi 18 juin, qu'elle ne reconduira pas six de ses magazines pour la rentrée, dont "Arrêt sur images", l'émission hebdomadaire de décryptage des médias animée par le journaliste Daniel Schneidermann. Celle-ci sera remplacée par "une autre émission de décryptage", a indiqué Philippe Vilamitjana, directeur de l'antenne et des programmes.


Lundi matin, l'hebdomadaire Le Point avait annoncé, sur son site Internet, la suppression d'"Arrêt sur images" et de "Ripostes", l'émission de Serge Moati, qui n'a finalement pas été supprimée. Sur son blog, Daniel Schneidermann déclare qu'il a reçu la confirmation de la non-reconduction de son émission "en fin d'après-midi".

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3236,36-92533...

Internet, dans l'avenir, va devenir le premier élement de surveillance des gens, particulièrement au XXIème siècle qui ne l'a vu naitre mais va le voir s'épanouir.

Le système d'information veut bien dire ce qu'il veut dire. Déjà certains d'entre nous sont fichés parcequ'ils parlent de tels ou tels sujets ou qu'ils font telles ou telles déclarations.

La réalité dépasse de très loin la fiction.

On a pas finis d'être étonné du recul de la liberté réelle.

yoda2a a dit :
Tant qu'il ne censure pas le net !!!



Avez-vous essayé de poster un message favorable à la légalisation de la drogue sur un forum édité par France Télévisions Interactive ? (Ces forums sont accessibles à partir des portails des chaînes France 2 France 3 France 4 France 5... pour ne citer qu'eux).

La légalisation de la drogue est une opinion comme les autres, qu'on soit ou non d'accord avec, son expression ne saurait être censurée dans un pays de soi-disant liberté...

Et bien essayez si ça vous chante, et bonne chance !

surtout que là on s'en fout. On parle d'une emission de télé qui ne semble pas plus propice à un quelconque cancer qu'une autre.

Ce serait bien de pas meler une emission riche et constructive à des revendications d'ado à base de "legalizzz babylon babylon".

Cette emission ne merite pas de telles souffrances.

pastigo a dit :
surtout que là on s'en fout. On parle d'une emission de télé qui ne semble pas plus propice à un quelconque cancer qu'une autre.

Ce serait bien de pas meler une emission riche et constructive à des revendications d'ado à base de "legalizzz babylon babylon".

Cette emission ne merite pas de telles souffrances.

je pense même que ce serait un remède au cancer de la connerie qui semble en guetter certains ici :lol: 

pastigo, l'émission "Arrêt sur images" peut bien s'arrêter ce ne sera pas une grande perte...

Les sujets importants comme par exemple le traitement médiatique des émeutes de novembre 2005 n'a pas été critiqué objectivement lors de son traitement par Daniel Shneidermann.

Sarkozy est à l'origine des émeutes qui ont mis la France à feu et à sang en novembre 2005, par exemple, mais les médias sont tenus de dire et de répéter que ces émeutes sont consécutives à la mort de Zyed et Bouna, électrocutés dans un local EDF.

Sarko a d'abord expliqué devant les caméras, avant même qu'une enquête ne soit ouverte, que les deux jeunes n'étaient pas poursuivis par la police au moment des faits, soulevant l'indignation d'associations et d'élus locaux.

Pour taire cette polémique naissante, le **** a remontré le lendemain sa trombine devant les caméras pour expliquer comment il allait éradiquer le trafic de drogue dans les quartiers en épluchant systématiquement les comptes bancaires de leurs habitants afin d'y détecter les mouvements suspects.

C'est cette deuxième déclaration qui a déclenché les émeutes à l'échelon national, alors qu'elle était à l'origine destinée à étouffer la polémique naissante autour de la première.

Et les médias n'ont pas le droit de donner une version dissidente, et doivent dire et répéter que les émeutes de novembre 2005 furent consécutives à la mort de Zyed et Bouna, alors que les jeunes des quartiers s'entretuent entre bandes rivales, et qu'ils n'en ont donc rien à foutre de ce drame, sauf pour les proches évidemment, mais qu'ils donnent volontiers cette explication aux médias, qui de toutes façons n'ont pas le droit d'en entendre une autre.

Daniel Sheidermann est un zêlé défenseur de l'intoxication médiatique de l'opinion française, puisqu'il n'a pas relevé cette supercherie pourtant grossière.

De plus la légalisation de la drogue n'est pas une revendication d'ado car bien évidemment la légalisation responsable de la drogue doit en interdire l'usage aux mineurs.

Qwack, la sécrétion de dopamine se fait par un système d'émetteurs et de récepteurs dans les synapses, liaisons entre les neurones du cerveau. Donc votre glande soi-disant détruite par la consommation de cannabis n'existe que dans votre méconnaissance du sujet. En effet, l'usage de drogues provoque des émissions massives de dopamine dans les synapses, et donc des récepteurs supplémentaires sont naturellement mis en place pour répondre à cet afflux, ce qui provoque la sensation de manque lorsque la prise de drogue est stoppée, et que les flux de dopamine dans les synapses reviennent à leurs taux naturels, alors insuffisant par rapport au nombre de récepteurs disponibles.

sined_marlouf a dit :
pastigo, l'émission "Arrêt sur images" peut bien s'arrêter ce ne sera pas une grande perte...

Les sujets importants comme par exemple le traitement médiatique des émeutes de novembre 2005 n'a pas été critiqué objectivement lors de son traitement par Daniel Shneidermann.

Sarkozy est à l'origine des émeutes qui ont mis la France à feu et à sang en novembre 2005, par exemple, mais les médias sont tenus de dire et de répéter que ces émeutes sont consécutives à la mort de Zyed et Bouna, électrocutés dans un local EDF.

Sarko a d'abord expliqué devant les caméras, avant même qu'une enquête ne soit ouverte, que les deux jeunes n'étaient pas poursuivis par la police au moment des faits, soulevant l'indignation d'associations et d'élus locaux.

Pour taire cette polémique naissante, le **** a remontré le lendemain sa trombine devant les caméras pour expliquer comment il allait éradiquer le trafic de drogue dans les quartiers en épluchant systématiquement les comptes bancaires de leurs habitants afin d'y détecter les mouvements suspects.

C'est cette deuxième déclaration qui a déclenché les émeutes à l'échelon national, alors qu'elle était à l'origine destinée à étouffer la polémique naissante autour de la première.

Et les médias n'ont pas le droit de donner une version dissidente, et doivent dire et répéter que les émeutes de novembre 2005 furent consécutives à la mort de Zyed et Bouna, alors que les jeunes des quartiers s'entretuent entre bandes rivales, et qu'ils n'en ont donc rien à foutre de ce drame, sauf pour les proches évidemment, mais qu'ils donnent volontiers cette explication aux médias, qui de toutes façons n'ont pas le droit d'en entendre une autre.

Daniel Sheidermann est un zêlé défenseur de l'intoxication médiatique de l'opinion française, puisqu'il n'a pas relevé cette supercherie pourtant grossière.



As tu déjà regarder cette émission? Parce qui si oui tu n'as rien compris. Arrêt sur Image est (étais) la seul émission qui donnais un regard critique sur la TELEVISION. Et sur son utilisation, et sa manipulation.
Je crois me souvenir avoir vu une émission ou il relevais le point que tu vient de dévellopper et quand bien même il ne l'aurais pas fait je ne pense pas que dire que Sheidermann est :"
Citation :
un zêlé défenseur de l'intoxication médiatique de l'opinion française, puisqu'il n'a pas relevé cette supercherie pourtant grossière.
soit juste.
Ce n'est pas parce que tu es en colère contre cette injustice que tu dois tapper sur tout ce qui bouge, si il y a quelqu'un qui sert la cause de ce que tu condamne :"
Citation :
l'intoxication médiatique de l'opinion française
" c'est bien Sheidermann.
En attaquant a lui tu perd un de tes alliés les plus fort dans le monde de l'audiovisuel français.

Choisi les bonne cibles...

Sheidermann c'est pas karl zero.

Il a justement le merite de ne relever que les faits dont il est absolument certain et fait fi des rumeurs, ce qui le rend justement bien plus legitime et lui donne un poid nettement plus assuré.

Etre critique, ça ne veut pas dire se jeter sur tout ce qui peut entacher quelqu'un, mais tout prendre dans sa globalité et surtout ne pas se focaliser sur des choses qu'il est difficile d'illustrer faute de preuve afin de rester parfaitement credible.

Votre parti pris en faveur de Shneidermann démontre votre partialité, incapables que vous êtes de vous faire une opinion par vous-même, pastigo, et Galain aussi.

Vous vous ferez une opinion un peu plus objective du personnage en regardant le film de Pierre Carles "Pas vu pas pris", ainsi qu'à propos de Karl Zéro qu'on peut mettre dans le même sac.

Son émission disparaissant, je pense quand même qu'ils devraient continuer à produire et diffuser une émission qui préserve le lien entre le téléspectateur et la chaine, un peu comme le médiateur sur la 2.

C'est à dire une émission qui pose les questions et répond aux questions que peuvent se poser les téléspectateurs sur la qualité de la chaine.

Pierre Carles surveille et fouille les medias, Shneidermann les decripte.

Je vois pas pourquoi tu veux les comparer, ils ne font pas du tout dans le meme registre.

D'ailleurs aprecier l'un et l'autre ne me parait absolument pas incompatible, loin de là.

sined_marlouf a dit :
Non ils ne font pas dans le même registre.

L'un relève l'incapacité des médias à faire sa propre auto-critique, l'autre la cache en faisant semblant de s'y intéresser.

En réfléchissant un peu vous trouverez bientôt qui est qui.



jusque là, ça reste ta façon de voir les choses.

Citation :
L'un relève l'incapacité des médias à faire sa propre auto-critique, l'autre la cache en faisant semblant de s'y intéresser.

je trouve, sined_marlouf, que là, tu y vas un peu fort!!!
"semblant de s'y intéresser", c'est pas l'impression que j'en ai eu en regardant cette émission!!

Faire semblant est pire encore que de ne rien faire.

La disparition de cette émission sera donc une bonne chose.

Idem pour "Ripostes" totalement dénuée d'intérêt, ou "C dans l'air", pétrie de partis-pris, ou "Chez FOG", insignifiante, ou "France Europe Express", qui consacre sa vision de l'Europe sans tolérer qu'il puisse en exister différentes autres.

Le seul endroit désormais où l'on peut trouver des débats et des réflexions intéressants c'est sur internet, mais pas ici dirait-on.

S'il vous convient de vous satisfaire de la soupe qu'on vous sert à la téloche, et de tolérer que la libre expression puisse faire l'objet de censures idéologiques sur certains forums, alors effectivement nous ne tomberons jamais d'accord, je crois.

Citation :
Faire semblant est pire encore que de ne rien faire.

La disparition de cette émission sera donc une bonne chose.

Idem pour "Ripostes" totalement dénuée d'intérêt, ou "C dans l'air", pétrie de partis-pris, ou "Chez FOG", insignifiante, ou "France Europe Express", qui consacre sa vision de l'Europe sans tolérer qu'il puisse en exister différentes autres.


Putin ce qu'il faut pas lire ...
Donc ces émissions ne propose pas TA vision des choses, donc poubelles.
Super génial il reste Internet, Foutre de macaque !!! suis-je bete TOUT le monde va se renseigner sur internet, évidement et bien sur TOUT le monde sait où chercher, où trouver les vrais sites impartials.

Citation :
S'il vous convient de vous satisfaire de la soupe qu'on vous sert à la téloche


Effectivement sans ces programmes, reste que de la soupe.

Ce que tu ne pige pas, c'est que ces programme (loin d'etre parfait, voire minable selon ta propres visons) étaient les derniers bastion d'une "critique" constructive ou pas de cette même télévision.
Libre à toi de cracher sur ce format, mais dit toi bien que la majorité des personnes qui s'informent ou s'instruisent-cultivent-divertissent le font par ce Format.

Citation :
Faire semblant est pire encore que de ne rien faire.

en effet, tout comme laisser planer un doute, en la fermant, et ne laisser aucun doute en l'ouvrant :D 
Citation :
La disparition de cette émission sera donc une bonne chose.

tu as un poste de tv bloqué sur la 5???
Citation :
Idem pour "Ripostes" totalement dénuée d'intérêt, ou "C dans l'air", pétrie de partis-pris, ou "Chez FOG", insignifiante, ou "France Europe Express", qui consacre sa vision de l'Europe sans tolérer qu'il puisse en exister différentes autres.

juste une question, comme ça en passant. tu pourrais me dire, à coup sûr, pour qui aurait voté yves calvi???
Citation :
Le seul endroit désormais où l'on peut trouver des débats et des réflexions intéressants c'est sur internet, mais pas ici dirait-on.

même pas sur le net, malheureux, surtout pas!!! à la star'ac, oui, ou dans "à la recherche de la nouvelle star", ou bien même aux "enfants de la télé", là oui :D 
Citation :
S'il vous convient de vous satisfaire de la soupe qu'on vous sert à la téloche, et de tolérer que la libre expression puisse faire l'objet de censures idéologiques sur certains forums, alors effectivement nous ne tomberons jamais d'accord, je crois.

beh écoute, au revoir et bonne route!!!

sined_marl ouf, tu fais parti du nouveau groupe de ce forum dont la devise est :"j'ai tout compris et je vous emmerde tous".
Tu méprise toute les émissions de TV qui essaye d'avoir un regard critique sur la société et la politique. Ce qui, je te la rapelle, très difficile de ce monde bloqué et codé qu'est le monde de la télévision. Je ne dis pas que toute c'est émission sont parfaites, mais elle essaye au moin de s'éxtraire de tout cela.

Ce qui lui deplait c'est que cette emission tente d'eviter de donner son avis sur les faits, et se contente de les montrer, sans trop s'imisser, et de laisser le telespectateur se faire son propre avis.


Alors c'est sûr que pour un adorateur de Pierre Carles, l'equivalent d'un michael moore français, ça ne suffit pas.

Avec "arret sur image" le telespectateur est libre de se faire so propre avis, avec Pierre Carles le spectateur reçoit un avis dans les dents, "pas la peine d'en discuter, c'est comme ça, tu vas voir je te montre..."
Lassé par la pub ? Créez un compte

Créer un nouveau sujet

Tom's guide dans le monde