Bonsoir à tous,

J'ai été stupéfait de la qualité du débat de ce soir. Certains pensent le contraire probablement mais j'ai trouvé les deux candidats d'une qualité étonnante.

Mis à part les erreurs de français qui m'ont un peu gênées dans la bouche de monsieur, j'ai trouvé que dans la bouche de madame résonnait ce que je veux pour demain.

Mon désir d'avenir passera par elle.

Ce que je pense sincèrement, c'est que Nicolas Sarkozy serait beaucoup plus efficace dans une opposition comme chef d'un parti UMP rénové et de qualité comme il le souhaite sans le dire, que dirigeant implicitement une majorité qui se partage les restes, la page tournée de l'époque Chirac en attestant.

Votez pour les valeurs, sans vous brutaliser, surtout sans brutaliser les autres.

Aimons nous les uns les autres, c'est beaucoup plus simple et beaucoup plus efficace.

c'etait pas mal, Sarkozy a réussit le parie de rester calme et Ségolène a tenu le parie de mener la danse et faire preuve de charisme

a mon avis chacun ne voit le debat comme vous.
je trouve qu elle s'est plutot enfoncé à chaque fois qu elle a pris la parole.

en fait ça sert a rien de les regarder, ces débats puisque chacun voit son candidat l'emporter de toute façon....

malgrés que je voterais pour sarko je peux tres bien imaginer une victoire de segolene. mais on serait pas dans la merde lol.

tonton2 tu ne pense pas que pour aller voter il faut s'interesser un minimum. tous les blaireaux qui vont voter pour ou contre un candidat parce que la tete ne lui revient pas devrais rester chez eux ce jour la.
donc pour moi il est necessaire de le voir un minimum debattre.
mais y avais pas De gaule c'st peut etre ca qui t a géné dans ce debat ;-)

Pour dire, humainement les deux candidats en sont sortis grandis.
Ségo a pu démontrer qu'elle n'était pas la nunuche que même les gens de son parti décrivaient et qu'elle pouvait tenir un peu la route en discussion.
Sarko a prouvé aussi qu'il n'était pas l'hystérique agité que certains de ses détracteurs ont essayé de dépeindre jusqu'à en friser la caricature.

Sur le fond, il y a beaucoup à dire !
D'un côté nous avons quelqu'un qui promet beaucoup : "il faut faire ça, il est important que cela soit fait ...."
Ca ratisse large dans les promesses, dans les mesures sociales, dans les aides et assistances.
On a l'impression d'assister à un banquet où il y en aura pour tout le monde et pour tous les goûts.
Cependant quand la question du "Comment on le fait ?" apparait, par un bizarre effet de compréhension, celle-ci est comprise par "avec qui on le fait ?"
Le but de la question n'était pas de savoir qui allait se mettre à la tâche pour faire ces réformes mais avec quels matériaux cela allait être fait !!

Il est bien beau de dire que l'on va construire un chateau avec des lustres, des escaliers, des douves, des créneaux ... et de dire que cela sera fait avec des maçons, des ébénistes, des tailleurs de pierre ...... belle intention !!!
Mais si y'a pas de pierres, de bois, de tuiles, les différents corps de métier restent les bras croisés et le chantier n'avance pas.
Sarko n'a pas promis des milles et des cents, n'a pas fait des déclarations, n'a pas tenu des propos de comptoir du café du commerce en disant "y'a qu'a, faut qu'on".
La plupart des projets qu'il a mis en avant, il les a décrit, a expliqué pourquoi il pensait cela et SURTOUT comment il comptait arriver à valider cette mesure.
Certes cela est criticable et il nous donne les billes pour accepter ou non la méthode. On agrée ou pas mais on dispose des éléments.
De l'autre côté, nous avons de belles déclarations d'intention, de beaux châteaux en espagne, des trucs qui feront plaisir à tous le monde, des pays de cocagne .... sûr ça plaît tout ça mais avant d'accepter tous ces belles choses il faut encore pouvoir avoir une idée de l'addition.
Nous sommes dans un beau restaurant où la carte ne présente pas les prix des plats.
On nous incite à goûter cela, a apprécier cet autre plat, a déguster cette mignardise....et si on se laisse tenter et qu'on céde à nos envies que va-t'il se passer quand on présentera l'addition ?

Bizarrement le débat m'a fait penser à un couple parlant des ressources du ménage et essayant de trouver des solutions pour améliorer le quotidien tout en évitant de s'endetter plus et même plutôt en voulant en sortir des crédits contractés.
M. parle d'acheter un lave-vaisselle en étayant que cela fera faire des économies d'eau et de produits et qu'en somme cela pourra s'avérer rentable et donne encore quelques conseils pour arriver à "gratter" des sous tout en essayant d'améliorer le confort.
Madame, elle dit qu'il faut améliorer le cadre de vie, parle décoration, amélioration des repas, ... et quand il lui dit que ça va être chaud pour réaliser cela et lui demande comment elle compte y arriver, elle lui dit qu'il faut laisser ça aux traiteurs, aux décorateurs, aux "spécialistes" ... et pour le paiement il y a toujours les cartes de crédit !!

Moralité : Ségo a beaucoup d'idées, de projets, de "bonbons" à distribuer pour attirer tout le monde...ici tout est bon, tout est plaisant et magnifique ..... sur le prospectus !
Cependant quand on demande pourquoi le faire et comment le faire... là on sent un gros flottement !!
C'est bien de vouloir contenter tout le monde ... faut-il encore pouvoir réellement le faire !
Sarko n'a pas fait une foison de promesses, de projets, de propositions mais le peu de choses qu'il a avancé, il l'a étayé et expliqué.
Certes le menu Sarko a l'air moins appétissant que le repas pantagruelique de Ségo, mais je pense que comme dit le proverbe, il vaut mieux manger son pain debout que son steak à genoux.
Y'a des grandes chances que ce qu'il nous fassent manger ne soit pas forcément bon et appétissant mais il faut ouvrir les yeux.
Quand on est responsable, il faut savoir manger des pâtes et des patates quand on a bouffé son mois !
Vouloir continuer à aller au restau, à faire le beau, à jouir de la vie quand on n'a pas les moyens c'est, hélas, la jolie situation de ceux qui se retrouvent en sur endettement après avoir fait fumer les cartes de crédit !

Je conclurais par une seule citation qui m'a fait halluciner :
"il faut raccompagner les femmes policiers à leur domicile"
L'intention est louable .... et ça s'arrête là !
La réalisation est complètement à l'ouest !
Pourquoi pas les infirmières, les ménagères, les femmes seules ?

Il faut empêcher les policiers de se faire aggresser, les pompiers de périr au feu, les démineurs de se faire exploser la gueule, les cascadeurs de se fracasser, les couvreurs de tomber des toits, les avions de se crasher, les bateaux de couler ....moi aussi je suis pour ce genre de trucs !!
Soyons sérieux 5 mn !
La personne a accepté le métier en ayant conscience des risques parfois très lourds et ce n'est pas en "surprotégant" la personne que cela diminuera le risque !!
Pour bien faire, il faut s'attaquer à la nature et à la causalité du risque et non dans la manière de se blinder pour y resister mieux.

Moi j'ai bien rigolais a des moments quand S.Royal a pris la parole :

- Je ne m'enerve pas, je suis en colere.....

- Je suis contre la delocalisation
10 minutes plus tard : Je suis alle en Chine pour encourager les usines francaise...

- ... etc..


Enfin, le tout sous un ton assez agressif, en senfoncant! De plus, elle ne respectait pas N.Sarkozy...

je ne sais pas trop si tu es macon ou restaurateur lol lykos69. mais tres jolie discours que je suis également dans ton sens. à cela je trouve que sarko à tres bien repondu.

"à lheure des economies sur les fonction public"
-"madame royal veut faire un service public dans le service public"

mais qu on lui coupe les corde vocale à celle la. une voie tellement insupportable et en plus elle dit des conneries tellement abérante.

je suis sur que un enfant de CE1 aurais pu dire:
-"bin pour pas qu on attaque les policiers il faut les protéger avec d'autres policier".

donc d'apres elle on met des policiers pour racompagner les femmes flics. donc ces policiers protecteurs des autres ne seront pas des femmes car sinon une fois qu il ont protégé qui va les protégé eux!!!!.

J'ai bien aimer aussi, quand elle a parler de la mere enlevait devant l'ecole...elle n'a rien dit quand Sarko a dit comment il fallait faire...

eux je ne suis pas sur mais je crois plutot que tu veux parlé du grand père qui c'ets fait arrété devant l ecole non?

ouai peut etre je sais plus..un sans papier quoi!

Euh, tu te trompes la je pense!
Les erreurs de francais etaient plutot de son cote a elle! De plus impolie envers tout le monde...
En ne repondant jamais aux questions poses, j'avais du mal a la suivre.
J'ai eu l'impression qu'elle etait sur le plateau pour enfoncer, ou encore dire comme quoi il etait incapable de gouverner le pays, que de defendre ses idees.
Enfin bon, t'es libre de penser ce que tu veux!

rien de nouveau dans ses intentions mais pour Bayrou, Royal a gagner le débat

ouai ca ouai on peut dire aussi qu elle à ratissé des voies chez les vert et les centristes hier soi