Le permis de port d'armes aux Etats-Unis

c'est sur que l'idéal serait que cette foutue loi dégage.
Mais en même tps comme tu les dis très bien, les armes sont avec le pétrole le plus gros lobby des USA. Sachant que Bush a fait passé une loi en leur faveur (je ne sais plus exactement l'histoire); ça m'étonnerai que ça arrive de sitôt...

Et puis dans leur logique je dirais qu'ils ajouteraient plus facilement des policiers armés dans les écoles au lieu d'interdire cette loi.
En gros le mal par le mal, ce qui fait que çà fait encore plus mal...  

Lol. Ce serait triste!!!

Il parait qu'il y aurait eu un 2è tireur. Cela expliquerait peut etre le grand laps de temps entre les premiers et les derniers coups de feu. Mais c'est encore plus grave : a deux reprises !

Il y a qu'un seul tireur. Mais la question a se poser est pourquoi il a fait sa??? pour ne pas que cela se reproduise dans la tete d'un jeune

Et bien miae, je pense il était hyper mal dans sa tête. Mais en France ce genre de phénomène a beaucoup moins de chance d'arriver principalement du fait même de l'absence de loi autorisant le port d'arme à tout individu. Le mal être se vit autrement. Il y a aussi la banalisation de la violence qui en découle qui joue pour beaucoup.

Tu sais au canada la loi sur les armes est la meme mais comme dirait Mr Moore il y a une division par 2 si ce n'est plus du nombre de mort au canada...

Peut être mais les chiffres du Canada sont quand même au dessus de la moyenne française. Il faut dire que le Canada subit à un certain degré l'influence des USA étant donné leur proximité géographique et linguistique.

Je pense que si c'est pire aux Etats-Unis, c'est parce la violence y est banalisée et que le lobby des armes y est plus influent. Mais d'autres explications peuvent s'y ajouter. Qu'en pensez vous ?

il Faut regarder le film de Mr Moore ou Al Gore sa donne a reflechir et je pense que l'on va voir aussi un film sur ce qui vient de se derouler... tout est bon a faire des films aux usa

Et bien parles nous un peu de ce film. Il a l'air très bien adapté au sujet.

Les images parles plus et sont plus marquantes n'hesiter pas a louer ou emprunter les films

Lol. Mais c'est de la pub très chère! Tu voulais absolument la placer. non ?

Non il serait très dur que cette lois disparaisse, c'est un vestige de la conquette de l'ouest qui assure a chaque citoyen le droit de défendre sa propre vie en plus des moyens mis en oeuvre par le gouvernement américain, c'est droit constitutionel le 3e ou 4e ammandements des Etats-Unis.

Je pense comme toi que cela ne bougera pas comme ça. D'ailleurs, Clinton avait essayé quelques aménagement de la loi en question pour atténuer ce droit mais sitôt les républicains arrivés au pouvoir, avec Bush, ils ont enlevé cela. Il faut dire que les fabricants d'armes (NRA) sont les plus importants sponsors des républicains lors des élections présidentielles.

Salut

c'est pas une loi qui va eviter ce genre de probleme surtout aux etats unis, car dans ce pays il y a aussi les ventes d'armes du marché noir,donc si le jeune americain qui a fait ce massacre n'avait pas pu acheter sont armes legalement , il en aurait trouvé une dans le marché noir , et le massacre aurait quand meme eu lieu!

Je ne suis pas d'accord avec toi. D'abord ce n'était pas un américain mais un sud coréen. Ensuite, même si il y a le marché noir, la légalité de la possession d'une arme par n'importe quel individu met précisément les habitants de ce pays dans les conditions d'une banalisaton de la violence. Il est aussi facile d'acheter une banane pour la manger, que d'acheter une arme pour tuer.

justement, qui l'est un permis de port d'armes ou pas , ce n'est pas ça qui va l'empecher de tuer, il etait sud coréen et alors , il aurai pu etre d'autre pays, peu importe, s'etait un malade !

le fait d'avoir une arme n'a rien a voir la dedans, c'est pas l'arme qui est dangereuse , c'est l'individu qui l'a en possession!

on voit que tu as bien écouté la propagande et les réponses de l'armurier et des armuriers à qui on a posé la question.
le titre du film de michael moore, c'est "bowling for colombine". je vous le raconte pas, il est vraiment à voir.
au fait, la nra a fait une proposition de loi pour enrayer ce genre de faits divers...... elle a proposé de rendre obligatoire le port d'arme pour les profs  

non c'est pas vrai??? tu déconnes là? mais ils sont complètement tarés ces ricains!

Aux Etats-Unis ils sont dans une logique complètement différente de la notre. Pour eux le droit à la possession d'une arme à feu pour se défendre est un droit "inaliénable". C'est pourquoi, plutôt que de se dire qu'il faudrait interdire les armes aux citoyens lambdas, ils préconiseraient plutôt d'enlever les lois qui interdisent aux la possession d'une arme sur un campus. Ce serait, dans leur logique bien américaine, un meilleur moyen de lutter contre la violence (par la violence) en ayant la possibilité de riposter.

Ainsi, ils se disent que si le jeune tueur sud coréens avaient rencontrer une riposte sur son passage, il n'aurait pas tué autant de gens. Il aurait même sans doute réfléchi à deux fois avant de venir tirer à tout va.

moi jsuis pour. ils ont tuer assez de type en dehors de chez eux. de plus ils sont tellement con qu'il se tue entre eux et avec leur propre arme.

il faut peu etre que les parents fasse quelque chose aussi.

cristal-wa ll, tu es pour quoi exactement ? le port d'arme aux Etats-Unis ? Les parents ont un pouvoir limité puisque c'est la société américaine qui est comme ça. C'est pas si simple.

moi je dit , le fait de porter une arme n'est pas le probleme, le tout s'est de savoir s'en servir , et etre plus inteligent.

si demain en france , odit tout le monde a droit a un port d'armes , je vais tout de suite en cherchr une.

et moi c'est juste pour ma securité, car notre pays devient de moins en moins sur, et la police française n'est pas efficace et la justice n'on plus.

Alor pour info il a vecu aux etats unis depuis l'age de ses 5 ans alors il est americain et de naissance sud coreen donc bon je ne voit pas tro ce que ceci a a faire la car en reflechissan comm sa sa ne fai pas evolué les mentalité car il a grandi dan la société americaine et non sud coreenne. Et en disan ceci tu agit comme ceux qui regarde differement les sud coreen a l'université ou ceci c deroulé

moi je suis pour le permis de port d'arme. il faut juste changer les mentalité. et surtout aps penser comme gargamel74. qui lui apprament pour un ptit qui lui jete un caillou lui tire un coup de fusil.
en france il y à aussi un permis de port d'arme mais pour l avoir il faut passer des exams. il s'appelle le permis de chasse. ce morceau de papier vert n est autre qu un permis de port d'arme et de tuer (un animal normalement lol).
ce permis je l ai et avce tous les fusil qui vont avec (je dois avoir une 10ene de fusil de chasse - pompe- auto - superposé - juxtaposé). mais ce n est pas pour cela que j allais en cours avec ou qu il est dans le coffre de ma voiture au cas ou. non justement les armes à feu doivent rester à la maison pour defendre tes gosses et ta femme au cas ou. ou alors pour le sport (ball-trap ou chasse).

tu es completement a coté de la plaque Cristal-wall, je me demande si tu sais lire!

quand je parle de me defendre c'est pour plus grave qu'un cailloux quand meme!

alors avant de dire des choses comme ça , retourne à l'ecole apprendre à lire!

Oui, seulement, comme tu le fais si bien remarquer, en France, il y a un contrôle de la distribution des permis de port d'armes. Pour acheter on vérifie que tu as bien un permis et ensuite ton arme achetée est répertoriée. On te fait aussi des examens histoire que l'on ne donne pas le permis à n'importe quel débile profond. Vois tu ? en tous les cas moi je vois une nette différence. Ne serait ce que la proportion comparée (France / USA) de ce genre carnage.

Autrement, miae tu as raison, c'était un américain, et même si il était étranger ça ne changerait rien au drame.

j ai passé assez de temps à l'ecole.

voila ton post blaireau:
moi je dit , le fait de porter une arme n'est pas le probleme, le tout s'est de savoir s'en servir , et etre plus inteligent.

si demain en france , odit tout le monde a droit a un port d'armes , je vais tout de suite en cherchr une.

et moi c'est juste pour ma securité, car notre pays devient de moins en moins sur, et la police française n'est pas efficace et la justice n'on plus.


jvois pas en quoi il y à marqué que c'est poru plsu grave qu un cailloux. genre la société francaise est pas sur. on est un des pays les plus sur du monde avec une des justices les plus sur aussi meme si elle à quelques disfonctionnement. alors si tu veux jouer à robocop dans les rue avec ton fusil parce que la futur lois c'est toi. bin engage toi dans la justice pour y remettre de l'ordre

svp messieux... restez courtois!

Je pense que en France ce genre de lois n'arrivera jamais (sauf peut être avec le pen mais dieu nous en préserve pitié!)

Et je pense que les USA sont trop rentré dans la spirale de la violence pour s'en sortir comme ça. Les lobbies américains des armes et du pétrole tiennent tout. Il est impossible de s'en défaire. Ils sont trop liés à la politique.... c'est bien malheureux pour eux.

là n'est pas la question, il ne s'agit pas de faire sa propre justice, simplement de se defendre, des gens se donnent le droit de tuer , a pourquoi interdire aux gens de se defendre.

enfin on ne peux pas etre d'accord sur tout , et chacun a son opinion.

la seule raison qui me pousserai a faire justice moi meme, c'est si on touche a mes enfants ou a ma femme, car quand on voit l'etat de la justice actuelle, y a de quoi s'inquiété!

va vire en thailand ;-)

j'adore ton humour , c'est tordant, mdr..........!

si tu pouvais faire un légére effort sur ce que tu tape ça serait mieux parce que c'est pénible de lire t'est post rempli de faute de frappe et autre faute tout court


pour en revenir au armes au US

malheureusement c'est dans leur moeurs pour leur faire faire machine arriére ça va devenir mission impossible

quand tu vois que même certains acteurs font l'apologie des armes ça n'aide pas le ricains moyen à être contre les armes

Réfléchis un tout petit peu à ce que tu dis avant d'écrire s'il te plait. Une arme, a pour simple raison d'etre de tuer. C'est la définition même d'une arme.

A partir du moment où tu fabriques une arme, ce n'est que dans le simple but qu'elle serve et donc qu'elle tue. Une personne qui porte une arme, le fait dans le simple but de tuer. Que ce soit pour agresser ou pour se défendre, cela revient au même.

Et encore, là j'exclus tout le coté psychologique de la situation où on pourrait également intégrer le sentiment de puissance que l'on ressent lorsque l'on sait qu'en 1 sec on peut tuer n'importe qui, le côté paranoiaque qu'implique le fait d'avoir une arme pour se défendre contre tout et n'importe quoi, le coté innatention qui peut provoquer l'accident, etc....

Si tu pars du principe que chacun a le droit de se ballader avec une arme, pourquoi ne pas autoriser les seringues de poisons, les petites fioles bactériologiques, les grenades ou autres explosifs ? Ce sont aussi des armes, et selon ta logique elles ne tuent pas, ce sont les gens qui tuent avec, conclusions elles sont tout aussi plausibles qu'un pistolet...

J'ai bien peur que ce soit justement à cause de cette loi aux états-unis que ce pays se retrouve etre en tête des pays les moins surs du monde, avec le plus grand taux de criminalité par habitant, le plus grand nombre d'exécutions au monde, et l'un des 4 pays considérés par le monde entier comme les plus dangereux ( avec Israel, l'Iran et la corée du Nord ) selon une étude de l'ONU.

Maintenant, je comprends parfaitement que certains aiment vivre dans un pays où tu peux te faire tirer dessus à n'importe quel moment sans aucun raison juste parce que tout le monde a le droit de se ballader armé. Je comprends qu'on aime vivre dans un pays où il y a plus de morts par arme à feu dans une seule ville que danas toute la France. Et tout cela avec la bénédiction de l'état.

"Et tout cela avec la bénédiction de l'état." et de charlton eston, qui avec la nra va faire un petit discours dans chaque ville ou meurt un enfant par "accident de tir"  

Une loi qui permet à n'importe quel malade mental (au sens littéral) d'acheter au moins une arme par mois, vous trouvez ça normal? Quel débat peut-on avoir sur ça?

De la même manière qu'il paraît inenvisageable d'appliquer la charia quelques 1400 après, c'est débile de continuer à appliquer un 4ème amendement dans une société organisée et sécurisée. C'est plus le far west, les indiens n'attaquent plus, les grizzlys sont repliés dans leur tanière et la police fait son travail.

On oublie de dire que probablement plus de la moitié des parents des victimes avaient eux aussi des armes chez eux et qu'ils souhaiterai probablement la garder encore maintenant...
J'estime cette idée de self-defence, comme une idée des plus nauséeuse qui soit, et sil y a bien une chose profondement ancrée aux us, c'est bien cette idée là. Qu'ils se tuent tous entre eux, ca ne m'empeche pas de dormir...

le port d'arme est quand meme "utile" maintenant vous arriver un matin dans votre college ou lycée et vous voyer un homme qui cour et qui tir sur tout le monde vous sorté votre arme et vous le blessé ou meme le tué c'est chacun son avis tout personne a le droit a une arme mais comment quelqu'un a pu donner une arme a ce sude coréen qui avait deja été interné

Bilan potentiel : 2 morts + les passants qui récupèrent une balle perdue.

Et si tu arrivais un matin dans ton collège avec le même débile, sans arme, et qui crie sur tout le monde? Bilan : un appel aux pompiers pour l'interner, 0 morts.

La vrai vie, c'est pas comme dans Stargate, hein...

euu ce que j'ai dit sa na rien voir avec "stargate" si un jour dans la rue tu te fait agesser par une bande de fOu tu serait bien content d'avoir un arme mon chere

Ouais, et si la bande de fous est aussi armée, on fait ressembler nos rues à Bagdad?

le simple fait de vouloir une arme est une preuve suffisante de l'incapacité civique à en detenir une.

a chacun son opinion!

à chacun de la justifier ou de la garder pour soi.

Les armes aux USA, ça facilite le scénario des films : le négro te sort un 357 Magnum de d'sous l'manteau, personne n'est étonné  




edit: euh... pas la peine de faire une descente d'organes parce que j'ai dit "négro" hein, c'est de l'humour  

De l'humour noir?

Même pas. Ça fait rire que toi ce genre de mots. Tu peux aussi rajouter "youpins, pédés, bougnoules...". C'est rigolo, hein ? Ton champ sémantique préféré peut-être?

y'avait aussi nyiakwé mais c'est un peu has been comme humour.

Votre coinçitude vous perdra  

"négro" ça n'a rien de raciste, c'est juste cewl !

Dans les films américains, ou même en vrai, ça choque personne qu'un noir dise "Yo, négro, comment va ?".
Mais votre paranoïa vous pousse à voir du racisme partout... c'est un choix.

pas de propos raciste sur les forum, merci de le comprendre!

merci de comprendre que ça n'a rien de raciste, tain...