Capitalisme, libéralisme, Mondialisation.....Elections!!! - Page 5

Philibert, je te dis pas que c'est bon, je te dis que c'est un mouvement qui existe notamment en allemagne de l'est, et eux l'ont connu le communisme, avec les volpos qui tiraient à balle réelle sur ceux qui voulaient passer à l'est

Oh la la... Qu'entends-je... Tu colportes les bêtises de la pensée commune.

Rousseau n'a jamais dit que l'Homme était naturellement bon ; pour Lui, il n'est ni bon, ni mauvais mais est perfectible et corruptible de par l'éducation qu'il reçoit.

Je tenais à corriger cela.

Je savais bien qu'il devait y'en avoir quand meme quelques uns qui voulaient passer a l'est... tu me rassures...
 

ça aurait pu etre classe de citer Rousseau, ça flambait un peu plus qu'Eve Angeli.

Dommage que tu ne saches pas qui c'est, ça plombe un peu l'effet.



Rousseau suppose l’existence d’un « état de nature » avant l’instauration de l’état social. Ceci est uniquement une supposition théorique qui lui permet d’étayer sa réflexion philosophique et, surtout, de comprendre ce qu’est l’ « homme naturel », dénué de tout ce que la société a fait de lui. En d’autres termes, il veut remonter à l’homme individuel, hors de l’homme social.

Pour Rousseau, l’homme naturel est animé de deux passions : l’amour de soi et la pitié. L’amour de soi, c’est l’instinct de conservation, ce qui fait que l’homme cherche à se préserver et à se conserver. La pitié incite quant à elle l’homme à avoir une « répugnance naturelle à voir périr ou souffrir tout être sensible et principalement nos semblables ». De là l’idée maîtresse de Rousseau : l’homme est bon, c’est la société qui le corrompt. Mais attention : si l’homme naturel est bon, il n’en est pas pour autant moral, car il ignore ce qu’est la morale, cette dernière étant une création sociale.



l'homme comme naturellement bon (encore une fois il faut comprendre le terme "naturellement") ne veut pas que dire l'homme est un bisounours.

+1 pastigo

Analyse très intéressante et très proche de ce que j'ai pu apprendre de cet auteur au lycée.

Ca me rappele le bac de français ( j'ai eu 17 à l'écrit et 18 à l'oral qui dit mieux ! )

Peut être peut on rajoutter que l'homme a lui même crée la société.
En gros la réflexion de Rousseau passe de l'homme nomade à l'homme sédentaire...
Bref une indéniable évolution qui finalement fait partie de l'homme lui même.
Donc la société, est l'homme!
L'homme est la société!
Ce qui corrompt la société, c'est l'homme et non son inverse.
avez vous regardez le truc sur les hommes de mardi soir sur France2 ou ils expliquent justement cette création de l'homme qu'ait la société.

mon brave nico, si tu veux prendre en compte tous les paramètres pour créer une antithèse réaliste de ce genre de pensée, il va te falloir un peu plus de 3 lignes. Certains y ont passé leur vie.

Mieux

lol! c'est sur oui! je pretend vraiment pas défier Rousseau. Mais bon dire que la société qui corrompt l'homme me parait un peu minimaliste!
L'homme crée la société, parce qu'il en a besoin!
Que veut dire Rouseau?
Que l'homme non sociabilisé n'est pas corrompus?
Il dit tu m'arretes si je me trompes.....(non c'est bon) il dit donc que l'homme qui possede les deux seules choses que tu cites en haut, est l'homme nature! oui voila, c'est tout.

Ué enfin jusque la tu sera d'accord avec moi que la réflexion n'est plus inacessible quand même.
Tu penses que c'est la société qui corrompt l'homme?
Mais si l'homme a créer la société.....c'est l'homme qui se corrompt lui même au travers la société!

Ces concepts, tu les retrouves dans Les Confessions, dans Du contrat Social, dans Emile ou De l'Education, ses correspondances avec Diderot, chez les ecrivains qui partagent ses idées dont il a pu s'imspirer aussi (Hume) et meme chez ses ennemis (Grimm)...

Bref, toute une vie et meme plus pour en parler.

Donc si tu veux vraiment une explication, je vais pas te la donner ici, je te conseille juste de le lire.

nico Si tu a vu le documentaire sur France 2, tu a du remarquer que la société est diriger par une élite au début une famille puis après un seul homme qui crée une classe social supérieur aux autres

La société est donc diriger par une élite et cette élite corrompt le peuple en s’accaparant le pouvoir et les richesses donc oui la société corrompt l’homme

Faut il précisé que Rousseau vient des année 1700
Aujourd’hui la démocratie républicaine a arranger les chose mais certain continu a s’accaparer le pouvoir et au gouvernement se sont souvent toujours des élites (aristocrate, milieu tres aisé…) qui nous dirige

C'est vrai pastigo mais il faut pas trop m'en vouloir , je suis un travailleur manuel donc pas trop cultivé .

N'empêche , que "amour de soi et pitié" ça ne me semble pas exhaustif pour définir l'homme , donc , malgré tes explications , je maintiens : Rousseau , c't'un con !

... celà dit , je t'avoue que Rousseau je m'en fous un peu , c'était juste pour illustrer .

Moi ce que j'ai surtout retenue de ce film documentaire, c'est le fait que l'homme est passé de nomade à sédentaire parce qu'il le fallait pour son évolution, et que part ce passage, il a appris ce que s'était que le bien de soi, et le bien des autres...et c'est à partir de là que tout merde!

L'homme a appris que son bien n'est pas celui d'un autre, et vice versa.

si rousseau est un con c'est inquietant, parce que par extension il reste vraiment plus grand monde d'intelligent.

Con ça ne veut pas dire idiot ou imbécile , ça veut juste dire qu'en l'occurence le mec dit des conneries , même s'il est très intelligent .
Sarkozy aussi c'tun con bien qu'il soit malin comme un singe .

  tu auras rectifié de toi-même, j'espère  
à l'ouest, évidemment