Les machines à voter : simplification ou trucage?

Salut Irina,

D'où tires tu tes informations? Parce que si ce que tu dis est vrai, c'est assez grave et inintéressant. Dans ce cas il vaut mieux revenir au système traditionnel car la démocratie doit être réelle et non pas faussée, surtout on est au courant de dysfonctionnements.

Y a t il déjà eu des plaintes, des rapports sur le sujet?

Bonjour Irina
De nombreux incidents, mettant en cause au moins deux des trois machines homologuées en France, ont déjà eu lieu dans la dizaine de pays qui procèdent largement au vote électronique.
Ainsi lors des élections municipales de Montréal au Québec, en novembre 2005, près de 45.000 votes ont été enregistrés par erreur à deux reprises et de nombreux problèmes de transmission des résultats par voie électronique sont survenus après la fermeture des bureaux de vote.

Début octobre, la fondation néerlandaise "Nous ne faisons pas confiance aux machines à voter" a publié un rapport qui détaille comment des personnes peuvent prendre, avant les élections, le contrôle à distance d'une machine à voter de Nepad. et modifier le résultat du scrutin. Une machine agréée en France et qui équipe 90 des bureaux de vote aux Pays-Bas. «Compromettre le système nécessite seulement de remplacer un simple composant de la taille d'un timbre poste et s'avère impossible à détecter», écrivent les auteurs.

Aux États-Unis, trois chercheurs de l'université de Princeton ont publié mi-septembre un autre rapport dans lequel ils expliquent comment ils sont parvenus à truquer les résultats d'une machine à voter Diebold, le numéro un du marché américain. «Le système requiert une confiance aveugle, car il produit un résultat officiel d'élection qui ne peut pas être vérifié indépendamment», expliquent-ils.

et puis, on fait comment pour contester? on recompte les bip-bip?
pour moi, c'est vote papier et basta. au moins en cas d'erreur on peut recompter.

Il est facilement possible de tromper les électeurs sur leur vote

Ce qui suit n'est qu'une remarque et mon propos n'est pas de suggérer de fraude ou de sabotage des machines à voter mais bien de mettre l'accent sur un truquage possible au sujet duquel je n'ai rien lu jusqu'à présent.

C'est une nouvelle pierre dans le jardin des pro machines à voter qui ne comprennent pas (le peuvent ils ?) ou ne prennent pas en compte (le veulent ils ?) les reserves émises par les citoyens qui doutent que c'est bien leur vote qui est enregistré dans la machine.

Cette remarque fait suite à quelques réflexions entendues lors du vote de dimanche dernier que je résumerais par:
"Qu'est ce qui empecherait un électeur de coller des autocollants sur le clavier en masquant ainsi les noms des candidats ?"

En clair, qu'est ce qui empeches de mélanger les cartes ? En mélanger 12 demande du temps mais 2 !!!
Rien de plus facile que de placer un autocollant Ségo sur Sarko et "lycée de versailles".

J'ai pu constater que l'on ne demandait aux assesseurs que de passer un coup de chiffon de temps en temps sur le clavier et l'écran de la machine.

Je ne parierais donc pas sur le temps qu'il faudrait avant que l'on découvre que des autocollants sont placés sur le clavier et ont faussé, de fait, le votes prélablement enregistrés.

C'est un peu comme si, avec un vote papier, un électeur, hou le méchant !, avait placé sur chaque pile de bulletins, une série de bulletins truqués dont l'inscription changerait après quelques heures.
C'est meme encore plus facile, il me semble, car s'il est peu aisé à un prestidigitateur-chimiste en herbe de trafiquer des bulletins avec des encres spéciales (une qui s'efface au bout de x heures et une qui apparait au bout de y heures, il essaira d'avoir x=y) en faisant le maximum pour que la supercherie ne soit pas découverte ou, en tout cas, le plus tard possible (il lui faudrait placer ces faux bulletins à [heure du dépouillement - x] de préférence), il est très simple à un électeur malveillant - un gros méchant, lui aussi !- de coller ses 2 beaux autocollants sur la machine à l'heure qu'il a choisi pour son méfait, et enregistrer son vote, tant qu'à faire.

Je n'ai pas trop réfléchi aux stratégies les plus efficaces selon que l'on souhaite juste montrer que :

• c'est possible et mettre en doute les votes enregistrés par une machine
• ou réellement truquer le plus de votes possible.

Les plus sceptiques rétorqueront que le plan des touches est disposé à l'entrée des bureaux de vote et que les électeurs ont la possibilité de retenir l'emplacement et le numéro de la touche qu'ils doivent presser.
La supercherie ne durerait peut-etre pas longtemps mais, cela jetterait un nouveau doute sur le résultat du vote.

Bonne remarque, la machine Nedap que j'ai eu l'occasion d'utiliser, par exemple a un afficheur (du genre LCD 30 caracteres) qui indique le choix avant que l'electeur valide (personnellement je trouve qu'il n'est pas super bien placer, mais çà se discute).

Conseil bineveillant aux électeurs: vérifier bien ce que l'afficheur vous montre.

Il n'empeche que ce type de manoeuvre est possible et peut entrainer des erreurs.

les machines à voter c'est bien pratique pour supprimer la démocratie, tout en laissant une apparence de démocratie.

Avec 90% des partis eligibles qui ont une logique libérale, on avait quand même le choix de l'ordre des plats, mais en aucun cas on avait le choix du menu.

Avec les machines à voter, non seulement on n'a plus de choix du tout, mais en plus on peut établir une tracabilité des voix, cad mettre un nom sur une voix, puisque l'electeur doit s'identifier avant de voter. Comme ca on pourra dire qui ceux qui votent mal sont potentiellement des terroristes, et hop, suppression de leur droit de vote et donc plus de démocratie du tout, puisque seuls ceux qui sont "dans les rangs" auront le droit de voter.

Plus les risques sont gros et moins on les voit...

Une ptite vidéo de 6 minutes ? http://www.youtube.com/watch?v=kTeeDmQRm9Y