Votre avis sur le Pacte de Nicolas Hulot
Dernière réponse : dans Actualité
Je souhaiterais savoir votre opinion sur le Pacte écologique ! ![:hello:]( ":hello:")
Autres pages sur : avis pacte nicolas hulot
Lassé par la pub ? Créez un compte
Déja ça sera utile de poster les propositions sur le forum et de mettre le lien vers son site
2. Energie : Lutter contre le réchauffement climatique en réduisant massivement le recours au pétrole, au gaz et au charbon pour diviser par quatre nos émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050.
3. Agriculture : Concilier la production agricole avec le respect de l’environnement, le travail paysan, la qualité des produits et la santé.
4. Territoire : Préserver l’espace rural et naturel, cesser de multiplier les infrastructures et « d’artificialiser » les surfaces, lutter contre l’étalement urbain par le rapprochement des lieux de travail et d’habitation.
5. Transports : Réduire la demande en transports fortement consommateurs de pétrole et grands émetteurs de gaz à effet de serre (camions, automobiles et avions), augmenter l’offre en moyens de déplacement moins gourmands et plus propres (trains, transports en commun, transport fluvial, vélo).
6. Fiscalité : Faire apparaître le coût économique réel des activités humaines, supprimer les subventions publiques entraînant la dégradation de l’environnement, réorienter le budget en faveur du développement durable.
7. Biodiversité : Intégrer la préservation du patrimoine naturel dans la stratégie globale de développement durable, avec la création d’un réseau écologique national qui relierait entre eux tous les espaces protégés et garantirait leurs fonctions écologiques.
8. Santé : Evaluer le poids des dégradations environnementales dans le coût global des maladies, engager une politique de prévention, en particulier en ce qui concerne l’alimentation, l’emploi des pesticides et la dissémination des OGM.
9. Recherche : Mettre la recherche en cohérence avec le projet d’une société durable ; favoriser les liens entre les disciplines.
10. Politique internationale : Eriger en priorité diplomatique le défi écologique et les menaces qui pèsent sur la sécurité mondiale.
Nicolas Hulot et le Comité de Veille Ecologique proposent 5 mesures plus concrètes applicables techniquement et juridiquement dès le début du mandat du nouveau Président de la République :
1. Création d’un poste de vice-premier ministre chargé du développement durable
2. Instauration d’une taxe carbone en croissance régulière
3. Réorientation des subventions agricoles vers une agriculture de qualité
4. Systématisation des procédures de démocratie participative
5. Mise en place d’une politique éducative et sensibilisatrice à l'écologie et au développement durable
Citation :
1. Economie : Concevoir les produits industriels pour qu’ils durent, soient réparés ou recyclés afin de réduire les flux de matières, de déchets et d’énergie.2. Energie : Lutter contre le réchauffement climatique en réduisant massivement le recours au pétrole, au gaz et au charbon pour diviser par quatre nos émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050.
3. Agriculture : Concilier la production agricole avec le respect de l’environnement, le travail paysan, la qualité des produits et la santé.
4. Territoire : Préserver l’espace rural et naturel, cesser de multiplier les infrastructures et « d’artificialiser » les surfaces, lutter contre l’étalement urbain par le rapprochement des lieux de travail et d’habitation.
5. Transports : Réduire la demande en transports fortement consommateurs de pétrole et grands émetteurs de gaz à effet de serre (camions, automobiles et avions), augmenter l’offre en moyens de déplacement moins gourmands et plus propres (trains, transports en commun, transport fluvial, vélo).
6. Fiscalité : Faire apparaître le coût économique réel des activités humaines, supprimer les subventions publiques entraînant la dégradation de l’environnement, réorienter le budget en faveur du développement durable.
7. Biodiversité : Intégrer la préservation du patrimoine naturel dans la stratégie globale de développement durable, avec la création d’un réseau écologique national qui relierait entre eux tous les espaces protégés et garantirait leurs fonctions écologiques.
8. Santé : Evaluer le poids des dégradations environnementales dans le coût global des maladies, engager une politique de prévention, en particulier en ce qui concerne l’alimentation, l’emploi des pesticides et la dissémination des OGM.
9. Recherche : Mettre la recherche en cohérence avec le projet d’une société durable ; favoriser les liens entre les disciplines.
10. Politique internationale : Eriger en priorité diplomatique le défi écologique et les menaces qui pèsent sur la sécurité mondiale.
Nicolas Hulot et le Comité de Veille Ecologique proposent 5 mesures plus concrètes applicables techniquement et juridiquement dès le début du mandat du nouveau Président de la République :
1. Création d’un poste de vice-premier ministre chargé du développement durable
2. Instauration d’une taxe carbone en croissance régulière
3. Réorientation des subventions agricoles vers une agriculture de qualité
4. Systématisation des procédures de démocratie participative
5. Mise en place d’une politique éducative et sensibilisatrice à l'écologie et au développement durable
Je suis tout a fait pour ces propositions, le pacte de Hulot renferme toute les garanties pour qu'un gouvernement futur se place dans un optique de conservation de la planète, d'écologie.
Le problème c'est que ce pacte ne seras pas respecté ou en tout cas j'en doute fortement. Le problème c'est que l'action de départ sincère presque naïve même de Hulot a été souillé par les démagogues en puissance que sont les candidats à la présidentielle. Quand je vois les candidats "verts" signer ce pacte je dit rien mais quand je vois des candidat comme Sarkozy ou Royal signé ce pacte j'ai le doute que se soit une maneuvre visant simplement a colé avec la principale préocupation des français.
Le problème c'est que ce pacte ne seras pas respecté ou en tout cas j'en doute fortement. Le problème c'est que l'action de départ sincère presque naïve même de Hulot a été souillé par les démagogues en puissance que sont les candidats à la présidentielle. Quand je vois les candidats "verts" signer ce pacte je dit rien mais quand je vois des candidat comme Sarkozy ou Royal signé ce pacte j'ai le doute que se soit une maneuvre visant simplement a colé avec la principale préocupation des français.
Pour commenter ça, je dirais d'abord que le pacte est une bonne et mauvaise idée.
Bonne car le poids médiatique de Hulot a au moins permit d'attirer l'attention sur le sujet et de mobiliser les candidats.
"Mauvaise" (et je souligne le fait que c'est entre guillemets) sur deux points:
- On risque quand même d'avoir le coup des belles promesses en période électorales qui ne seront pas tenues par la suite ou bien à moitié appliquées
- Certaines de ces propositions restent d'une part très vagues et d'autre part un peu "mauvaises".
Par exemple sur les OGM, je trouve anormal que les mots choisis soient "la dissémination des OGM": on aura quand même droit aux organismes génétiquement modifiés mais d'une façon qui se veut responsable.
Cette proposition mérite à elle seule un topic (ici par exemple), je vais juste dire que je trouve absolument anormale la logique adoptée: que s'il est impossible de leur trouver des effets néfastes l'on se doit de les adopter .
Pour moi cette logique va à l'encontre du principe de précaution, mais passons.
Ensuite je pense que bon nombres d'associations ont un peu les boules de voir leur message (message qu'elles relaient depuis des années) passer en si peu de temps sous les feux de l'actualité par un présentateur de télé, de plus on peut reprocher certainnes choses à Nicolas Hulot, notamment le fait de voir le soutien de beaucoup de compagnies qui, hier encore polluaient sans vergogne l'environnement.
On peut penser que c'est bien, donner l'exemple, gesté pour la nature, etc...
D'un autre coté on peut aussi se dire que comme coup de marketing et campagne de pub alterrnative à vocation écologique il n'y a pas mieux (on se souvient de Cousteau dont les donnations venaient des entreprises les plus polluantes, ce qui leur permettaient de se donner une bonne image auprès d'une partie du public étant peu au courant sur leurs activités). Le futur immédiat nous permettra de juger ce poit plus en profondeur.
Donc de manière générale je suis assez partagé entre le fait qu'il s'agisse d'une bonne idée: enfin on prend plus sérieusement les problèmes environnementaux qui nous tomberons sérieusement dessus d'ici une ou deux génération en "mettant la pression sur les candidats".
De l'autre qu'il s'agisse d'un coup d'épée dans l'eau consistant de mesures molles (servies sur un plateau au JT de 20h), pouvant n'être appliquées qu'en partie, qui ne changeraient fondamentalement rien au problème...
Bonne car le poids médiatique de Hulot a au moins permit d'attirer l'attention sur le sujet et de mobiliser les candidats.
"Mauvaise" (et je souligne le fait que c'est entre guillemets) sur deux points:
- On risque quand même d'avoir le coup des belles promesses en période électorales qui ne seront pas tenues par la suite ou bien à moitié appliquées
- Certaines de ces propositions restent d'une part très vagues et d'autre part un peu "mauvaises".
Par exemple sur les OGM, je trouve anormal que les mots choisis soient "la dissémination des OGM": on aura quand même droit aux organismes génétiquement modifiés mais d'une façon qui se veut responsable.
Cette proposition mérite à elle seule un topic (ici par exemple), je vais juste dire que je trouve absolument anormale la logique adoptée: que s'il est impossible de leur trouver des effets néfastes l'on se doit de les adopter .
Pour moi cette logique va à l'encontre du principe de précaution, mais passons.
Ensuite je pense que bon nombres d'associations ont un peu les boules de voir leur message (message qu'elles relaient depuis des années) passer en si peu de temps sous les feux de l'actualité par un présentateur de télé, de plus on peut reprocher certainnes choses à Nicolas Hulot, notamment le fait de voir le soutien de beaucoup de compagnies qui, hier encore polluaient sans vergogne l'environnement.
On peut penser que c'est bien, donner l'exemple, gesté pour la nature, etc...
D'un autre coté on peut aussi se dire que comme coup de marketing et campagne de pub alterrnative à vocation écologique il n'y a pas mieux (on se souvient de Cousteau dont les donnations venaient des entreprises les plus polluantes, ce qui leur permettaient de se donner une bonne image auprès d'une partie du public étant peu au courant sur leurs activités). Le futur immédiat nous permettra de juger ce poit plus en profondeur.
Donc de manière générale je suis assez partagé entre le fait qu'il s'agisse d'une bonne idée: enfin on prend plus sérieusement les problèmes environnementaux qui nous tomberons sérieusement dessus d'ici une ou deux génération en "mettant la pression sur les candidats".
De l'autre qu'il s'agisse d'un coup d'épée dans l'eau consistant de mesures molles (servies sur un plateau au JT de 20h), pouvant n'être appliquées qu'en partie, qui ne changeraient fondamentalement rien au problème...
Le pacte en question a le mérite de porter l'attention sur un sujet très préoccupant mais auquel nous ne prêtons guerre attention. Ce sont des actions comme la sienne (ou encore celle d'Al Gore) qui font avancer les choses. Le problème c'est que je pense aussi qu'il y jouait aussi une carte personnelle. Celle d'un poste garantit dans un ministère. Et cela c'est moins noble.
grannte a dit :
Le pacte en question a le mérite de porter l'attention sur un sujet très préoccupant mais auquel nous ne prêtons guerre attention. Ce sont des actions comme la sienne (ou encore celle d'Al Gore) qui font avancer les choses. Le problème c'est que je pense aussi qu'il y jouait aussi une carte personnelle. Celle d'un poste garantit dans un ministère. Et cela c'est moins noble.absolument pas, il l'a déjà dit : Si il ne s'est pas présenté aux présidentielles c'est parce qu'il n'a pas le bagage nécessaire pour faire de la politique. Il a également dit qu'il ne voulait pas du poste de vice premier ministre délégué au DD qu'il propose dans son pacte pour les même raisons. Il pense que quelqu'un ayant un passé dans la politique serait plus à même de remplir ce rôle!
Beaucoup trouveront toujours à redire à des actes comme celui ci (la théorie du marketing, etc) mais ceux qui lancent un mouvements sont toujours laminés au début. Et tant meiux parce que ça veut dire qu'il arrive à faire bouger les choses! Et si on veut pas que nos arrières petits enfants vivent avec des masques pour respirer ou se battent pour manger et boire, il faudrait sérieusement penser à commencer à se bouger!
Même si beaucoup se disent mais c'est pas en signant un pauvre pacte que ça va changer quelque chose, en même temps que pouvez vous faire de mieux pour l'instant?
Alors allez vite signer ce pacte!!!!!
Je vous appelle tous à signer dans un premier temps, puis de faire signer d'autres personnes de votre entourrage. Nous devons atteindre le million et votre signature nous aidera fortement ! Merci à tous qui contribueront à ce million !
www.pacte-ecologique-2007.org
www.pacte-ecologique-2007.org
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
