Faut il légaliser l'heroine ? - Page 7

Je sais que le sujet des drogues en société a maintes et maintes fois été abordé sur ce forum. Mais la plupart du temps, on ne parlait que du cannabis. Je souhaite aujourd'hui qu'on parle de toute les drogues, de l'alcool au LSD, en passant par les extasys, ou l'héroïne. On ne parle pas ici simplement de leur légalisation, ou dépénalisation, mais de "la drogue en société" de manière générale.

Je pense que nous vivons dans des société qui veulent nous interdire les drogues, parce que, comme le disait Bob Marley "cela fait de nous des rebelles". Quel mal y a t-il a fumer un petit joint entre amis, de rire un bon coup. Quel mal y a t-il a tirer une douille ?

La suite risque d'en effrayer plus d'un : quel mal y a t-il a prendre un buvard de LSD, a avalé des champis ?

L'homme est libre de son corps, et je pense que la société n'a pas a essayer de décider à sa place ! Staline a fait l'erreur de croire qu'il savait mieux que le peuple Russe ce qui était bon pour lui, et on a atteint un degré de répression rarement atteint.

J'ai essayé beaucoup de drogues : cannabis, salvia, extasy, LSD, champis, mescaline ces derniers temps, et je peux dire sincèrement que c'est la meilleure chose qui me soit arrivé de toute mon existence. J'ai vu, entendu, ressentit des choses uniques et merveilleuse ! Je ne vois plus du tout le monde de la même manière.

Il y a beaucoup de préjugé quant à la drogue : on imagine un mec a moiter fou, sans dents dans un asile. J'ai côtoyer des gens qui se droguaient régulièrement, à coup de drogues dures, et ce sont des gens normaux, parfaitement saint au niveau mental, parfaitement sociable et très bien intégrés dans la société.

Je ne fait l'apologie de rien du tout, mais je conseil vivement d'essayer les hallucinogènes : il y a réellement un "avant" et un "après" ; j'ai l'impression d'être un autre homme. En plus avec les hallucinogène, pas d'addiction, pas de risque d'overdose, et un trip unique, magnifique, absolument boulversant.

(Par exemple, il y avait de la musique pendant mon trip et a un moment je voyais des gerbes de couleurs qui me sautaient à la figure à chaque "pulsation" dans le morceau. Indescriptible.

Même le grand Aldous Huxley conseillait aux professeurs de prendre du LSD.

Je voudrais juste rajouter qu'il est hypocrite de prohiber le cannabis, alors que l'alcool, qui est une drogue plus puissante et plus addictive est en vente libre depuis toujours.
Je rajoute aussi que la légalisation du cannabis annoncerait sans aucun doute la fin des mafias liées à ce trafic : la prohibition de l'alcool aux Etats Unis dans les années 30 à fait la gloire et la forture d'Al Capone...

Votre avis ?

- Légalisation/dépénalisation ?
- Vos expérience personnelles ?
- Votre point de vue face à la drogue ?
- Etc...

Je pense que à partir du moment ou une drogue est considérée comme trop dangereuse que se soit au niveaux des dégâts directes sur l'organisme ou de la prise de risques liée à la perte d'un raisonnement sensé, il est normal que l'État ne souhaite pas que ces drogues soient en libre circulation sur son territoire.

Quel mal y a t-il a fumer un petit joint entre amis, de rire un bon coup. Quel mal y a t-il a tirer une douille ? a dit :

Quel mal y a t-il a fumer un petit joint entre amis, de rire un bon coup. Quel mal y a t-il a tirer une douille ?

Là je te l'accorde l'ami c'est pas moi qui vais dire le contraire  

La suite risque d'en effrayer plus d'un : quel mal y a t-il a prendre un buvard de LSD, a avalé des champis ?

L'homme est libre de son corps, et je pense que la société n'a pas a essayer de décider à sa place ! Staline a fait l'erreur de croire qu'il savait mieux que le peuple Russe ce qui était bon pour lui, et on a atteint un degré de répression rarement atteint. a dit :

La suite risque d'en effrayer plus d'un : quel mal y a t-il a prendre un buvard de LSD, a avalé des champis ?

L'homme est libre de son corps, et je pense que la société n'a pas a essayer de décider à sa place ! Staline a fait l'erreur de croire qu'il savait mieux que le peuple Russe ce qui était bon pour lui, et on a atteint un degré de répression rarement atteint.

L'homme est libre de son corps, c'est vrai, mais l'État n'a pas a prendre la responsabilité de nos actes en légalisant tout et n'importe quoi ... tu crois pas ?

J'ai essayé beaucoup de drogues : cannabis, salvia, extasy, LSD, champis, mescaline ces derniers temps, et je peux dire sincèrement que c'est la meilleure chose qui me soit arrivé de toute mon existence. J'ai vu, entendu, ressentit des choses uniques et merveilleuse ! Je ne vois plus du tout le monde de la même manière. a dit :

J'ai essayé beaucoup de drogues : cannabis, salvia, extasy, LSD, champis, mescaline ces derniers temps, et je peux dire sincèrement que c'est la meilleure chose qui me soit arrivé de toute mon existence. J'ai vu, entendu, ressentit des choses uniques et merveilleuse ! Je ne vois plus du tout le monde de la même manière.

Je t'envie beaucoup, je suis quelqu'un de très curieux a ce niveau là, mais je suis une vraie flippette (s'pas drôle)

Il y a beaucoup de préjugé quant à la drogue : on imagine un mec a moiter fou, sans dents dans un asile. J'ai côtoyer des gens qui se droguaient régulièrement, à coup de drogues dures, et ce sont des gens normaux, parfaitement saint au niveau mental, parfaitement sociable et très bien intégrés dans la société.

Je ne fait l'apologie de rien du tout, mais je conseil vivement d'essayer les hallucinogènes : il y a réellement un "avant" et un "après" ; j'ai l'impression d'être un autre homme. En plus avec les hallucinogène, pas d'addiction, pas de risque d'overdose, et un trip unique, magnifique, absolument boulversant.

(Par exemple, il y avait de la musique pendant mon trip et a un moment je voyais des gerbes de couleurs qui me sautaient à la figure à chaque "pulsation" dans le morceau. Indescriptible.

Même le grand Aldous Huxley conseillait aux professeurs de prendre du LSD. a dit :

Il y a beaucoup de préjugé quant à la drogue : on imagine un mec a moiter fou, sans dents dans un asile. J'ai côtoyer des gens qui se droguaient régulièrement, à coup de drogues dures, et ce sont des gens normaux, parfaitement saint au niveau mental, parfaitement sociable et très bien intégrés dans la société.

Je ne fait l'apologie de rien du tout, mais je conseil vivement d'essayer les hallucinogènes : il y a réellement un "avant" et un "après" ; j'ai l'impression d'être un autre homme. En plus avec les hallucinogène, pas d'addiction, pas de risque d'overdose, et un trip unique, magnifique, absolument boulversant.

(Par exemple, il y avait de la musique pendant mon trip et a un moment je voyais des gerbes de couleurs qui me sautaient à la figure à chaque "pulsation" dans le morceau. Indescriptible.

Même le grand Aldous Huxley conseillait aux professeurs de prendre du LSD.

C'est vrai, beaucoup de préjuges sur la drogue et plus particulièrement sur les gens qui en consomment. Seulement ce n'est pas parce que tout n'est pas vrai que ça veut dire que tout est faux !

L'absence de risque d'overdose ne veux pas dire que c'est sans risques.

J'ai un jour acheté EN TOUTE LÉGALITÉ sur le net du BZP avec deux amis (demandez à Google moi j'ai la flemme d'expliquer ce que c'est).
La première fois, le trip été vachement chouette, puis mise à part une légère insomnie de un ou deux jours ... ça allait.
Un mois après, pareil, tripe super cool, mais mec ! La descente ! Je t'assure que si mon frère n'avait pas été la j'aurai pu me tuer tellement c'était le chaos dans ma tête !

Grande dépression, visions horribles (vraiment), insomnies ... bref.

Tout ça pour te dire que je partage ton avis sur le fait qu'il ne faut pas tout dramatiser et qu'il faut savoir faire preuve d'ouverture d'esprit face a certaines choses.
Seulement voila, derrière une évidente hypocrisie de l'État sur certains sujet, il ne faut pas oublier qu'aucune drogue n'est inoffensive et que même si tout le monde est libre de faire ce qu'il veux de sa vie et de son corps, l'État n'a pas a prendre certains risques juste pour satisfaire nos curiosités.

C'est pour ça que je pense que tu ne devrais pas dire des choses du genre "je conseil à tout le monde de tester"   ... Tu les incitent en leurs donnant décrivant des effets attractifs certes vrais dans ton cas, mais qui restent très aléatoires selon les individus et les circonstances !!!

(Tout cela n'est evidement que mon avis)

je ne sais pas si je me suis bien exprimé mais j'ai fait ce que j'ai pu  

Pour ma part, il n'y a pas de drogues douces et de drogues dures. Il y a des drogues, point barre ! D'ailleurs, selon quel (s) critère (s) pourrait-on qualifier un produit de drogue douce ou dure ? Surtout si le produit en question, d'apparence peu néfaste, peut amener à se tourner vers des produits plus dangereux, soit pas manque de sensation via le premier, soit par tentation d'expérimenter autre chose.....

"D'ailleurs, selon quel (s) critère (s) pourrait-on qualifier un produit de drogue douce ou dure ?"

C'est vrai que c'est assez arbitraire, mais en général, drogue douce = cannabis et drogues légales, drogues dures = le reste.

Peut-être aussi que les drogues douces ont la particularité de ne pas pouvoir créer d'overdose, Donc le LSD devrait être en drogue douce ; mais ce n'est pas le cas, ce qui est assez compréhensible.

D'accord avec la dernière partie, même si pour l'instant je refuse systématiquement de toucher à l'héroïne (phobie des piqures, quoi qu'il arrive^^) ou à la cocaïne.

"Je pense que à partir du moment ou une drogue est considérée comme trop dangereuse que se soit au niveaux des dégâts directes sur l'organisme ou de la prise de risques liée à la perte d'un raisonnement sensé, il est normal que l'État ne souhaite pas que ces drogues soient en libre circulation sur son territoire."

Personnellement, je ne dis pas que l'État doit laisser faire : je pense que les drogues dures doivent être dépénalisé, puisque quelqu'un qui se shoote à l'héroïne n'a pas besoin d'un procès, mais plutôt de soins. Les drogues douces doivent elles être légalisée, produite au niveau national, des coffee shop devraient ouvrir. Fumer sur la voie public serait toujours interdit, en tout cas en grande quantité.

Tout cela ne veut évidement pas dire que le trafic serait toléré. Le shit qu'on fume est vendu par des mafias qui exploitent des pauvres travailleurs. L'auto-production devrait selon moi être encouragée.

"Je t'envie beaucoup, je suis quelqu'un de très curieux a ce niveau là, mais je suis une vraie flippette (s'pas drôle)"

J'ai mit plusieurs mois avant de prendre une décision.

"J'ai un jour acheté EN TOUTE LÉGALITÉ sur le net du BZP avec deux amis (demandez à Google moi j'ai la flemme d'expliquer ce que c'est).
La première fois, le trip été vachement chouette, puis mise à part une légère insomnie de un ou deux jours ... ça allait.
Un mois après, pareil, tripe super cool, mais mec ! La descente ! Je t'assure que si mon frère n'avait pas été la j'aurai pu me tuer tellement c'était le chaos dans ma tête !"

C'est des extasy légaux non ? Jamais essayé, ceux là.
Mais, tout comme le LSD, il y a des risques de bad trip qui peuvent assez mal finir... j'en ai jamais connu.

Mais lors d'un trip, je courrais et je me cachait partout dans la maison, je voyait des sortes de chiens, qui ressemblaient plus à des ombres, qui me couraient après. Terrifiant. J'ai refait des cauchemars des mois après.
Mais la plupart du temps, tout ce passait bien, et des gens me surveillaient.

En tout cas, je ne conseille à personne de prendre de l'acide en état de dépression, même petite et passagère. Sinon le bad est inévitable.

Ce qui revient à dire, si je te lis bien, qu'un usager de drogues dures est un individu potentiellement dangereux, et devant être soigné (bonjour le trou de la Sécu !!!).

Je suis, dans ce cas, parfaitement d'accord avec toi. Un individu en manque de cocaïne ou d'héroïne devient agressif, surtout lorsqu'il n'a pas de quoi s'acheter sa dope. De plus, on sait que ces produits (et y compris le cannabis ou la marijuana) sont des produits psychotropes (qui modifie le comportement et l'intellect) à l'instar de l'alcool.

Il n'est que de lire la rubrique des "chiens écrasés" dans tous les canards pour se rendre compte des ravages que peut causer l'usage de cannabis au volant, tout comme ceux dûs à l'alcool d'ailleurs.


Donc, si l'on veut que la tranquillité de nos concitoyens soit un tant soit peu respectée, il ne faut pas dépénaliser les drogues, quelles qu'elles soient.

Regarde en Hollande, on a pas un taux d'accidents vraiment supérieur au reste de l'Europe. Pourtant le cannabis y est légal, et un bon nombre d'autres drogues aussi.

Franchement ca m'enerve les gens qui parlent de sujet qu'ils ne connaissent pas. Pour ma part ancien toxico et gros consommateur d'heroine et cocaine, qui m'en suis sorti je peux vous le dire que le réponse repressive n'est pas la bonne et ca se saurai sinon. Pour exemple moi et 3 amis ont été pris par la justice pour traffic, je suis le seul qui n'ait pas fait de prison on m'a laisse sous controle judiciaire, le résultat c'est que 2 ans après je suis le seul à m'etre reinserré les deux autre continue a aller acheter de l'heroine a 8e le gramme aux pays bas. Voila un exemple concret pour s'en sortir. les cure j'en ai fait on replonge en sortant si l'on a les meme relation ce qu'il faut c partir changer de vie comme je l'ai fait. voila jespere que ca vous donnera un point de vue supplementaire pour vous faire un avis.

*

*

*

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Discussions Générales vers la catégorie Société par Yama310

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Discussions Générales vers la catégorie Société par Yama310

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Discussions Générales vers la catégorie Société par Yama310

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Discussions Générales vers la catégorie Société par Yama310

Personnellement ce genre de pensée et de réflexions je trouve ça un peu débilles !

Nous sommes en France et pas en Hollande donc faire des comparatifs plus qu'aléatoires et non fondés non merci ... !!

Comme cité dans un post ci-dessus une drogue dite " douce " est la porte ouverte aux drogues '" dures ".

En général les seules personnes à tenir ce language sont celles qui fument à longueur de journée et qui essaient de se trouver un " alibi " une excuse à leurs actes !

Je suis pour la pénalisation de l'ensemble des drogues quelqu'elles soient , elles ne devraient être utilisées que dans un cadre purement hospitalier dans les différents actes de soins et sous surveillance de personnes professionnelles .

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Sam85

Production de drogue

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Sam85

Savez-vous à quoi sert une cuillère pour un drogué ?

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Santé / Amour vers la catégorie Société par Grandefolle

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Sam85

Devrions nous légaliser le cannabis ?

dépendance jusqu'à en mourir

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Sam85

drogues

Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Sam85

Drogues dures et douces

oudiny enlève ton balai de ton c.. sors un peu... tu es curé?!! ou moine?!!... ou sainte ni touche ?!!
je suis pour la dépénalisation car il aurait plus de contrôl hormis ceux du marché noir.. qui existera quoi qu'il en soit...

Alors commençons par foutre en taule tous les alcooliques qui trainent dans nos PMU, interdire la publicité pour l'alcool. Pas de pitiés pour ceux qui boivent du vin, la taule ! Je déteste ces revendeurs de drogues légales que sont les supermarchés, on devrait tous les bruler et les consommateurs avec ! Petits consommateurs, gros alcoliques, vignerons français, tout ça dans un 10m² , un baril d'essence par dessus et une allumette bien placée !

Tant qu'à être radical et sans cervelle comme toi ...

Sachant que légaliser certaines drogues comme le cannabis permetrait de pouvoir encadrer sa vente, sa consommation, etc...

Et je suis tout à fait d'accord avec Kara, tester les drogues peut être une bonne chose.

Le seul problème est la cause de la consommation:

Il y a ceux qui veulent avoir un bon trip, s'éclater, se défoncer.

Il y a ceux qui se réfugient dans la drogue pour oublier leur quotidien, et qui s'enfoncent dans la dépendance: plus de doses, plus fortes... comme certains se réfugient dans l'alcool.

Le problème vient des consomateurs.

Après, légalisation des drogues, ça dépend: les drogues vraiment addictives, comme l'héro et la coke (entre-autres...), ce serait à éviter, pour les raisons mentinonnés ci-dessus.

Ca me parait plus qu'évident..

La criminalité dû aux trafics de drogues, ce n'est certainement pas aux non-consommateurs comme moi qu'on peut l'imputer..
De même, les crimes provoqués par la consommation de drogues, ce n'est certainement pas à nous qu'on pourra l'imputer.


Par ailleurs, votre dope, elle ne sort pas de nulle part..


Y a des millions de crèves-la-faim, au lieu de planter du tabac, des plants de canabis, coca, pavots, khat etc, toutes ces hectares de terres cultivables seraient peut-être plus utiles si on y cultivait autre chose que ce qui sert à fabriquer votre dope.
Et qu'on ne me sorte pas l'argument du tabac qui ramène des sous à l'Etat, car les diverses taxes frappant le tabac sont englouties dans les dépense de santé. Bénéfice? nul, voire négatif..


Sinon, si la légalisation d'une drogue dite douce (par ses consommateurs) comme le cannabis est si formidable que ça, on se demande bien pourquoi les Pays-Bas durcissent leur législation sur le cannabis.


Si les impôts des Français doivent servir à soigner des drogués incapables de réfréner leurs pulsions autodestructrices, non merci.
Or c'est justement à cause des problèmes de santé liés à la consommation du cannabis, que les Pays-Bas ont décidé de durcir leur législation.
Et là, je ne parle que d'une drogue "douce"..

Je suis contre la légalisation de cette drogue. Je l'a trouve beaucoup trop destructrice même si il est clair que certaines personnes peuvent s'en sortir facilement. Le risque est trop grand pour laisser l'héro à la porté de tous.



Si tu supprime toutes les piscine de cette planète, t'auras plus de personnes qui crève de soif et de conflits pour l'eau. Mais les piscines sont des loisirs et les loisirs nous sont précieux. Tout comme le cannabis est un loisir.

De quel manière au juste les pays pas ont décidé de durcir leur législation quant au cannabis ?

J'ai lut que désormais des contrôles serait effectué dans les coffee shop pour vérifier qu'une personne n'a pas acheté plus d'une certaine quantité de cannabis. C'est une bonne chose, comme tout loisir, il ne faut pas abuser du cannabis.

Sauf que justement, si on légalisait le cannabis et qu'on encourageait le développement du chanvre, on aurait :

1) Développement de l'agriculture en Europe ;
2) Un regain d'intérêt pour la nature de la part des jeunes et moins jeunes ;
3) Une tonne de création d'emploi : cultivateur, vendeur (coffeeshop), chercheurs (trouver des nouvelles formes de chanvres), ...
4) Une façon, non pas d'inverser la crise actuelle, mais au moins qui permet de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat.




Justement si c'est une pulsion, la personne doit être soignée, elle ne le fait pas de son propres grès. Tu préfère la laisser crever plustot que l'aider à s'en sortir ? t'es vraiment une belle enflure, ta place serait plutot dans la rue, histoire de voir ce que ça fait d'être au plus bas et personne qui veut vous aider ...



Oui, et puis si on supprimait cette merde qu'est le vin (et l'alcool en général), on aurait largement la place de faire pousser de la marijuana ET de faire pousser de la nourriture pour la population ... Mais forcément, comme le vin est un symbole (de merde) de ce pays, on touche pas à nos vignerons.

Et pourquoi l'Etat ne propose pas une loi qui dit qu'une personne prise en train de consommer de l'alcool soit arrêté et

C'est une blague, non?  


Quand t'es môme, tu as le choix de fumer ou non, et de consommer de la drogue ou non. Ce choix, tous les morveux l'ont.
Mais, pour éviter de passer pour des niais, de plus en plus de morveux cèdent aux pressions de leurs géniaux camarades.

Tous ces morveux dans les cours de collèges et de lycées, ils sont à la rue?
Les fils à papa et autres traders, artistes, ils sont à la rue? pourtant, tout ce petit monde consomme allègrement.

La situation des personnes vivant dans la rue et complètement imbibées d'alcool et autres est complètement différente, vu qu'à vrai dire elles n'ont plus que ça pour anesthésier leurs souffrances, physiques et morales.


Je ne vois guère de différence entre une drogue comme peut l'être la vinasse, et une autre drogue type shit.
Des co**ards se plantent au volant suite à consommation d'alcool ou de cannabis, mais c'est sûrement une invention des lobbies pro-vie et anti-drogues..

Si ça ne tenait qu'à moi, je taxerais encore plus la vente d'alcool. N'étant pas buveur moi-même. Légalisons toutes les drogues, soit. Augmentons les impôts des pro-légalisation/pro-dépénalisation, taxons fortement ces drogues.
Bizarrement, il y aurait moins de monde favorable.  


Car je ne vois pas trop pourquoi on devrait impliquer la société et l'obliger à se montrer solidaire avec des personnes ayant fait de la consommation de stup, d'alcool, de tabac, leur loisir mais aussi leur calvaire.
Pour moi, la solidarité c'est par exemple aider à s'en sortir le gars licencié par un patron radin, pas aider des personnes ayant choisi de se droguer, de boire ou de fumer.

1) Développement de l'agriculture en Europe ;
2) Un regain d'intérêt pour la nature de la part des jeunes et moins jeunes ;
3) Une tonne de création d'emploi : cultivateur, vendeur (coffeeshop), chercheurs (trouver des nouvelles formes de chanvres), ...
4) Une façon, non pas d'inverser la crise actuelle, mais au moins qui permet de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat.



En histoire ce matin, nous abordions l'industrialisation et biensur le cas du coton. On à donc parler du chanvre et d'après mon professeur il y a eu une sorte de conspiration du coton contre le chanvre (titre d'un livre sur ce sujet, paraît-il).

Le chanvre est cultivable dans les zones arides d'après ce que j'ai retenu. Les pays sous développé aurait put s'imposer dans le textile grâce à cela. L'industrie étant déjà partit plein pot vers le coton, elle à donc conspirer pour couper l'herbe sous le pieds des cultivateur de chanvre (D'une, vous noterez la qualité du jeu de mot de la fin   , de deux, j'ai pas trop écouté, je lisais un bouquin en même temps, donc excusez moi si ce n'est pas très clair tout ça).

Donc oui, cultiver du chanvre permet de créer des vêtements.
Si j'ai bien compris aussi, on peut bâtir une maison aussi avec, en le mélangeant avec de la "chaume". Pas mal pour les pays sous développer je pense.

Je m'apprete d'ailleur à regarder un documentaire sur le sujet pour approfondir mon cours d'histoire, si ça intéresse certain: La conspiration du coton contre le chanvre (vidéo)

Pas du tout. Le chanvre à été utilisé pendant des dizaines d'années aux Etats Unis. Il nous permet de réaliser des cordes, des vêtements, de l'huile ... . Et je vois pas en quoi ma "théorie" est ridicule, si le chanvre et le cannabis était légalisé, on est bien d'accord qu'il faudrait du monde pour gérer tout ça, non ? Il faudrait des gens qui puissent gérer les champs et les pousses, aider à la récolte, à la transformation, des chercheurs pour découvrir des nouvelles types de graines et plantes, des commerciaux et vendeur pour vendre en magasin ... Donc ça créera de l'emploi. Pour l'industrie du chanvre et du cannabis, je parles pas de multinationales implantés dans plusieurs pays et qui gèrent toute la production mondiale en s'occupant lui même de l'offre et de la demande.



C'est le cas. Beacoup de grandes entreprises se sont levées contre le chanvre qui pourrait leur faire perdre un monopole. Comme il s'agit de lobby, la pression faite sur le gouvernement à été plus forte et des messages de propagandes complètement abrutissantes ont été propagées (en clair, ça disait que 1 joint = mort) , et ils donnèrent le nom de Marijuana pour faire peur à la population (apparement le mot appelle la peur , enfin ça sonne comme quelque chose de dangereux, je sais pas, moi j'adore le voir écrit ^^)

Bref, pour moi la légalisation du chanvre et de la marijuana, tout ça surveillé par des règles strictes (les français ne savent pas se tenir, j'ai honte, si on légalisait en france, tous nos parcs seraient squattés par des fumeurs à longeur de journée. Aux pays bas, il y'a vraiment PERSONNE qui fume dans la rue, les gens respectent ça, et les rares fois où j'ai "du" fumer dans la rue je l'ai fait discrètement et sans géner personne. J'ai honte de parler français (je parle qu'en anglais) car les fouteurs de merdes .. sont les français. Ils parlent fort, fument dans la rue, foutent le boxon et reparte sans même visiter la ville .. je peux vous jurer que d'aller de coffeeshop en coffeeshop vous permet de découvrir la ville de maastricht et vous vous rendrez compte que c'est vraiment une belle ville. Faut juste savoir son prendre son temps.

Je suis consommateur depuis 2 ans déjà et à 19 ans à peine je possède une entreprise individuelle, je pars faire un stage en chine, je suis quadrilingue et j'ai rencontré des gens vraiment bien (et nombreuses sont celles que j'ai rencontré grâce à la weed) , tout ça grâce à la marijuana. Pourquoi devrais-je être considéré comme un délinquant alors que si je buvais une bière, on ne me reprocherait rien ??

C'est précisément la prohibition de la drogue qui est à l'origine de la plupart des ravages que vous attribuez à la drogue, et non la drogue elle-même.

Économie souterraine, financement du terrorisme et de la mafia, produits non certifiés, non contrôlés, non accompagnés des indispensables messages de prévention, non soumis aux taxes nécessaires, toxicomanes marginalisés, persécutés, contraints à commettre des actes violents pour pouvoir se procurer l’argent de leur dose, ou à se prostituer, ou à dealer eux-même, ce qui contribue à la propagation du phénomène, et j'en passe et des meilleures.

Tous ces effets pervers n'existent pas concernant les drogues légalisées, comme l'alcool par exemple.

La prohibition de la drogue tue plus que la drogue, et la prohibition, contrairement à la drogue, on peut l'éradiquer, du jour au lendemain, simplement en l'abolissant.

Arguments qui tombent à l'eau puisque, même si les drogues étaient légales en France, comment feraient les tox pour les acheter?
Ils braqueraient, se prostitueraient, dealeraient eux-mêmes.

Puisqu'un tox est incapable de faire autre chose que de chercher ses doses.


Enfin, l'alcool et la cigarette sont des drogues légales, résultat, 100.000 morts dites évitables en France par an.
Génial, non?

D'abord, consommation de drogue est légale en France.

Si la consommation de drogue était illégale, alors la consommation d'alcool aussi serait illégale, parce que l'alcool aussi, c'est de la drogue.

Donc ce qui est interdit concernant les drogues illégales en France, c’est le transport, le recel, la production et le commerce.

Pas la consommation.

La consommation de drogues illégales est légale en France.

Il n’existe pas le moindre texte de loi en France qui condamne la consommation de drogue.

Or en droit français, ce qui n’est pas interdit est autorisé.

Donc la consommation de drogues illégales est autorisée.

Légale, quoi.

Le régime qui consiste à interdire virtuellement la consommation d’une drogue en en interdisant le recel, le transport, le commerce et la production s’appelle un régime de prohibition.

Le régime de prohibition consiste pour le législateur à interdire virtuellement la consommation de certaines drogues, puisque la constitution l’empêche de pouvoir l'interdire — tout court —, puisque la constitution française garantit à l'individu le droit de disposer de son corps.

En fait, le législateur a recours à la prohibition pour contourner la loi constitutionnelle, et interdire virtuellement ce qu’il ne peut interdire légalement, la consommation de drogue sauf l’alcool parce que le législateur français, de l’alcool, il en consomme.

Le fait de contourner la loi constitutionnelle pour arriver à ses fins fait de notre législateur un voyou, un tricheur, et il ne faut pas s’étonner que les citoyens français n’éprouvent pas de scrupules à violer la loi de prohibition puisque cette loi est elle-même un viol de la loi constitutionnelle.

Si le législateur se comporte comme un escroc en contournant la loi constitutionnelle, il est assez mal placé pour prétendre faire respecter sa loi de prohibition de la drogue sauf l’alcool.

Mais puisque la prohibition est selon vous le meilleur moyen d'empêcher les drogues de nuire, c'est donc que vous êtes favorable à la prohibition de l'alcool et du tabac j'imagine...

Consommez-vous de l'alcool ?

La consommation de produits classés comme stup n'est absolument pas légale; j'ignore où es-tu allé chercher cet argument.
Par contre, la consommation de cannabis ne fait pas elle forçément l'objet de poursuites judiciaires selon certaines circonstances; c'est surtout la détention de stup au-delà d'une certaine quantité éventuellement conjuguée à la présence d'un casier judiciaire, au lieu de la découverte en flagrance etc qui détermineront les poursuites engagées par le proc ou non.
Même chose pour la douane, le proc n'est appelé qu'au-delà de la détention d'une certaine quantité; sinon, cela reste du domaine contraventionnel et non délictuel.


Toujours est-il que l'interdiction de la conso est prévue par l'article L3421-1 du Code de la Santé Publique

Voir également les articles suivants, notamment le L3421-4 relatif, entre autre, au fait de "présenter la consommation des drogues illicites sous un jour favorable"; ce qui constitue également un délit.


On pourrait être étonné de lire "usage illicite", ce qui signifierait qu'il existe un usage licite.
Ce qui est vrai, puisqu'il arrive que le cannabis soit prescrit par le corps médical (pas en France en tout cas); l'expression "usage illicite" désignant également l'usage détourné de médicaments utilisés à des fins autres que celles pour lesquelles ils sont autorisés.

En France, sont classés en produits dangereux ceux appartenant aux catégories suivantes:
- les stup, autrement appelés substances psychotropes (cannabis, ecstasy, cocaïne, héroïne, méthadone, LSD, ampthétamines, codéine etc; ces substances étant classées elles-mêmes en 4 catégories, voir arrêté du 22 février 1990)
- les psychotropes (médic hypnotiques, anti-dépresseurs etc, détournés de leur usage initial étabi par ordonnance)
- certaines substances dangereuses, détournées de leur usage initial (acide divers, solvants etc)
- divers médocs



Sinon, non, je ne bois pas d'alcool, et n'ai jamais rien fumé, autrement que de façon passive, hélas.
Il m'est donc assez incompréhensible que le tabac et l'alcool puissent être vendus en toute légalité; d'autant plus que le nombre de victimes cumulées suite à la prise -intensive ou non - de ces 2 drogues prouve de façon non contestable leur haut degré de nocivité/nuisibilité/subversivité.

La constitution française garantit à l'individu le droit de disposer de son corps.

C'est ça l'argument.

Vous ne pouvez pas constitutionnellement en France interdire à l'individu de disposer de son corps, fut-ce pour le détruire en consommant de la drogue, alcool ou autre.

La classification des stupéfiants est donc une manière pour le législateur de contourner la loi constitutionnelle, pour interdire virtuellement les drogues qu'il ne peut pas interdire directement.

Après ça, dans les médias on vous fait croire que la prohibition d'une drogue est une interdiction d'en consommer, alors que la prohibition n'est qu'une politique dissuasive, qui augmente artificiellement les risques associés à la consommation de la drogue prohibée, afin d'en dissuader l'usage, alors que l'expérience démontre depuis bientôt cinquante ans que ça ne l'empêche pas.

Et le comble, c'est que cette politique d'augmentation des risques se présente comme une mesure de santé publique.

La prohibition de la drogue n'est pas une mesure de santé publique, sinon l'alcool aussi serait prohibé, parce que l'alcool aussi, c'est de la drogue.

Non, dans ce texte, ce n'est pas le mot "consommation" qui est employé, mais le mot "usage".

Ce mot "usage" sert de fourre tout, dans lequel on met pèle mêle ce qui est interdit par la loi ; le transport, le commerce, le recel et la production, et ce qui n'est pas interdit par la loi ; la consommation, pour faire croire que la consommation aussi est interdite, alors que ce n'est pas le cas en droit français.

Parce que le législateur se comporte comme un escroc en contournant la constitution française en prohibant, la justice aussi apporte sa pierre à l'édifice de l'hypocrisie collective.

Il n'existe pas le moindre texte de loi qui condamne nommément la consommation de drogue en France, parce qu'un tel texte de loi serait anticonstitutionnel.

La consommation de drogue est légale en France parce que si la consommation de drogue était illégale, alors la consommation d'alcool aussi serait illégale, parce que l'alcool aussi, c'est de la drogue.

Mais ça a été le cas aux Etats-Unis pendant la prohibition concernant l'alcool. On a vu ce que ça a donné. Et le problème est exactement le même avec la marijuana. La légalisation à permis d'éviter les accidents dus à l'alcool frelaté, limiter les approvisionnement financiers des bandes organisées, rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat ...

Mais le gouvernement français est trop hypocrite dans sa lutte contre la drogue, sa tolérance zero, et n'acceptera jamais de reconnaitre ses erreurs et les avantages liés à la légalisation de la Marijuana.

J'ai remarqué pas mal d'absents sur les pages "anti drogues" du gouvernement (leur site en flash pourri avec les gens qui se jettent par la fenetre et n'arrivent plus à bander après avoir fumé, enfin bon) , notamment tout ce qui est somnifères, ect. On sait pourtant qu'ils créent une dépendances importantes. Est-ce lié au fait qu'il y'ait des lobbys pharmaceutiques, qui leur permettent de placer leurs hommes et qui font pression pour ne pas perdre leurs gagne-pains?

Je préfère un bédo tous les soirs avant d'aller dormir plutôt que de me bourrer de cachetons, c'est mon choix, et ça n'est pas l'Etat qui a à me dire ce qui est bien pour moi ou pas.

Toi on voit que tu ne connais absolument pas le sujet. Tu juges des gens dont tu ignore absolument tout. Moi je suis un consommateur. J'ai été accro pendant un an maintenant je suis un traitement et je consomme de temps en temps pour le plaisir. Je ne fais de mal à personne, je ne vole pas et je gère ma conso tranquillement.

Tu fais l'école de police, bin ça ne m'étonne pas qu'après on se retrouve avec des crétins dans ton espèce qui sont censé avoir du discernement et pas un esprit aussi fermé que le tiens. Vous êtes bien mal partis avec Sarko et des gens comme toi. Heureusement que je ne vis pas dans ton pays.

Je pense que c'est plutôt les gens dans ton espèce qu'on devrait envoyer en prison histoire de te donner une petite formation sur le sujet et pour élargir ton trou de balle pour y mettre un peu de plomb qui porrait éventuellement se retrouver dans dans cerveau (avec un peu de chance). T'es un abruti fini et tu ne t'en rends même pas compte.

La rabla c'est juste un autre nom qu'on donne à l'héroïne, comme de la brune par exemple. Rabla = héroïne.
Point barre. Tu ne peux pas consommer de la rabla si tu ne consomme pas d'héroïne puisque la rabla c'est l'héroïne. C'est un petit surnom voilà tout.  

Contrairement à la rachacha qui est différente de l'opium. C'est un peu l'opium de chez nous c'est pas vraiment de l'opium car ça vient d'une sorte de pavot qui pousse chez nous. Le vrai opium ne se trouve que dans les pays asiatiques, là où ils ont la bonne sorte de pavot.

JE NE SUIS PAS DU TOUT D'ACCORD AVEC VOUS....le nombre de morts sur la route na pas diminuer du tout....je suis d'accord que la drogue c'est de la merde,mais ce n'est pas pour autant qu'il faut envoyer les jeunes en prison,il faudrait mieux creer des centres ou ils pourront s'en sortir, se soigner,car ce n'est pas enferme qu'ils peuvent s'en sortir,moi si j'avais l'argent,je creerais des centres pour les aider,meme si ca devait durer plusieurs mois ou annees pour redevenir des etres bien ....

hello les gens.....

je voudrais répondre au sujet sur la légalisation de l'héroïne.

1°Tout d'abord je peux vous dire, en connaissance de cause que l'héroïne est destructeur... je ne pense pas être une personne particulièrement faible ,j'ai eu des moments difficiles dans ma vie comme beaucoup de gens,des moments ou j'étais plus vulnérable que d'autres mais ce n'est pas cela qui fait que je suis tombée "dedans".Pour décompresser,pour expérimenter, j ai côtoyé le monde de la nuit et ses artifices intensément, sans abuser excessivement de la drogue,mais j'ai testé énormément de produits (cocaïne,lsd,kétamine,speed,amphets,exctasy),je ne suis tombée accro à aucun de ceux cités,j'ai vu tous ça comme des trucs a essayer ,avec modération certes,parce que je tiens quand même à la vie ....mais de loin dans le but d'effectuer des voyages ou des expériences dites"culturelles " ou" traditionnelles",la drogue était prise sans surveillance,souvent sans réel sens, finalement,juste dans le but de se défoncer,de faire la fête et de vivre d'autres sensations ,accéder "illusoirement" à une vérité , à des réponses ,si réponse il y a (je parle notamment du LSD ,k étamine ....).On prend pas la drogue rituellement chez nous,on est pas encadré par des chamans afin d'obtenir et de revenir avec quelque chose de ton expérience lol ,façon de parler, pour dire que se droguer chez nous n est pas comparable a se droguer dans d autres civilisations,ici c est beaucoup pour palier des manques et des mal êtres mais il n'y a pas que ça ,il y a la jeunesse,il y a l'envie de transcender et de jouer avec les interdits ...des envies d'autres choses ....je n'ai jamais eu de problèmes majeurs avec mes conneries,sauf à faire face à un bad trip sous LSD et jpe dire que si t'es trop faible ,tu peux facilement y rester ,voire même en ressortir fou et bon pour L'HP.
Je sais que n'importe quel drogue peut être addictive,les gens y trouvent ce qu'ils recherchent ,en tombent accro ou pas, c'est une question de caractère,de ce que tu veux dans ta vie,ce que tu recherches dans ce fiasco qu'est parfois la vie,mais l'héroine n'est pas un truc à essayer du TOUT (je dis pas qu'il faille essayer les autres hein  
J'y ai gouté la première fois sans savoir ce que c'était ,j me suis dit de toute façon moi les drogues je tombe pas dedans,c'est indéfinissable,mais ce que je peux dire c est que les gens que j ai vu prendre divers droguest,et qui ont eu le malheur de tomber sur de l' hero et ben ont fini par la préférer à toutes les autres drogues, pourquoi?
c'est la drogue qui laisse la plus grosse empreinte sur nos neuro transmetteurs,une fois le produit consommé,une fois que tu en a pris plusieurs fois,a des rythmes répéter de semaines en semaines par exemple et ben tu deviens accro (on devient pas accro en essayant ou en n'ayant une prise occasionnelle comme j en connais,mais on en tombe plus vite accro qu'avec de la cocaine par exemple)c'est une question d'assimilation du produit par notre cerveau....l'hero vend dans un premier temps une sensation de bien être et de légèreté,plus de souci,tu penses pas ou en tout cas pas aux soucis,et puis finalement quand tu te rends compte que t'es anesthésié de jour en jour et puis qu'il faille en chercher surtout, rencontrer des gens qui sont pas fréquentables,qui sont la pour te foutre dans la merde tous les jours un peu plus,te prendre ton fric et surtout 3 fois sur 5 te vendre un produit qui est tout sauf finalement de l'hero(en gros des medocs pharmacetiques,antidepresseurs,benzo,skenan et jen passe)...les manques avec de la bonne hero sont plus supportables que les manques que l'on a quand on est accros ,aux produits avec lesquelles ils coupent la daupe..bref du n importe quoi...Ne touchez pas a l'héro ,c est pas pour rien qu'on dit que c'est "une pute"....
Ça a durer 3 ans en prise quasi régulière,en sniff,pas de seringue...jamais....et jai arreté depuis quelque temps ,marre d etre éprouver par les sevrages à répétition,puis les craquages, j ai changer de fréquentation..totalement..au fond jsuis pas une dépressive ,meme si l"hero agi en tant que telle comme un antidepresseur ,mais de toute les drogues que jai touchés ,cest elle qui m'a accrochée le plus..jvous explique pas la depression maintenant..jai epuiser mon stoqUE dendorphine naturelle pour un petit moment je crois....et on est pas bien.....
je ne suis pas pour la légalisation de l'héroine ,je voudrais juste que les toxicos soient un peu plus encadrés,que ceux qui veulent se flinguer avec par exemple, le fasse proprement ,avec seringue propres etc....
et je ne suis pas pour les substituts ..subutex et methadone..quand on arrête on en chie c est comme ça..c est le prix a payer en quelque sorte..et je sais aussi qu'il n'y a pas pire que le manque de subutex ,deux fois plus puissant que le manque d'héroine et aussi plus dangereux pour la santé encore (amidon de mais etc...)...le pire se trouve finalement dans ces medocs de substitution qui donnent l'impression que le sujet se resociabilise du fait qu'il a un traitement médical ,un suivi mais c est un leurre,c est de l hypocrisie...en France les médecins prescrivent de façon abusive le sub et la meta ,ca donne des gens qui ont leur défonce en traitement, mais ça ne donne pas des gens sortis d'affaires au final..

2)l'hero cest mal ,mais je voudrais aussi parler des médicaments légaux qu'ont prescrits aux gens,ceux qui sont dépressifs ,ceux qui ont besoins de calmants,de somnifères, parce que la vie cest stressant et dur...et ben est ce qu'on en parle de ceux qui sont accro au temesta,vallium;lexomil ,xanax et jen passe????est ce qu'on parle du ravage que ca fait sur le cerveau des gens, et du manque lié à un sevrage aux medocs, si sevrage il y a parce que c est pas dérangeant de mettre quelqu'un 25 ans sous temesta ,quand y'en a plus,t'es malade comme un chien ,jai vu des gens sous medocs complètement en manque ..... bien pire qu'avec de lhéro...on va chez le docteur et il te donne ta drogue qui te donne l impression de te sentir mieux.....hypocrisie...
et puis l'alcool,cette saloperie on en parle même pas....
Il y'a les 3 /4 de la France sous medocs..ya un problème quand même ,je dis on l'égalise pas l'héro mais il faut quand même reconsidérer la chose et voir les toxicos a l'héro comme des toxicos aux antidépresseurs,benzo et jen passe..sauf que dans la tête des gens c est pire parce que c est pas légal ,et forcement engendre une mafia sale...et de l'économie souterraine mais qui profitent quand même a beaucoup de salopards sur terre.... comme acheter des armes avec l'argent de la drogue et j suis pas sur que ce soit que des mafieux..dans le tas y a des tas d'hommes qui d'apparence sont biens..mais seulement d'apparence...faut pas se leurrer ,sa profite kan même aux États ....le monde est fait de lois absurdes ,on fait croire aux gens que ça cest bien et ça c est mal..mais au final çà revient au même.;vous êtes kan même toxicos a çà ou a autre chose....kan c est le cas bien sur!!!!
voila je vais arrêter la...
salut...

Moi je suis pour la légalisation de tout ce qui peut tuer les gens.