Rapprochement franco-français

La réponse est toute bête: un trop grand amour de soi  

Dans un couple, on ne doit ni être complètement soumis, et savoir s'affirmer, parfois même s'imposer; ni complètement fermé et autoritaire.
L'amour est fait de concessions, de part et d'autre.


Si j'élargis cette relation "amoureuse" à un pays, l'amour de soi est l'identité.
L'amour des autres, c'est accepter que d'autres fassent partie de ce pays dans lequel on est né. Ce qui passe forçément par un compromis entre identités (culturelles, religieuses..), entre communautés. Entre clans, aurions-nous dit en des temps plus reculés.


Le repli identitaire et le communautarisme sont la mort d'un pays, puisqu'au lieu de dialoguer et de trouver quelques points d'entente, on a affaire à une cohabitation tacite qui peut très vite basculer vers la confrontation.



Pour en revenir à la France, je ne suis pas de ceux, très à droite, qui parlent de guerre civile, de guerre ethnique lorsqu'ils évoquent les échaffourées de fin 2005.
Des frictions, il y en a, mais je garde espoir qu'elles peuvent être aplanies, grâce au dialogue, aux compromis.
Chacun devant accepter que l'autre puisse être différent, tout en oeuvrant pour qu'une identité commune soit conservée.

Est-ce possible, ou est-ce une utopie? je ne sais pas..
Les USA ont comme devis E pluribus unum (tous ensemble ne font qu'un). Or on peut difficilement parler d'union chez eux.
Les Native Americains, càd les Indiens, ont été exterminés et le peu qui reste tente de prendre sa revanche à coups de casinos ou d'immeubles de Manhattan rachetés; ceux qui sont appellés Afro-américains sont soient pauvres, soient ont basculé dans l'ultra violence des gangs; les Hispaniques se font de plus en plus nombreux et bousculent les autres minorités; les Asiatiques prospèrent et font leurs trafics mais restent entre eux; quant aux Blancs, ma foi, ne savent pas comment s'y prendre pour vivre au milieu de cette société bigarrée et bagarreuse.

Existe-t-il ou a-t-il déjà existé une seule nation multiculturelle et/ou multiconfessionnelle, démocratique, où il n'y a jamais eu de frictions voire de confrontations.
Il existera toujours des clivages: religieux (catholiques vs protestants, vs cathares, vs juifs), sociaux-politico-économiques (1789) etc.


Soit on impose la dictature, et on réprime dans le sang les aspirations à la liberté et à l'égalité en droits de la minorité, ce qui assure une paix relative (cf l'Irak de Hussein); soit on se heurte à l'effet pervers d'une démocratie où, chacun ayant son mot à dire, tentera malgré tout de faire taire l'autre afin d'imposer ses idées.


Finalement, l'amour peut-il être pluriel? mieux vaut-il n'aimer bien qu'un groupe d'individus dont on se sent des affinités, ou aimer mal d'autres groupes différents?
Que faire pour que ces différences, ces particularités, deviennent des richesses - et doivent-elles être considérées comme des richesses?


C'est marrant, parce que ceux qui présentaient le concours de contrôleur des douanes aujourd'hui (enfin, hier, le 23 lol) ont eu l'un des sujets portant sur le communautarisme..

Intéressant ton post, pour toi c'est donc impossible de s'aimer les uns les autres ?

Comment on faisait avant alors, j'ai conscience que c'est grave la merde aux états unis quoi qu'en y réflechissant bien ce sont les pauvres et les classes moyennes qui trinquent, pas ceux qui fréquentent les établissement de luxe pour gosses de riches ( cf colombine ).

Le meilleur moyen de dominer un peuple pour moi c'est d'ooposer les pauvres contre les classes moyennes, c'est ce qu'il se passe chez nous.

Pour la lutte des classes le Poolos

Hasta Siempre

ce qui nous empêche de nous aimer c'est le capitalisme car tout est trourné autour de nous_même. (ce qui n'est pas plus mal car je ne recherche pas souvent la sympathie des gens). Nous sommes de plus en plus anglicaniser, nous refléchissons comme les Américains.

Bouh ! Méchants américains lol

Je suis pas sûr que les citoyens américains soient d'accord pour dire que nous nous déshumanisons en leur ressemblant de plus en plus.

Non mais les Hommes ne pourront jamais s'aimer, c'est de l'utopie ça! Il n'y a que dans la Religion que tu entends des trucs pareils: "Aimez vous mes frères"!

c'est quoi cette connerie?

Mais si on peut tous s'aimer... Suffit de se bander les yeux et de se boucher les oreilles.



Cochon !

Je suis contre contre l'idée qu'il n'y a que dans la religion que ces valeurs sont mises en valeur et respectées.

De l'utopie ? peut être ...

... Qu'est ce qui nous empêche d'y croire ? Chacun n'est il pas libre de croire ce qu'il veut ?

Les humains ne se sont jamais aimés et ne s'aimeront jamais, c'est un fait.

Mais tu as raison chacun est libre de croire ce qu'il veut...que ce soit réaliste ou pas.

L'Homme est un loup pour l'Homme

je me répète pas mal moi sur ce forum !

Il ne faut jamais prendre des gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont.

PS: je pense que je vais piquer ta phrase (si tu es d'accord bien-sûr).

Ceux qui comme moi éprouve du plaisir à cotoyer les autres êtres humains, petits, grands, chauves, ultra chevelus, noirs, blancs, ...

... ne peuvent se résoudre à une telle idée de l'humanité, je suis sincèrement convaincu que dans chacun de nous ( sauf les personnes malades ) il existe un bout de conscience ( ou d'inconscience ) qui croit et qui rêve encore de la paix dans le monde.

Le fondamentalisme, la politique agressive, l'immoralité, la quête de pouvoir, l'argent sont quelques une des nombreuses disciplines qui peuvent appeler quasi-naturellement à la déroute, je le déplores tout en sachant que de nombreuses personnes sont contre ces agissements, ça rassure.

@Lydie; ce n'est pas ma phrase, c'est une citation du philosophe Hobbes ! Donc tu peux l'utiliser oui !!!


Sinon je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis Poolos

J'espère qu'un jour il y aura une paix et une paix durable...mais j'en doute.

en ce qui conserne l'argent, je ne pense pas que cela méne à la déroute car, pour moi, l'argent est une sécurité, une sureté.

Je ne suis pas entièrement d'accord

Certes c'est l'argent qui nous permet de survivre mais en même temps il est une source de conflit entre les Hommes au même titre que l'est la Religion.

Tout dépend de ce que l'on fait de son argent, si son argent sert à augmenter le pouvoir oui je suis d'accord, mais moi je pense l'utiliser à bon escient je donne une partie à des associations (la SPA, unicef etc.)... mais c'est vrai que tu as raison

Oui là on est d'accord; il existe quand même des gens intelligents pour s'en servir correctement

Il faut continuer à penser que dans presque chacune des vies qui peuplent ce bout de terre ronde sur lequel nous sommes sans savoir vraiment pourquoi, il y a et il y aura toujours, des moments d'amitié et d'amour respectables car tout le monde est capable d'en donner d'en recevoir, à de très rares exceptions près.



Aussi, mais pas seulement.

L'argent ( en grosse quantité ) permet aussi de manipuler les masses et manipuler les états, les gouvernements, d'entretenir la misère dans le monde et les fractures sociales, etc ...

Dans ce cas précis, ce n'est pas un exemple de sécurité ou de sureté, du moins, pas pour la majorité de la population mais pour une minorité qui volent le fruit d'une collaboration entre travail et capital, c'est une haute trahison.

Je veux bien croire que la bourse permet de trouver des financements pour les entreprises qui sont dans le besoin mais si les entreprises sont dans le besoin, c'est un manque de prévoyance et de responsabilité des détenteurs du capital, ce n'est qu'une conséquence de l'irresponsabilité et de l'incompétence de ceux ci.

Oui mais il y en a tellement peu sur terre

Les hommes ne peuvent pas éviter les conflits.

Il y aura toujours des problèmes de hiérarchie. Dans la société actuelle, les hommes ne peuvent pas être égaux. C'est même tout le contraire puisque le capitalisme a besoin de riches et de pauvres pour fonctionner.

Après en, restant dans l'utopie, on pourrait penser que, une fois la hiérarchie en place, tout le monde pourrait s'aimer acceptant son sort (un peu comme dans une meute de loups ou de chiens). Le problème est que ça ne dure jamais. Tout comme chez les canidés un dominé profitera tôt ou tard d'une faiblesse du dominant et les conflits réapparaîteront.

Qu'on le veuille ou non, l'homme est avant tout un animal.

C'est juste.

Mais les animaux aussi ils s'aiment entre eux