Novembre 2005:

Royal nous montre toutes son inéxpériences de la politique internationale au Liban.
Erreur que je vous laisse le soin de juger, mais pour ma part je la trouve inexcusable et méritrais des sanctions de la part du PS et surtout de la part de l'état Français.
Elle se retrouve dans une piece à dialoguer avec un député du Hezzollah (parti de Dieu, ne trouvant sa vérité que dans le Coran ou en tout cas dans la parole de dieu).
Je passerais l'histoire entre ce que le député aurait dit sur Israël...je n'y crois pas vraiment.
Mais moi ca me dérange de voir un député de la République Francaise issue d'une République Laïque, devant respecté les droits républicains Francais et les valeurs Francaises parlais avec l'infamie.
Je me permet de lui faire se procès qui je pense serais légitime qu'elle lui coute sa place à l'Elysée, parce que la France à l'étranger c'est nettement plus important est c'est quelque chose que l'on ne doit pas cnfier à n'importe qui.

Janvier 2007

Voyage en Chine, elle nous remet ça....selon un sondage 54% des Francais juge inutiles et stupides un tel voyage. L'avis des Francais étant une choses certes, mais l'avis des autres autour de nous est interessant aussi.
Les Anglais trouvant ainsi ridicule, ces interventions et surtout ces fautes diplomatiques.
Les boulettes a lui mettre a son actif lors de ce voyage sont:
Qu'elle a jugée la justice Chinoise de performante en durée....
En effet, aucun droit de l'homme n'est quasi respecté donc en effet la vitesse d'un procès peut etre elevé, donc deja premier cafouillage entre vitesse et précipitation...
Ensuite, elle annonce un renforcement diplomatique avec ce pays, renforcement que la plupart de nos firmes on condamnés car en effet, la Chine elle se qui l'interesse c'est nos industries et notre qualité...
Donc elle tend la carotte devant leur nez...et la elle sort timidement une sorte de pseudo reflexion sur le fait qu'il faut que la Chine fasse de petits efforts cotés droits de l'homme.
Royal aurait elle des couilles...bien sur que non, juste une manipulatrice, elle montre la carotte les faits bavés...et à cotés de ça elle fait sa béa et agit avec une bravitude qui lui est propre.

Donc j'aimerais savoir vôtre opinion sur ces fautes enormes qu'elle commet?

Et répondez à ces petites questions:

Si pour vous ce ne sont pas des fautes sanctionnables, faites vous partis des gens qui traitent Sarkozy de démagogiques et l'accuse donc avec ses seuls mots de Karcher et de racailles?

Si vous répondez oui, au fait que ces fautes n'ont rien de honteuses, et que vous continuerez à dire de Sarkozy que c'est un démagogue, facho...expliqué moi les raisons...parce que entre les niveaux que vous essayer de mettre dans la démagogie je m'en sors pas.

Etes vous prêt pour voter pour l'un de ces deux candidats?
Est pour ceux qui n'ose pas votés leur ideologie qu'allez vous faire?

Bon il est un peu tard et je suis naze mais je vais essayer de répondre à ces éléments.

1°) Je pense que l'élection va surtout se jouer sur la politique intérieure et non extérieure. Les Français veulent plus savoir s'ils en auront assez pour vivre jusqu'à la fin du mois plutôt que de savoir qu'on est potes avec les chinois ou les ricains. Pour eux , ça ne va pas dans l'absolu changer leur quotidien.
La visite de Ségo (désolé je fais court) à l'tranger a été organisée afin de lui donner une prestance internationale.

Sarko a fait pareil aux States sans aucune raison non plus. Ok il a peut être mieux assuré d'après les médias mais son problème est qu'on le voit toujours serrer des mains, sans savoir ce qu'il se dit dérrière et ça peut faire également peur.

Il est clair que Sego est pour moi comme une collégienne qui voudrait passer directement son bac sans passer par le lycée, elle n'a pas encore la prestance pour assurer internationalement.

Après sur la CHine, S'attarder énormément sur ce terme de bravitude, c'est que les médias , pour moi, n'avaient rien d'autre à dire dessus. Je t'avoue que je découvre ses propos sur la justice.

Mais au final je dirais que pour moi, ça ne m'apparait pas comme des fautes énormes

Pour la partie un peu grasse de ton post, je dirais que pour moi, ce qui me gène chez Sarko, ce ne sont pas ses propos mais plutot sa façon de résoudre les problèmes par la fin plutot que d'éviter qu'ils arrivent. Et puis, j'aime pas sa tête de narquois,

La question qu'ilk convient de se poser est : si l'un des deux est président, qui en premier ministre pour gérer notre quotidien?????

De toute façon, étant anti TF1, tu as deviné pour qui j'allais voté...

Bon je vais me coucher

ce qui me gène un peu, c'est que les posts de nico27027, sous couvert de débat , ne sont que des tentatives maladroites pour faire de la pub a sarkosy et nous inciter a voter pour lui.
je crois avoir lu pourtant ,que ce n'est pas autorisé sur le forum.
alors créer des topics tous les jours ou presque sur les mèmes thèmes c'est pas un peu chiant ?

Si tu avais lu un minimum tous mes post come tu le pretends, tu aurais vu que moi même je ne voterais pas Sarkozy.
Il est vrai que je me fais assez souvent l'avocat de ce personnage ici, et je vais t'expliquer pourquoi:
Ce qui me dérange, moi c'est que Sarkozy ici est traiter comme un faschiste, racistes...démagogue.
Le coté démagogue...bien entendu.
Mais moi ca me dérange d'entendre dire des mots comme racistes, fascistes...attaqué une personne selon son physique, ou selon quelques interprétations fausses.
Attaquer une personne pour toutes ces mauvaises raisons à tendance à me rappeler ls mauvais démons du passé....
Je n'incites donc pas plus de faire voter Sarkozy que Royal. Sarkozy est attaqué comme je viens de le dire sur des dizaines de posts...incitant donc les personnes lisant ces posts de ne pas voter Sarkozy...donc fermons tous ces posts si c'est cela que tu veux.
Mes questions de fin sont grasses, parce qu'elle représentent assez bien la comparaison que l'on doit se faire des deux candidats.
Tout ce que j'ai pu dire dans ce post, est vrai, il est issue d'articles...
Ce que je demande par ce post c'est de juger aux mieux les réactions de Royal, et d'avoir un regard critique sur ce qu'elle fait que je trouve assez grave.
Je vous laisse en faire de même pour Sarkozy...mais la encore peut être plus d'une dizaine de post l'attaque lui, des post sur et contre Royal...j'en vois pas beaucoup.

Tonton2 je veux donc bien que tu comprennes et chacun d'entre vous aussi...je n'incites personnes..ma conviction propre n'est même pas UMP alors comment pourrais je?
Je veux juste que vous ayez l'esprit plus que critique envers Royal, et que l'on arrete d'attaquer un Sarkozy sur quelconques aspects bidons or mis ça démagogie....mais encore une fois la démagogie qui n'en fait pas? Royal le manie assez bien je trouve.

Trouky je suis d'accord avec toi, seulement quand une personne parle de resserer les liens avec un pays tels la Chine, et que nos firmes s'offusquent qu'une tels choses se fassent pretextant que ce pays ne veut que nos entreprises...c'est un peu se jeter la pierre...non?
Donc des repercussions sur le monde intérieur en France il peut et risque de d'en passer si l'on veut de tel lien avec ce pays.
Et puis ca ne coute pas plus de temps que de regarder ce que vaut un candidat à l'étranger...elle est plus que maladroite.

et attaquer une personne avec comme argument qu'elle a employé un mot de travers dans un de ses nombreux discours, comme si ça n'arrivait pas aux autres d'avoir un trou tu appelles ça comment ?

en matière de diplomatie ,il est vrai que les anglais....

Justement....................c'est a qui q'on fait le plus de procès?

il me parait beaucoup moins risqué de partir aux etats unis qu'au liban ou en chine...
D'ailleurs, fermer la porte à ces pays seraient une grossiere erreur indigne.
Evidement ça comporte plus de risque, il est plus delicat de ne pas créer d'incident en visitant les responsables d'un pays avec lequel on ne partage ni la culture, ni la politique.
Partir dans un pays qu'on idolatre, c'est sûr que ça ne risque pas d'entrainer ce genre de probleme.

La diplomatie ne consiste pas à serrer la main de ses amis, mais à eviter des conflits.

Sur le coup on peut pas lui en vouloir de ne pas être partis au Liban ou en Chine.
Son travail étant celui de ministre de l'intérieur, et faisant partis du gouvernement actuel...son job n'est pas de faire de la diplomatie.
Ne pas fermé la porte à ces pays d'accord....mais la fermé avec d'autres non plus.
Je me sent plus proches des Americains que des Chinois personnelement.
Puisque bientot il ne fera plus partis du gouvernement il pourrait y aller la bas....mais je doute qu'il fasse comme Royal sous peine d'être accusé de plagia.
Mais t'en bien même il irait...j'espere pas qu'il irais promettre au gouvernement Chnois qu'il veut resserer les liens économiques, politiques avec eux...ca serais une folie..et pourtant il est censé être bien plus libérale que Royale.

Si dans 2 ans, on est dans la même situation a voire des entrprises se délocalisés en Chine, et que c'est Royal à l'Elysée faudra certainement venir pleuré et s'etonné....
Maintenant je ne dis pas que Sarkozy ne fait pas pareil puisqu'il pronne le liberalisme...mais de la a aller titiller le marché Chinois en leur mettant la carotte devant le nez....

Si tu penses que l'ont peut faire partie de l'economie mondiale sans prendre en compte la chine, alors je n'en dirais pas plus.

par contre, tu ne t'es pas demandé ce qu'il pouvait bien foutre aux etats unis dans ce cas.

c'est bien pour ça que la diplomatie justement a bien plus de travail à faire là bas!

reveilles toi! tu pronostique quelque chose qui existe deja depuis un bon moment! et justement, ce n'est pas en les ignorant que les choses vont s'ameliorer.

Je ne dis pas que Royale a été convainquante lors de ce voyage, je dis juste que de ne pas essayer de la faire et bien pire que de se planter.

Je n'est en aucun cas jamais sortis cette phrase.......

Justement si....tu y donnes la reponse juste après:

Voila toute la différence entre une visite de courtoisie et une visite diplomatique. tu le dis toi même.

Encore une fois je n'ai jamais dit que ses délocalisations n'existait pas à ce jour.
Mais tout de même, quand j'entend les principales entreprises Françaises dirent que ce genre de propos n'est pas normal, a l'heure ou les actionnaires veulent partirent de plus en plus en Chine....vraiment je ne vois pas ce qu'il y a à essayer...mis à part perdre un peu plus chaque jour.
Les délocalisations marchent dans un seule sens...et à part réglementé le depart de nos entreprises....qui toucherés donc au droit fondé de la libertés d'actions...ce que donc Royal ne fera jamais...elle ne pourra jamais empecher les entreprises Françaises de partir...
Les chinois le comprendrons très vite. La diplomatie sera etrestera inégale fasse à un telle pays...si les Chinois décident de ne pas nous renvoyés l'ascenseur! et que la France coupe les relations diplomatiques d'un point de vue économique avec eux...t'inquietes dont pas que la Chine ce n'est pas ce qui va les faire couler! ils iront voir ailleurs, et nos entrprises aussi en l'occurence.

les echanges avec la chine ne sont pas unilateraux.

reste à ne pas jouer sur les mots et à savoir ce que signifie "courtoisie" pour un candidat qui pourrait etre le prochain representant de l'etat.
Quand on appartient pas au gouvernement, c'est de la courtoisie, enfin ce n'est qu'on mot, je ne pensais pas avoir besoin de t'en persuader.

Ils sont plus qu' inégales, en tout cas, ne te caches pas la vérité non plus!

On va pas joué sur un mot qui peut être employé de n'importe quel façon, même pour une personne qui appartient à un gouvernement.
Les relations entre un ami de longue date et des pays comme ceux visités par Royal...c'est tout de même différent.
La diplomatie c'est pas Sarkozy qui s'est réelement amusé à la faire, au contraire de Royal.
On ne peut decidement pas comparer une visite en Chine et une visite aux States!