Question pour les vieux :

En jetant un coup d'oeil aux sections musique et sexualité, on serait tenté de répondre par la négative...
Mais bon, autrefois c'est pas si lointain pour moi non plus, je sais pas ce qu'étaient les jeunes des 70's

Ben alors si ceux d'aujourd'hui évoluent comme ça, tout baigne...

il y a toujours eu des cons en puissance, c'est ensuite l'environnement dans lequel il se developpe qui peut plus ou moins l'aider à s'illustrer en tant que con.

L'estime de soi est un element essentiel motivant le besoin d'etre quelqu'un de bien. Il y a de tout temps un equilibre à etablir entre l'Etre et l'Avoir.

Cumuler les deux etant bien rare, l'Avoir prend facilement le pas sur l'Etre. Dans une société publicitaire ultra-consommatrice l'Etre n'a pas d'interet, par consequent et concretement il est moins interessant d'ETRE cultivé que d'AVOIR le dernier telephone/mp3/video/etc.

Notre monde ne rend pas con mais n'encourage pas non plus à ne pas l'etre.

La question n'a pas de réponse catégorique ; tout est relatif ,même ce qui parait évident .
Donc ,la question doit se poser de la manière suivante : " Est-ce qu'un jeune d'aujourd'hui peut comprendre ,je veux dire accepter , un vieux d'autrefois ? et est-ce qu'un vieux peut suivre le cours d'idées des plus jeunes ?

Question tout aussi relative que la première formulation non ? Si tu as affaire à un jeune con, il n'acceptera évidemment pas ce que dit "le vieux" (d'autrefois ). Et si tu as affaire à un vieux con, il ne cherchera pas à comprendre ce que veut dire le jeune. Bref tout est dans le deuxième adjectif...

A part ça, je pense aussi que les gamins d'aujourd'hui, très sollicités par la télé et internet peuvent avoir une connaissance précoce de beaucoup de choses. Mais connaissance ne veut pas dire compréhension, ni "intelligence"...

Et un dernier point ; tu évoquais dans ton premier post un "désintérêt pour la lecture". C'est marrant, mais je connais des jeunes très intelligents (mes filles par exemple ) qui passent effectivement beaucoup de temps sur le net, mais tout autant de temps dans leurs bouquins... c'est peut-être ce qui fait la différence ?

salut

on est pas plus inteligent , on a juste cramer notre innocence plus tot que nos pere .
regarde la naivette de nos parent dans leur jeunesse , c' etait a mourire de rire mais il on vecu les plus belle annee que l' histoire est connu.
putain quesque j' aimerais etre jeune dans c' est annee la , plein de nouveauter musical , pas de sida , plein de boulot , du cul en veut tu en voila, ect....
ca devais etre le pied, aujourd hui les jeunes sons blazer et perverti par la television et les musique genre ( gansta rap ) bidon

Salut, vous pensez pas que c’est justement a cause du laxisme dans l’éducation de vos enfant qui a mène a cette baise de niveau

C’ est de notre faute aussi , c’ est nous qui nous laissons abrutir par la société, nos parent on eu le courage de cracher a la face de la société de l’ époque et nous nous complaisons dans cette société de consommation futile et stupide , nous somme nos propre bourreau

non c' est bob marley qui est ne en 45, moi 25/04/83

T'as raison SD_Plissken , mais il n'ya aucun terme qui remplit bien son sens que " VIEUX " .
Moi d'ailleurs , j'ai 44 ans ; mon fils en a 17 ; il ne me le dit pas franchement ; mais je sens qu'il me trouve " vieillard " .

t' es pas vieux 5557 , on commence a etre vieux a 45
non mais serieusement webette se que tu dit est vrai , l' intolerance des ages c'est de l' intolerance contre nos parent , grand parent , ancetre .

t' es pas vieux 5557 , on est vraiment vieux passer 90 ans

Vieux, jeune .. en age ou dans la tête ?

Con, intelligent ? Ca veut dire quoi, quel est le critère ?

Il ne faut pas non plus se laisser polluer par le "conflit des générations", éternel et normal, où on remet en cause toutes les valeurs "acquises" dans l'enfance, pour se faire sa propre personnalité.

L'âge que l'ont nous "donne" depuis la naissance, se réfère "qu'à" notre "extrait de naissance" si on peut dire,
je trouve que c'est assez superflu,

pour moi, la "vieillesse" et/ou la "jeunesse" ne se limite pas à ce qui est indiqué à l'état civil, mais plutôt à nôtre "état d'esprit" ou à notre "santé physique"

Je pense que pour moi, l'âge est un "moyen de contrôle" qui se résume à :

-Tiens, t'es pas majeur donc tu n'a pas le droit de faire tel ou tel chose...

ou

-Tu devrais arrêté de faire ce n'est pas conseillé a ton âge ou ce n'est plus de ton âge.


Je ne sais pas si j'ai été clair dans cette façon d'exposé ma vision des choses ?

la guerre generationelle c' est pas encore une invention des media pour que nous nous tapions tous sur la gueulle ?

Quelle " guerre generationnelle " ?! qui a évoqué ce mot ?
Puisqu'on discute , il n'ya aucun conflit .
Le jour où la discussion s'achève , on peut à ce moment là parler de guerre et de tout ce que vous voulez .

oui je comprend pas comment on fait pour arriver au point aujourd hui dans vouloir au ' vieux ' ,je ne sais pas si c'etait comme ca avant , puis quand les jeunes d' aujourd hui seront vieux quel reaction aurons t' il quand leur enfant ferons se qu' il ont fait etant plus jeune , desoler si c' est pas tres claire , biz

Il y a de toute façon des principes qui se perdent au fil des années. Le respect n'a plus le même sens qu' auparavant. Le banale atteints son paroxysme à notre époque. A force d'être trop tolérant...

Quoi qu'il en soit on peut très certainement regretter l'époque. De toute façon c'est une continuité, c'est l'évolution...

Niveau intelligence, il y a de nombreuses thèses qui démontrent que l'échec est plus important. Soit nous avons accès à une bible de la connaissance, j'ai nommé l'internet. Mais que font les 3/4 des jeunes ?
Msn, chat, rencontre.... il n'existe qu'une infime partie de la population qui explore réellement ce qu'offre le web.

C'est quoi cette idée d'en vouloir au vieux. Et en somme ça veux dire quoi vieux. Il est plus facile de jeter la faute sur ces ancêtres que de se remettre en question.

J'en arrive à une constat évident. La fermeture d'esprit du jeune. Le jeune ne sait plus parlé il insulte.

Je vous met au défis de lire n'importe qu'elle débat. Ils finissent pour la plupart en joute verbale.

Quelqu'un lance un débat, ça ne plait pas à X, alors ce dernier commence à critiquer le contenu de Y. Ce n'est jamais une critique de la forme mais on dirait qu'on cherche un maximum à déstabiliser l'autre et se sentir supérieur.

Le fait que nous prouvons communiquer sous la couverture de l'anonymat ne nous fait pas peur. Nous nous croyons plus intelligent que nous ne le sommes réellement.

Alors j'attends bien sûr la réponse sous développée d'un détracteur qui me remettra à ma place pour mes fautes d'orthographe au tout simplement parce que je ne rejoins pas sa conception de la vie.

Si tu dois trouver des détracteurs auron, il me semble que ce sera plutôt pour la confusion de tes propos que pour les fautes d'orthographes, même si celles-ci y participent...

En vrac, pour tenter de te suivre...
- je crois que ni "le respect", ni "les principes" ne se perdent globalement. Encore faut-il soi-même avoir quelque respect pour les autres et s'exposer comme défenseur de ces principes pour prétendre exiger ces marques des "jeunes"

- rien compris à ta phrase alambiquée mêlant intelligence et connaissance, internet etc... " Ce qui se conçoit bien s'exprime clairement"

- tout le reste de ton post n'a finalement pas grand chose à voir avec le sujet "jeune/vieux" ... Un "débat qui se finit en joute verbale" ? Où est le problème, le rapport avec les générations ou même avec ce soi-disant manque de respect par exemple ?

Moi je pense que beaucoup de jeunes d'aujourd'hui sont moins intelligents qu'autrefois (je ne généralise pas, contrairement à la question posée)
Cela est dû principalement aux nouvelles méthodes d'enseignement (le nombre d'illettré est assez élevé et quand on ne peut pas écrire on est rarement intelligent), à la généralisation d'internet (la masse d'information peut désiorenter l'adolescent surtout si ces dernières sont fausses), à un certain laxisme de la société et à une généralisation vis à vis de l'alcool et des drogues (il est évident qu'un alcoolique est extrêmement idiot du fait qu'il ne pense qu'à l'alcool et pas à autre chose, et concernant la drogue l'adolescent n'est plus qu'une épave..)

Bonjour,
Cette question m'a toujours titillé.
La réponse, ou tout au moins la vue que j'en ai, est très nuancée.

Il y a déjà un gros distinguo à faire entre l'intelligence et la culture et, hélas, on s'aperçoit actuellement qu'il y a de plus en plus de confusion entre les deux.
Cela peut s'expliquer par le fait que la culture est en partie nécessaire à l'intelligence pour se manifester et de manière très prépondérante dans les médias actuels.
De plus, il n'y a pas qu'une forme d'intelligence et tout bon test de QI permet d'en mettre en exergue quelques formes (bien que très limitatif).

Commencons donc par une vision de l'évolution de la culture au travers des décennies.

Il est facilement remarquable qu'une personne de plus de 60 ans s'exprime à l'écrit de meilleure manière qu'un jeune bachelier de 20 ans !!
Là où c'est dérangeant c'est de constater que la personne âgée n'a souvent comme tout bagage qu'un certificat d'études (fin d'études PRIMAIRES) et le jeune un baccalauréat (fin d'études secondaires) autrement dit 6 ans d'études de différence au moins !!!
De plus, en regardant la nature des fautes, il y a de quoi avoir peur.
Pour la personne âgée, il s'agit souvent de fautes d'accord ou d'orthographe des mots mais en ce qui concerne le jeune nous avons des fautes de "structure" assez importantes.
Les fameux Ca et Sa, les Qu'elle ou quelle, les verbes à l'infinitif conjugués (genre : ils veulent vous dirent), les participes passés, verbes conjugués ou infinitif mélangés dans un joyeux foutoir .. et en plus toutes les fautes d'orthographe et d'accord.
Cela dénote d'une mauvaise compréhension de la phrase et de l'importance des mots qui nuancent et véhiculent la pensée.
Actuellement les jeunes fonctionnent par approximation et ont donc une vision globale de la phrase ou du texte.
Cette vision étant pragmatique et parcellaire, nous en arrivons à cette fameuse tour de babel où tout le monde parle mais pas grand monde se comprend !
Cela est très visible dans les forums.
Tout le monde se bat comme des chiffonniers à coup de messages rudimentaires où personne ne prend le temps de synthétiser et de clarifier sa pensée.
A leur corps défendant, je dirai que la plupart des jeunes seraient bien en mal de le faire car ils ne disposent plus des outils pour cela ; à savoir une connaissance "naturelle" de leur langue et d'une palette de mots suffisamment vaste pour exprimer les nuances de leur pensée ou de leur reflexion.

Cela n'est pas une attaque gratuite !
Il suffit pour cela d'aller lire les forums ou les blogs rédigés par les jeunes.
On aura vite fait de constater que la langue francaise est très malmenée et du niveau d'un CM1, CM2 et que l'expression des pensées, sentiments, réflexions est souvent rudimentaire pour ne pas dire stéréotypée.
Ce constat étant fait, il y a lieu d'en examiner les causes.

Pour cela, il faut tenir compte des "stimuli", j'ai beaucoup de mal à dire des informations car la plupart des "receptions" que nous avons sont souvent des non-informations.

Faisons un retour dans le passé.
De quoi disposait un jeune dans les années 60-70 ?
Ordinateur, multimédia ? non
Téléphone ? non car il était utilisé qu'exceptionnellement et "qu'en cas où"
Télévision ? oui ... et non car peu de gens en disposaient au début et les programmes étaient tout de même moins denses et souvent plus orientés vers les adultes.
Pub en ville ? peu
Radio, hifi ? oui mais de manière parcimonieuse et assez selectionnée (pas tant de radios et la musique n'était pas aussi foisonnante que maintenant)
Il restait quoi en priorité ?
L'écrit ! Autrement dit les livres et les magazines.
La plupart des "informations" ou des stimuli passaient par l'écrit et donc nécessitaient un travail de "décryptage" et d'assimilation de celles-ci.
Dans le même temps, pour l'éducation, le français avait une forte connotation et toute erreur d'orthographe ou de grammaire était immanquablement mise en exergue et il n'était pas rare de voir un devoir de maths, de physique ou de sciences nat sanctionné pour des fautes d'orthographe !

Quoique on en dise, le nombre de sollicitations générées par les stimulii était moins grand et particulièrement concentré sur l'écrit.
Cela permettait aux gens de ne pas se "disperser" et de bien étudier l'information, de mieux se concentrer sur celle-ci.
En effet, quand on a moins "d'infos" à traiter, on peut passer plus de temps à la comprendre, à l'appréhender.

Années 70-80
Le marché de la musique prend de l'ampleur et le nombre de "titres" augmentent.
Mobilité du "stimuli" avec les radios, les mange disques et les cassettes.
La télé se développe et commence à prendre une place dans la vie de famille (feuilletons, émissions phare ou de variétés ...)
L'écrit reste cependant encore le plus grand générateur de stimuli mais il apparait de plus en plus de magazines ou de "documents" moins riches ou denses en informations.
Début des sorties de livres ou de parutions à caractère non culturel (Ici paris, journaux de sport, fanzine, BD, fanzines...).
Nous avons donc dans ces années un élargissement de l'éventail de stimuli et donc une dilution de l'attention portée à chacun de ceux-ci.

Années 80-90
Explosion de la musique
Apparition en masse de la publicité "exterieure"
Radios libres et augmentation des stimuli "sonores"
Télévision prépondérante et glissement des contenus vers des programmes "basiques" et de divertissement.
L'informatique arrive dans le public (ZX81, Amstrad, Amiga, Atari, Apple et fin des années 80 le fameux PC et les premières consoles)
Cependant les premiers ordinateurs laissaient la part belle aux utilisateurs et l'ordinateur était très orienté vers la création personnelle et celui-ci était considéré comme un outil et non une fin en soi de loisir.
L'écrit est en net recul et perd des grandes parts de "stimuli" par rapport aux autres médias.
Pour contrer cela on assiste à la floraison de parutions de plus en plus racoleuses et avec un contenu culturel quasi nul.
Début de l'époque de l'explosion des titres de la presse à scandale ou à sensationnel. Multiplication des titres reprenant pour la plupart la même "information".
Apparition des "pseudos" livres où une personne en vue (qui n'est nullement écrivain) vient raconter ses aventures.
On voit alors apparaitre des "livres" qui nous racontent les péripéties des coco girls, des tennis man, des footballeurs....avec un contenu souvent affligeant et dont la seule volonté est de mettre en exergue du sensationnel, du croustillant.
Le téléphone cesse de devenir un outil et veut devenir un média comme les autres, le minitel caractérise cette volonté en orientant l'attention des personnes sur ce moyen de communiquer.
Le minitel apparait mais n'arrive pas vraiment à s'imposer.

Années 90-2000
La télé est rivée au centre de la vie familiale et régit maintenant les horaires des gens.
L'informatique a abandonné son côté "pionnier" et outil à réfléchir pour devenir un produit de consommation et délivre des "outils" clés en main.
Ordinateurs et consoles en grand développement.
Médias sonores (radios, hifi, baladeurs...) implantés partout.
Explosion des productions "sonores".
Internet apparait mais est encore à ses balbutiements.
Le téléphone portable prend ses marques.
La "portabilité" devient un maitre mot.... il faut que l'on puisse se promener avec son stock de "stimuli" sur soi.
La pub se met sur tous les supports et ne laisse aucun répit.
L'écrit et la presse en grand déclin : elle resiste en multipliant les parutions, en proposant une gamme de "produits" de plus en plus largues et, pour ravir des "parts d'écoute ou d'attention" , il y a une véritable explosion du scandaleux, du tapageur, du sensationnel, de l'indécent...
Tous les médias font un glissement certain vers ce type de communication.
Il faut attirer l'attention des gens ! Donc faire le plus de bruit, mettre le plus de couleurs, étonner, détonner, choquer.
Moralité : on abandonne le contenu qui demande une attention soutenue pour en apprécier la valeur et un temps d'écoute important pour une forme la plus accrocheuse possible.
Tout y passe !
Le volume sonore et les sons hors norme pour la musique,
les couleurs et les photos "choc" pour les médias,
le sexe et les "bimbos" surpoitrinaires pour la télé, la presse et la musique,
les personnes "starifiées" pour la télé et la presse.
Dans cette pléthore de stimuli, il devient nécessaire pour l'annonceur de se démarquer et donc de capter "à minima" l'intérêt des gens qui ont de moins en moins de temps à perdre dans le "traitement" d'un stimuli.
.... alors on racole !

Année 2000 - maintenant

Ce type d'accroche est devenu non plus un moyen mais une fin en soi.
Téléréalité : pas de contenu culturel, une succession de "sensations", de scandales, de stimuli des bas instincts, une exacébartion de notre côté commère et voyeur, un flattement de l'égo de manière indirecte en voyant qu'il y a pire que nous !
Des débats "fast-thought" où les pensées nous sont livrées prêtes à être digérées. De la pensée prête à être déballée et utilisée.
Ecrit quasiment inexistant et de moins en moins utilisé car il faut du temps pour assimiler l'info ... donc on préfère aller aux stimuli les plus faciles à appréhender (j'ose pas marquer à comprendre).

Une pléthore de stimuli arrivant de tous les azimuths donc, par facilité, la plupart des gens survolent et ne vont plus examiner en détail la totalité du contenu.
De par cette multiplication de "pseudo informations" on a enseveli la vraie information.
Quand je dis vraie information c'est celle qui perdure qui apporte à l'interessé une connaissance immuable et "structurante" et non de "l'information" (comme c'est d'ailleurs le sens actuel) qui n'est en réalité qu'un état de l'actualité.

Après ce grand tableau de l'évolution de ces 50 dernières années, je dirai que les jeunes ne sont pas moins intelligents qu'avant mais que cela ne se voit pas.
En effet, ils sont moins cultivés alors que paradoxallement ils disposent d'un nombre de moyens considérables pour accéder à cette culture.
Ils sont de moins en moins aptes à séparer les valeurs importantes des banalités car ils perdent pied sous le raz de marée des stimuli.

Je dis que les jeunes sont aussi intelligents mais que cela ne se voit pas car ils diluent leur intelligence (aptitude à comprendre, analyser, traiter ...) dans des miroirs aux alouettes, dans des projets, sujets qui ne leur apporte aucune valeur ajoutée et ne leur permet pas de valoriser leurs acquis ou de les développer.

Cela, hélas, amène au fait qu'un bachelier est de moins en moins apte à utiliser et à faire fructifier les connaissances acquises et qu'il a une vision corrompue de ce que Rabelais appelait la "substantifique moëlle".

Ceci est inquietant car si l'on suit l'évolution de la société nous nous approchons de plus en plus de la "novlang" du meilleur des mondes et de la formalisation et normalisation de ce qu'il est "politiquement correct" de penser.

Rien que le fait que des termes comme "poliquement correct" ou "pensée unique" ait pu être inventé a de quoi inquieter !

Je vous délivre de ma prose !

Perles du Bac :

- Le terrible rat du Marais a fait plusieurs victimes en nazi
- Jésus Christ est né il y a plusieurs milliards d'années
- Mai 68 s'est produit pendant la seconde guerre mondiale
- Jeanne d'Arc a été une des victimes affreusement brûlées par Landru
- Klaus Barbie : 1913-1991, fondateur des poupées Barbie
etc ...
http://forums.studyrama.com/lofive [...] 17072.html

- Les Allemands nous ont attaqués en traversant les Pyrénées a Grenoble
- Depuis Archimède les bateaux flottent
- Le général sudiste Bruce Lee
etc ...
http://falz22.free.fr/bac.htm


Bien sur cela ne prouve rien sur le niveau d'une generation, mais je ne pense pas qu'en 1960 on laissait acceder au baccalaureat avec un tel "niveau"...

Excellent ! J'ai toujours adoré les "perles du bac" qu'on retrouve depuis quelques décennies, aujourd'hui sur internet, avant dans la presse ; les premières que j'ai eu l'occasion de lire datent d'avant mon bac (Ok c'était quand même bien après 60, je reconnais).
Bref, c'est vraiment une image bien déformée (et sans doute bien fabriquée au fait dommage d'ailleurs, j'aurais aimé croire que certains puissent avoir "pondu" ces succulentes énormités...)

ah ce que je vois, le manque d'intelligence touche aussi le milieu scolaire.
Mais ce n'est que le résultat d'une politique qui vise à donner le bac à tout le monde.
Vivement une future réforme qui aille dans le bon sens cette fois...

J'ai pas trouver ton "instruction", mais je n'en doute pas et j'aime bien vanner les vendéens, après tout on est voisin et je bosse parfois chez vous. C'est pour ça que je sais comment il roule .