Gouvernement "resserré"...

Un des thèmes de campagne de Nicolas sarkozy fut l'économie réalisée sur le budget du gouvernement, 15 ministres "pas plus pas moins"... Trop de portefeuilles évasifs, ministres délégués toussa...

Ainsi le 18 mai, le premier gouvernement Fillon est dévoilé; 15 ministres, 4 secrétaires d'état et 1 haut-commissaire. Equipe réduite, économies en pespective...

Au lendemain de ces élections législatives, le remaniement annoncé nous apporte.... 12 nouveaux secrétaires d'état. (En passant, si quelqu'un peut m'expliquer la différence entre un secrétaire d'état et un ministre délégué, je suis sincèrement ignare sur ce sujet..)

Le gouvernement Villepin de mars 2007 comptait 30 membres, celui de Fillon cette semaine en compte 32, peu ou pas de changement donc, contrairement à la réduction d'effectif promise.

pour info; le salaire d'un ministre est de 13471 euros, celui d'un secrétaire d'état 12124.

Ouai, tu as entièrement raison, Sarkozy se croise les pouces au boulot!

Ah les fonctionnaires, toujours entrain de se plaindre

Ca fait à peine un mois qu'il est au pouvoir et vous commencez déja a pleurer...vive la france moyenne qui ne sait que critiquer et pleurer mais qui rechigne toujours a se lever le cul et a se sacrifier un peu pour redresser la barre...

La différence entre un ministre délégué et un secrétaire d'état: Le ministre délégué est plus spécialisé qu'un ministre tout court. Mais il se trouve a un rang inférieur dans la "hiérarchie". Le secrétaire a lui aussi, un portefeuille tres spécialisé. Dans la hiérarchie, il se trouve sous le ministre et le ministre délégué

En fait le gouvernement reste resserré... Un secrétaire d'Etat ou un ministre délégué dépend d'un ministere dirigé par un ministre tout court
C'est faux de dire qu'il y a beaucoup plus de ministres dans le gouvernement... D'autant plus que la plupart du temps le M. délégué et le secrétaire d'Etat ne participent pas aux conseils des ministres...
Faux débat donc...a la poubelle

je cite "15 ministres pas plus"

bah moi je vois 15 ministres...il est ou le debat?

'tain vous le faîtes exprès?

Faut que je prenne un exemple plus accessible sans doute, genre une équipe de foot? Si l'entraineur dit "22 joueurs c'est trop cher, désormais y'aura que 5 remplaçants au lieu de 11", puis que finalement ils se retrouvent 13 sur le banc, vous en pensez quoi?

Chose à noter tout de même , il y a un nombre croissant de femmes , la parité ).

@dude13:

tu es dans un topic sur la composition de l'equipe ministerielle, non seulement tu ne sembles pas t'interesser au sujet, mais en plus tu n'hesites pas à attribuer au "bas peuple" un niveau de niaiserie assez sympathique que tu justifie par une phrase qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet et qui brille surtout par le vide qui l'entoure.

Puisque tu pretends etre entouré de cons, montre moi que tu brilles.

laisse moi deviner ce que tu penses des 35 heures introduites de la meme façon en allemagne. je t'ecoute?

allez, j'en ai meme une super drole qui va pouvoir te permettre d'hurler en disant que je detourne tes propos, je te tends une perche, profites en:

le peuple allemand n'a pas trop bronché non plus quand Hitler a relancé l'economie en misant tout sur l'armement massif.

Débat, il n'y en a manifestement pas effectivement, si chacun campe sur ses positions.
Bomboklat a expliqué de manière bien imagée le coeur de la question. Donc, si vous préférez, parlons de "gouvernement" et non de "ministres" puisqu'effectivement la hiérachie subtile entre M, MD et SE n'a pas grand chose à voir avec le sujet. Au passage, c'est bien de gouvernement que parlait NS

D'où constats :
1 - Le gouvernement compte aujourd'hui 33 membres
2 - Le candidat Sarkozy avait annoncé sa volonté de "resserrer le gouvernement"
3 - Le gouvernement Jospin de 97 (par exemple) comptait 29 membres

Et d'où, la question de Bomboklat, pour laquelle je n'ai personnellement pas de réponse, que je reformulerai ainsi : "en quoi ce gouvernement pléthorique A) correspond à ce qu'annonçait l'ex-candidat aujourd'hui décideur, B) permettra-t'elle des économies sur le budget de l'état (par exemple )


PS : Figa, ma première réaction sur les montants de ces salaires a aussi été assez vive. Mais en y réfléchissant, ils ne sont pas si délirants dans la mesure où les ministres, de quelque bord qu'ils soient sont censés quitter leur job -sont pas tous des politiques professionnels et permanents "Komême"-... Imaginons un toubib (ou journaliste indépendant, ou consultant, ou luthier, ou... qui laisse tomber sa clientèle pendant 2 ou 5 ans, il lui faudra plusieurs années pour la refaire... Vu de ce point de vue, gagner 10 fois plus que le commun des mortels que nous sommes n'est après tout qu'un investissement (et eux ils sont en CNE finalement, giclés sans sommation au bout d'un mois, un an... )

Mais la question du coût d'un membre du gouvernement se pose néanmoins de façon criante quand on parle de resserrement des dépenses de l'état, parce que le salaire, ce n'est pas tout ! Les voitures, appartements de fonction... les services et personnels mis à disposition... ça se chiffre comment tout cela ? Et ministre, ministre délégué(e) ou secrétaire d'état, ils bénéficient d'avantages identiques (ou presque, admettons qu'un secrétaire d'état n'ait droit à une cuisinière qu'un jour sur deux si ça vous chante...)

Il n'empêche, NS se contredit -ne fait pas ce qu'il a dit qu'il ferait- et vouloir le nier à tous prix est, au moins, de l'aveuglement, au pire, de la mauvaise foi.

bon ben je crois qu'on est d'accord:

ton paragraphe n'avait rien à faire ici.

Tu vois, un gros con comme moi qui n'a pas un cursus d'economiste ça peut parfois servir à quelque chose malgrès son incapacité à juger des sujets que tu maitrises.

Merci TCM de m'aider à expliquer le sujet de ce topic, pourtant pas si compliqué il me semblait; j'dis pas qu'il y a de quoi débattre, c'est juste pour faire remarquer l'abandon flagrant d'une promesse électorale ("moins d'un mois après son élection" oui) surtout juste au lendemain des législatives.

Tu veux dire quoi au juste? qu'il s'en fout, qu'il a pas à s'en méler, qu'il y pige que dalle? Les 3 à la fois on dirait...
Tu parles de "France moyenne", mais c'est toi qui affirme que l'ouvrier reste et doir rester à l'écart des mesures que l'on peut prendre pour lui, qu'il devrait laisser la France d'en haut s'en occuper et plutôt accepter les sacrifices qu'on lui demande, en fermant sa gueule si possible...

Moi ouvrier de base, je comprend pas les ficelles de l'économie de marché non, mais j'arrive à me rendre compte qu'en tant que français moyen, on me prend pour un con.

J'ai jamais dit que t'étais un gros con...encore moins que je maitrisais les sujets dont je parle...j'attends juste les résultats avant de critiquer contrairement a beaucoup de monde en France. On croit trop détenir la vérité alors que tous autant que nous sommes nous n'avons pas le quart du savoir des gens qui nous gouvernent

TCM: Pourquoi je parle d'intelligence et de compétence? Pour moi, un ouvrier n'est pas ouvrier parce qu'il est con ou pas intelligent. Il est ouvrier car il n'a pas suivi d'études poussées. Cela n l'empêche pas d'avoir une intelligence brute tres dévelopée. Je prends l'exemple inverse, le fils de cadre sup con comme ses pieds. Poussé par ses parents il fera des études, il redoublera peut etre 2 ou 3 fois mais au final il aura acquis du savoir...meme en étant con
Bon je vais pas m'apesantir sur le sujet, je n'ai pas l'impression que ca serve a grand chose

Ou bien on fait des études parce qu'on a les capacités et on s'aperçoit qu'on est plutôt fait pour un job manuel.

http://www.linternaute.com/actuali [...] ires.shtml
Il me semblait nécessaire de préciser...

Un "grand" nombre tu y vas un peu fort... Et puis il y a le BAC +5 sans débouché et celui avec. De toute facon ca n'a aucun rapport avec le débat. Pour résumer ce que je pense je dirais que n'importe qui peut etre intelligent, mais ce n'est pas le cas pour la culture et le savoir car tout le monde n'est pas poussé à faire de longues études. En sociologie on appelle ca l'assimilation il me semble. Le fils de cadre sup aura beaucoup plus tendance a faire de longues études que le fils d'ouvrier. Le premier est-il plus intelligent que le second? Bien sur que non mais au final il a plus de savoir...

Et si t'arretais avec les attaques personnelles??? Je dis ce que je pense et tu me sautes à la gorge. Tu ne te prononces meme pas sur ce que je dis...tu te focalises sur ma personne et t'essayes de me rabaisser. Qui manque d'ouverture d'esprit ici?

Et ca c'est quoi?

12 secrétaires d'état de plus, j'appelle pas ça un "petit" écart.

d'ailleurs, quand dans les années 30, on mettait des étoile à des gens, ils ont pas bronché non plus ... je fais cette exagération juste pour qu'on arrête les comparaisons à 2 balles entre pays.

vive la contestation !

d'où ma nuance "je fais cette exagération juste pour qu'on arrête les comparaisons à 2 balles entre pays."

mon idée est que ce n'est pas parcequ'ailleurs cela se fait, que cela peut se faire ici.

Je ne fais pas partie de la haute-bourgeoisie francaise mais de l'immigration qui accorde beaucoup de valeur au travail...
Pour en revenir au gouvernement, j'ai l'impression que vous chipotez pour rien! C'est important qu'il y ait plus ou moins de ministres? Qu'est-ce qu'on en a a branler franchement??? Il a peut etre fait une erreur dans son appréciation, lui au moins n'annonce pas que les idées qu'il a défendu durant les élections ne sont pas crédibles comme l'a fait Royal.

Attends laisse moi deviner...TOUS POURRIS...c'est ca que tu penses? Pour info, avec la défiscalisation des heures sup, si tu travailles plus, tu gagneras plus. Mais est-ce que t'en as vraiment envie? Ca c'est une autre question

le savoir n'est qu'un outil. Tout seul il n'a aucune utilité. L'erudit pourrait etre omniscient, sans la capacité à mettre son savoir en mouvement et à le confronter au réel avec cohérence, il ne vaut pas plus qu'un gros dico qu'on utiliserait pour caller un vieux meuble.

certe il brillera à question pour un champion, mais ça n'a jamais été une preuve d'aptitude superieure à comprendre.

Approfondis...

Il n'y a pas d'heures sup. Dans ma branche par exemple, on ne veut pas nous payer d'heures sup. Et c'est comme ca dans toutes les entreprises que je connais...

Bah personnellement ca m'est egal, mais les gens qui ont voté pour Sarkozy croyant qu'ils pourraient gagner plus doivent etre un peu amers, même si il est un peu tôt pour le dire.

Quand aux 35 heures, même si elles ont moyennement fonctionné, etaient faites pour donner du boulot a ceux qui n'en avait pas.
Sarkozy veut donner plus de boulot a ceux qui ont deja un boulot. Cette enorme connerie ne va pas tenir longtemps avant que les gens ne réalisent qu'ils ont élu un nouveau Chirac...