Royal et son super projet !!!!!!! autant jouer à Euro million.....
Forum Société : Royal et son super projet !!!!!!! autant jouer à Euro million.....
Alors j'ai écouté l'intervention TV de Mlle ROYAL sur le JT de notre chaine public.
Mademoiselle ROYAL, nous à parler de comment elle aller remettre de l'ordre dans les caisses de l'état en quelques phrases:
Elle veut donner plus d'importances aux industries, recherches.....qui profiterais à l'environnement.....et donc au monde!
Le problème étant, que si on veut que notre pays, fasse du profit par cette nouvelle ressource économique, il faut que l'ensemble des pays Européen evolue avec nous quasiment au même moment!!!!!, car tout cela étant un pb economique Européen...
Donc j'aimerais savoir comment Mlle ROYAL, malgrès qu'elle dise:
"Beaucoup de voix Européennes pensent comme nous, et qu'il y à moyen de réaliser cela"
va pouvoir réaliser une hausse de notre économie dans le temps déterminé de 5 ans?
L'écologie, voila un sujet tout à fait inadapté a la course présidentielle, se servir de cela pour attirer des voix et totalement inconcevable!!!!
HULOT le premier dit que l'écologie devrait se situer au dessus des partis, et bien madame ROYAL,et tous ces militants vous qui critiqués les methodes certes douteuses de MR SARKOZY lorsque celui ci parle de la peur des Francais, ets'en sert à son profit personnel, je trouve totalement abjecte d'en faire de même avec un pb qui n'est pas Francais mais Mondiale...
(Alors on est bien d'accord je n'est pas dit que l'environement ne doit pas être pris au sérieux, mais le fait qu'il puisse permettre de faire remporter trop de voix, c'est anormal....a quand une écologie, hors partis?)
A bon entendeur....
Message édité par nico27027 le 09-12-2006 à 22:02:23
Donc adieu les Verts c'est ca ?
Ou j'ai tout faux ?
Répondre à Raon
Bah écoute......à part les dirigeants des verts...je vois pas qui c'est que ca va géner!!!
Si les pb d'écologie sont vraiment pris au sérieux....les verts ne peuvent qu'être heureux, non?
En dehors des partis, toujours dans le gouvernement, tout en faisant en sorte que ce ministere est de plus en plus de budget, sans qu'il est à répondre des différents gouvernements qui peuvent s'y succéder! C'est une chose totalement possible, non?
Hulot, ministre de l'écologie à vie....je vois pas le pb! en tout cas donner ce poste à des personnes vraiment intéréssés et impliqués la dedans serait peut etre déja une réelle solution! sans qu'ils aient peur qu'on les confondent avec tels ou tels partis!
Mais sinon, moi s'est le projet pharamineux de Royal que j'aimerais qu'on m'explique....parce que la....je comprend ce quelle veut, et je trouverais ça vraiment bien à réaliser...mais à terme!!!!
Or, je ne pense pas qu'en 5 ans, la quasi totalité de l'Europe va basculer dans l'industrie qu'elle réclame, que en 5 ans on va sortir la tete de l'eau, quand 5 ans on fasse baisser le chomage de manière significative grace aux technologies....en accord avec l'environnement!
Le rêve est beau...mais dépend de trop de facteur instable, dont les décisions politiques des autres pays Européens, et encore une fois, je n'est toujours pas l'impression que l'on va répondre aux attentes premieres de beaucoup de Francais.
| nico27027 a écrit :
|
A part le fait que c'est un animateur TV...
Répondre à Aerys
Et notre ancien premier ministre: négociant Jacques Vabre....
Un medecin à la santé,
Un prof a l'éducation nationale......
UN ecologiste à l'écologie...rien de choquant
Message édité par nico27027 le 09-12-2006 à 19:28:58
sauf qu'un écologiste n'a peut être pas les notions économiques nécessaire pour gérer un portefeuille
A mais après un ministre ne gouverne pas seule! ou alors que ces gens la soit en étroite collaboration....tout me vas a moi....
Bon est concernant le projet de Royal? personne peut me dire un peu?
Il reste un animateur TV, même s'il est très branché sur la Nature.
Par contre lorsqu'il parle environement ça n'a pas l'air de trop lui peser sur la conscience de se faire financer par des compagnies plus que douteuses (exactement comme Cousteau, il s'agit d'un excellent moyen de donner une image positive à une boite qui n'a rien à foutre de la pollution), sans parler des produits ushuaia...
Répondre à Aerys
oui, s'est vrai...je connais pas Hulot, dc bon....j'ai dit lui, parce qu'il milite, après comme j'ai dit s'est pas ce qui est important que sa soit lui ou pas!
Et le projet ROYAL???
y'a pas un seul militant socialiste sur ce forum??????????????
Bon ba, jcrois kon la notre deuxieme tour: Le Pen Vs Sarkozy.
société tu m'auras pas tan tan tan
Faire du bon boulot içi c'est comme pisser la nuit dans son pyjama , ça vous procure une sensation agréable mais personne ne le remarque
Répondre à douyazen@idn
| Citation : société tu m'auras pas tan tan tan |
qu'une chose à dire! LOL!
lol je voudrais du soleil vert
Faire du bon boulot içi c'est comme pisser la nuit dans son pyjama , ça vous procure une sensation agréable mais personne ne le remarque
Répondre à douyazen@idn
Pas de pb, avec le tout nouveau programme ultra méga démagogique de ROYAL, votre soleil sera non seulement vert, mais sera thermostaté....pour mieux répondre aux attentes de tous!
Message édité par nico27027 le 10-12-2006 à 00:27:06
c'est pas de la pub c'est ce que j'ai demandé au pére noel (le petit nouveau ) Hulot y s'appel je crois y dois etre en manque de travellers pour descendre aussi bas
Faire du bon boulot içi c'est comme pisser la nuit dans son pyjama , ça vous procure une sensation agréable mais personne ne le remarque
Répondre à douyazen@idn
et si royal n'avait pas dit un mot sur l'écologie, je suis sur que tu nous dirait "et ça veut ètre président alors qu'elle ne dit pas un mot sur le plus important ! elle s'en bat les c.."(ah merde, on peut pas employer cette expression,là....
Cette Américaine mouchardeQu'ils ont vidée de ton pipeau
Répondre à tonton2
| tonton2 a écrit : et si royal n'avait pas dit un mot sur l'écologie, je suis sur que tu nous dirait "et ça veut ètre président alors qu'elle ne dit pas un mot sur le plus important ! elle s'en bat les c.."(ah merde, on peut pas employer cette expression,là.... |
Je plussoie
Si elle fait quelque chose, on la critique, si elle le fait pas, on la critique aussi...C'est un peu normal en même temps, la droite est obligée de réagir aux propos de son adversaire principale (et inversement).
Le jour où l'UMP dira quelque chose de bien à propos du PS (et inversement), n'est pas prêt d'arriver...
| Citation : L'écologie, voila un sujet tout à fait inadapté a la course présidentielle, se servir de cela pour attirer des voix et totalement inconcevable!!!! |
Voila, ce que j'ai dit sur l'écologie....
| Citation : Alors on est bien d'accord je n'est pas dit que l'environement ne doit pas être pris au sérieux, mais le fait qu'il puisse permettre de faire remporter trop de voix, c'est anormal... |
Voila ce que j'ai continué a dire de l'écologie...
Vous trouvez ça normal, vous d'essayer de gagner une election en jouant sur la peur des gens niveau écologie...
Et si les autres candidats font moins d'écologie qu'elle, ca voudra dire quoi? Que je me fous de l'environnement?
Donc il faut obligatoirement que je vote Royal, parce qu'elle veut jouer sur la culpabilité des gens......je suis désolé mais c'est exactement au vue de ce qu'elle a dit lors de son interview se qu'il risque de se passer...
Maintenant, moi ce qui m'embete le plus dans cette histoire, c'est que l'on puisse faire des procès a Sarkozy sur sa très profonde démagogie, alors qu'à coté de ça, à gauche on prone les memes valeurs démagogiques!!!!! Faux cul contre faux cul...qui voter?
| nico27027 a écrit : [quote]
|
Je vote beau cul ==> Ségolène 
Artie, je ne suis pas UMP....
Je critique tout simplement au dela du fait qu'elle se serve de l'écologie comme cheval de campagne, son programme économique.
Il dépend de bien trop de facteur....Si, et elle l'a dit, les pays Européens ne s'unissaient pas ensemble dans une politique économique basée sur les nouvelles technologies en accord avecl'environnement...au sortira pas la tete de l'eau....Elle, fait ca marche pas...dans 5 ans on reste à 8% de chomage.
Ben seriseusement Nico je prefere que sego joue sur le coté ecologique qui lui est un réel problem contrairement a Sarko et a Lepen qui joue sur un discours securitaire sans ce soucier des personne qui vive dans les banlieu et cherchant a réglé le problem par la repression tu crois vraiment qu'en foutant des claque a un goss a longeur de journée il va finir par etre bien elevé??
Message édité par tunisien le 10-12-2006 à 11:08:42
L'écologie n'est certainement pas son cheval de bataille, comme pour la plupart des candidats, d'ailleurs.C'est un peu réducteur d'affirmer çà. L'écologie a son importance, et il est bon d'en parler, mais çà n'est surement pas la 1e priorité des francais, donc pas non plus celle des candidats.
Honnêtement, je doute que beaucoup de gens vont voter pour Ségo, simplement pour des raisons écologiques. Mais plutôt pour les raisons évoquées par tunisien...
Elle a tout-à-fait raison losqu'elle dit qu'une politique économique (et écologique) commune doit être mise en place en Europe.
Car pour l'instant, nous sommes en retard par rapport à de nombreux pays pour ce qui est de la croissance économique et de de l'écologie.
Et pour faire bouger la France, la seule chose qui peut marcher, c'est un réglementation imposée par l'Europe.
Cà serait salutaire!
Et bien, Artie as tu écouté son interview?
Elle compte donnée de l'emploi en France en favorisant cela......je suis désolé de te faire tomber des nus, mais s'est exactement ça qu'elle compte faire, alors de la a dire que c'est son cheval de campagne je me suis peut etre un peu embalé, mais pourtant pour les socialistes l'emploi, s'est quand même une grosse partie a bien gérer.......maintenant, moi je me fis a s'est seul dit....j'attend qu'elle s'exprime mieux sur ce genre de sujet...parce que pour le moment, moi ça me fait peur! de voir que l'emploi en France va dépendre des décisions politiques des autres pays Européens...sur un coup de roulette Russe...parce que c'est ca...pour avoir une bonne economie Francaise, va falloir une bonne econonmie Européenne, t'inquiete que ça les Socialistes l'ont bien compris, avec leur exemple des 35h...
Ensuite, il faut arreter de mettre des niveaux dans l'ultra démagogie...c'est insoutenable....bien sur les 2 sujets n'ont pas les mêmes répercussions, mais en accepeter un, et repousser l'autre...n'est pas normal!
Y'a d'autre candidat, qui eut ne pronnent pas leur mega démagogie à tout bout de champ, comme le fond Royal et Sarkozy....
Accepter ne serait ce qu'un des deux, est je trouve très dévalorisant pour notre pays...
Dans ce cas, en 2012 je me présente, et je propose mon programme sur un sujet qui fait mal, mais alors bien mal au Francais et/ou aux monde et j'essaye de gagner la dessus! en jouant sur la compensation et la CULPABILITE...
MAis je peux pas vous donnez tort!!!Tunisien et artie...
Bien sur que l'écologie, que s'est mieux de parler de ça que se sécurité et tout....
Mais bon, encore une fois, se sont malheuresement deux sujets que les Francais veulent entendre...en éviter un pour en proclamer un autre n'est vraiment pas la bonne solution!!!
Je ne compte repasser 5 ans, a voir des petits cons de banlieues refoutre la merde, de voir des parents laxistes aux plus au point, si on leur a donné au moins une fois les moyen de s'en sortir!!!! et j'insiste la dessus!
la gauche ne s'est pas encore exprimé sur ce sujet, j'attend qu'elle le fasse...(en tout cas je l'ai pas encore entendu)!
Le projet ecologique Européen, j'ai un peu de retissance...mais bon...j'y réflechis et je me dis oui, pourquoi pas....profitons des alliances de partis que sont l'Allemagne et la France pour contruire se projet...
Mais je continuerais à dire que se servir de se sujet pour se faire élire est inconcevable
Message édité par nico27027 le 10-12-2006 à 11:33:36
Il est tout à fait possible de créer de l'emploi avec l'écologie: l'écologie, c'est aussi le développement de technologies de pointes (et donc difficilement délocalisable...), dans le domaine de la production d'énergie, nouveaux matériaux (==>mon domaine de compétences...), en se passant des energies fossiles.C'est également des ristournes fiscales pour les particuliers ou les entreprises, effectuant des travaux de nature écologique (panneaux solaires, etc). Ce sont quelques exemples
L'écologie n'est pas simplement les gestes citoyens au quotidien, ou bien des contraintes néfastes imposées à l'économie.
C'est aussi, et surtout, un marché économique en pleine expansion, dont il ne faut pas surtout pas se détourner.
Quant à dire que l'économie française est directement liée à celle de l'Europe... Si seulement c'était le cas! Car l'Europe se porte bien actuellement, c'est la France qui a des soucis
| nico27027 a écrit :
|
En quoi est-ce un mal de vouloir être élu?
En quoi est-ce un mal d'avoir un aspect écologique dans son programme?
Moi je sais pas si je vais voter Royal, mais ça me fait limite culpabiliser....je suis pour l'écologie, donc si je vote pas royal, ca veut dire quoi...que je suis contre ce genre de programme?
Mais en tout cas j'ai mieux cerné le programme...il est vrai qu'il pourrait être bien....
Mais tout de même mon choix ne se fera pas que sur ce ça..j'attend qu'elle me parle de sécurité, de banlieu, déducation parentale, de suppression d'aide pour les fainéants...enfin en tout cas l'éducation je sais qu'elle en parle.
pour l'éducation je lui fais confiance ^^
de toute façon, l'heure est grave ... on a plus le choix ... alors même si elle pond un projet de merde, ce sera quand meme elle ou Bayrou.
Je ne voterais en aucun cas pour l'UMP, ni le FN
| Citation : Quant à dire que l'économie française est directement liée à celle de l'Europe... Si seulement c'était le cas! Car l'Europe se porte bien actuellement, c'est la France qui a des soucis |
En tous cas s'est deux sont fortements liés...
Les 35h aux eu l'engouement de départ esperé grace justement à une économie Européenne florissante, et il est vrai une idée novatrice, ayant permis un temps de génerer de l'emploi!
| Citation : l'heure est grave ... on a plus le choix |
Et du calme...la situation n'est pas catastrophique!!!!
Faut pas oublier que Sarkozy et Le Pen a eu deux vont soutenir peut etre 40 à 45% des suffrages....ne pas les oubliés..
Tout de manier que ca soit la droite ou la gauche je me fait pas trop d'illusion que des parole et rien n'est fait donc tous au urnes dans quelque mois !! on vera bien ce que l'avenir nous reserve au pire on change de pays si la france de demain ne nous convient plus
Message édité par tunisien le 10-12-2006 à 12:21:45
Les élections c'est dans 6 mois. On entendra encore beaucoup de choses sur les programmes de chacun entre temps.
Pour l'instant, moi c'est Royal.
Nico, pour l'écologie, tout le monde (à peu près) en met dans son programme. Reste à savoir qui sera est le plus sincère. Mais dans tous les cas, l'écologie n'est pas Le point essentiel d'un programme (tant mieux)
| Citation : l'écologie n'est pas Le point essentiel d'un programme (tant mieux) |
L'emploi si!!!!!, est vu que les deux vont rimés ensemble(mais je ne dis pas que c'est une mauvaise choses finalement!)
| Citation : Faut pas oublier que Sarkozy et Le Pen a eu deux vont soutenir peut etre 40 à 45% des suffrages....ne pas les oubliés.. |
J'allais oublier! ne pas les oubliés, et les écoutés....s'est le principe démocratique!
On vous a lobotisé ou quoi ?
N'oublions pas de savoir de quoi nous parlons, et évitons d'utiliser des mots à tout va comme "écologie" sans avoir pris la précaution de savoir ce qu'est "l'écologie".
Source wiikipédia:
Écologisme et écologie politique
Article détaillé : Écologie politique.
Ces dernières années ont vu l'émergence de mouvements, de partis écologistes, (partis Verts). Il est important de tracer une différence entre ces mouvements et courants politiques et idéologiques et la science de l'écologie.
Pour marquer cette distinction on appelle écologisme, ou encore environnementalisme le premier objet, et écologie le second.
A noter que l'utilisation politique et médiatique de l'écologie présente bien des dangers pour sa terminologie.
Un exemple est l'utilisation de l'adjectif « écologique » à tort et à travers : la voiture écologique, les maisons écologiques... Expressions qui, d'un point de vue étymologique jettent un grand flou sur l'écologie en général. Ces expressions font que dans l'opinion publique, l'écologie est souvent entièrement occultée par l'écologisme.
Certains ont souhaité définir l'écologie par rapport à l'humain, comme l'analyse de l'interaction complexe entre l'environnement (milieu de vie de l'humanité) et le fonctionnement économique, social, éthique et politique des communautés humaines. Cette définition permet d'aborder le thème de l'écologie politique telle que développée par Alain Lipietz.
D'une façon générale, les États et les citoyens admettent de plus en plus la nécessité de respecter les lois de la nature, même si cela implique une évolution d'un état d'esprit et d'une manière de vivre. L'écologie moderne permet de définir scientifiquement les mesures à prendre pour la protection de la nature, telle que la création de parcs nationaux et de réserves naturelles, de banques de semences et de promouvoir des lois et des conventions internationales destinées à protéger la faune, la flore et les milieux naturels.
| Citation : l'écologie n'est pas Le point essentiel d'un programme (tant mieux) |
ça devrait l'être : à quoi bon réparer le moteur d'un bateau qui coule, il faudrait plutôt le renflouer ...
je m'explique : s'il est vrai que dans 50 ou 100 ans le niveau de l'eau aura augmenter de plusieurs mètres, innondant par la même de nombreuses superficie de terre, et qu'il y aura des tempêtes tropicales même à Dunkerque, je saisi mal la pertinence de réduire le chomage à 5%, ou encore d'avoir un taux de croissance de plus de 3% ...
pour aller plus loin dans la misanthropie je dirais même que pour l'avenir de la planète il est peut être preferable d'avoir un chomeur piéton qu'un salarié en 4*4, et en extrapolant, un chinois à vélo plutôt qu'en bagnole ... (vous pouvez remplacer chinois par indien, indonésien ... enfin cette moitié du monde qui est encore peu motorisée)
enfin ce qu'il y a de rassurant c'est que plus y'aura de voitures moins il y aura de pétrole ... d'ailleurs je compte m'acheter une voiture bientôt ... afin de m'associer à cette action écologique !
Message édité par nos80 le 12-12-2006 à 23:59:36
Répondre à nos80
Ces enjeux environnementaux sont un problème assez compliqué politiquement.
Premierement parce qu'il faut savoir que si TOUT LE MONDE y met un peu du sien (réduction des trajets en voiture, isolation des maisons pour économiser le chauffage, ampoules économiques etc...) on aura tellement réduit nos dépenses énergétiques, que des mesures politiques ne seront finalement pas tellement nécessaires.
Deuxiemement parce qu'en France on a pas "grand chose" à se reprocher. Bien sûr qu'on peut faire des millions de choses pour atténuer ce que l'on est en train de boulverser, mais ce ne sera rien si c'est que la France qui le fait. Le principal souci il est à l'échelle mondiale. Quand la quantité impressionante de pays (dont les USA) qui n'ont pas signé le protocole de Kyoto le signeront et respecteront ce qui est demandé, on commencera à voir le jour.
Alors Ségo, Sarko, Bayrou etc... C'est à celui ou celle qui aura le plus d'influence pour faire comprendre à nous tous en France et aux autres pays du monde qu'il faut qu'une bonne fois pour toute on se BOUGE LE CUL, on arrête tout, on fait différement et on y prend conscience VRAIMENT.
Bien sûr ils pourront toujours prendre des mesures qui concerneront les industries et les gros pollueurs mais bon... Ce serait tellement simple si tout le monde faisait un peu...
Je suggère au Prochain Président(e) de mettre Betyste au poste de ministre de l'écologie quel que soit le parti gagnant et quel que soit les idéaux politiques de Betyste!!!! lol.
Non, mais c'est vrai ce sont des discours comme cela qu'il faut soulever....faut réellement prendre en compte ces pb...mais ne pas en faire un pb que Français....et donc d'essayer de gagner des élections par cette voie seule!
Une chose me déplait dans cette pseudo conscience civique de vouloir faire de l'écologisme....s'est de dire...Oh le fuel a encore augmenté...ils nous taxent de plus en plus....ils nous bipppppppp!!!!! Alors que l'on sait que le pétrole d'aujourdui est sans doute 5 ou 10 fois moins cher que dans 20 ou 30 ans!!!
Alors de la conscience civique...mais pas trop!!! Alors bien sur d'autres pb sont à l'origine de ce genre de pensées....forcement on va pas demanderà tous le monde de laisser la voiture au garage du jour au lendemain!....Mais je trouve les délais d'attente de voir un centre de Paris, dénuer de tous véhicules privés....mais forcer de dire que je ne connais pas assez le sujet....mais nous sommes sur la bonne voie tout de même....mais que le chemin est long pour quelques décisions qui pourraient changer pas mal de choses.
Pourquoi ne pas créer une police internationale de lutte contre la pollution, on lutte bien de manière internationale contre les crimes ( TPI Tribunal Pénal International )....
Si les pays concernés et impliqués dans des actes de pollution volontaire de grande envergure sont mis au jour, on devrait les sanctionner.
La liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres, on devrait donc, même dans les pays dits 'souverains', arrêter les responsables et les traduire en justice pour mise en péril de la santé des citoyens européens ( y'aurait du boulot en Suisse parcequ'il y a un paquet d'entreprises ultra polluantes qui y sont réfugiées ... ).
C'est l'Europe qui nous apportera des solutions globales sur ce point, il faut donc se tourner vers nos amis européens qui se posent également tout un tas de questions, comme nous, sur l'écologie.
Pour moi l'écologie c'est simple, c'est mieux maitriser les ressources naturelles pour pouvoir en bénéficier le plus longtemps et avec la meilleure qualité possible.
Rien ne nous empêche de devenir la première puissance mondiale en termes d' Intelligence progressiste et avec une vue clarifiée sur l'avenir, le grand peuple d'Europe en est parfaitement capable.
Message édité par poolos le 05-02-2007 à 17:27:37
| poolos a écrit : Pourquoi ne pas créer une police internationale de lutte contre la pollution, on lutte bien de manière internationale contre les crimes ( TPI Tribunal Pénal International )....
|
C'est une bonne idée, malheureusement irréalisable.
Pourquoi les américains refusent de signer le protocole de Kyoto? Parce qu'ils seraient obligés de mettre toutes leurs usines aux normes et de chambouler toute leur économie. Leur croissance en serait fortement diminuée.
Protéger l'environnement c'est remettre en cause toute la philosophie de l'économie mondiale actuelle. La seule solution serait que les principaux actionnaires mondiaux aient la fibre écologiste et se sentent concernés par le problème. C'est évidemment loin d'être le cas étant donné que leurs préoccupations premières sont plutôt d'acheter un plus grand yacht et des robinets en or massif!
De plus, l'excuse des américains pour ne pas signer est le fait que lorsqu'on fait des mesures de concentrations de CO2 au-dessus des USA, on trouve les mêmes concentrations sur la côte Est et sur la côte Ouest.
L'essentiel des usines étant sur la côte Est, les spécialistes américains affirment donc que ce ne sont pas leurs usines et leurs voitures les responsables de la pollution puisqu'on retrouve les mêmes concentrations au-dessus de deux régions où traffic routier et usines n'ont pas du tout la même intensité (taffic et usines bcp plus denses à l'Est).
En fait, les vents dominants soufflent vers l'Ouest et les gaz à effet de serre sont ensuite retenus par les Rocheuses, ce qui a pour effet d'homogénéiser ces gaz au-dessus des Etats-Unis.
C'est facilement compréhensible et pourtant cette excuse tient toujours jusqu'à maintenant.
| Citation :
|
La politique lèche le cul des industriels et des capitalistes les plus durs depuis toujours, pour s'enrichir.
Ce qu'on peut souhaiter de mieux, c'est que les gouvernants gouvernent.
Sans n'être soumis qu'a un impératif de justice, d'égalité, de liberté et de fraternité.
bon 1 ex parmis tant d'autres des bienfaits de l'Europe selon Nico : as-tu pensé 1 instant, même trés bref, à cette ...... Europe qui n'en a rien à faire de l'éducation par exemple ? Penches toi sur le traîté de Maastricht et là il est infantile de s'apercevoir que des seuls devoirs (et pouvoirs) des confédérés l'éducation en est absente. En clair cela donne un désengagemnt progressif de l'Etat vis à vis de la Recherche au profis des grands industriels ; avec toutes les incidences à trés courts termes que cela implique ! Quant au long terme il ne vaut mieux pas y penser !
Le fameux principe de libre circulation des biens et des personnes est pure arnaque concernant les biens : cela voudrait dire que de n'importe quel pays où tu te trouves tu peux ramener de n'importe quel autre pays tout ce dont tu as envie ! et là c'est niet ! l'ex auquel je pense tout le monde est au courant !
l'Ecologie, ha l'Ecologie ! D'abord les industries et déchets en tous genres ne sont pas les uniques responsables du réchauffement climatique pour la bonne et simple raison que la planête est en perputuelle mutation et nous sommes dans une phase de réchauffement aprés une phase de glaciation.
Attention je ne suis pas en train de dire que l'activité de l'homme n'a aucune influence ; non elle accélère le phénomène et c'est là que c'est dangereux car on va à l'encontre la nature.
Ceci dit, prenez votre verre de whisky du vendredi et dedans jettez 2 ou 3 glaçons ; observez le niveau en le marquant d'un trait puis revenez 5 minutes aprés (donc quand les glaçons ont fondu de leur moitié environ) .....il est où votre nouveau niveau ? .....
Il faut également arrêter de croire que la mondialisation est inéluctable, elle l'est seulement si tous acceptons d'être des robots serviles ! Tout simplement parce qu'elle est instrumentée par les industriels, les financiers, les politiques et autres, avec la bénédiction de leur plus importante matière première : l'Homme.
Les décideurs ont réussi à museler la majorité, à lui faire croire et accepter qu'elle n'avait aucun droits ; d'où la régression des ses et ces derniers !
Ce qui est alarmant et triste c'est de se rendre compte que ce ne sont pas forcément ceux qui ont le moins d'instruction qui sont le plus réceptifs à ces principes ; puisque l'intruction est censée nous apporter l'esprit d'analyse et de critique.
A moins que l'intruction ne soit pas forcément synonyme d'intelligence mais plutôt de lacheté et d'égoïsme.
J'en veux plus que moins voisin et je suis plus fort que lui ; de toutes les façons je suis un jaloux maladif imbut de ma personne.
Voilà l'état d'esprit actuel qui prévaut, voilà l'état d'esprit actuel qui fait applaudir à tout rompre les malfaits de l'Europe, voilà l'état d'esprit actuel qui risque de nous faire basculer encore plus dans l'extrémisme sans nom !
Bonne nuit à tous et à toutes !
Message édité par alenoussia le 07-02-2007 à 22:15:36
slt a tous voilas je voudrais savoir comment segolene compte t elle payer toutes ses promesses, c 'est bien beau de donner de l argent a tous le monde mais avec quel argent? on c est tous que la dète de la france est enorme.. Veut elle creser encor plus la déte ou ruiner le pays? franchement la je seche.
Quan pensez vous?
quand on y comprend pas grand chose on peut s'interroger effectivement.
| Citation : c 'est bien beau de donner de l argent a tous le monde mais avec quel argent? |
quand on ne comprend pas un programme, ou qu'on ne l'a tout simplement pas lu, on peu croire qu'elle a dit qu'elle allait "donner de l'argent à tout le monde".
Répondre à pastigo
peut etre oui mais en tous qua je sais que quand on a pas d ' argent on ne peut pas en depenser
parce que la france n'a pas d'argent?
il y a une difference entre ne pas avoir d'argent et ne pas le recevoir.
si on ne recoi pas d argent alors il faut limiter les depenses
si on recoit pas d'argent faut allez le chercher ...
T'as pas d'argent ?
T'es con ; achètes-en !
Répondre à Glublutz
Il y a 1632 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
