l'Islam et la société occidentale - Page 60

Je me suis mal exprimé; aujourd'hui, l'islam est divisé entre plusieurs courants (chiisme, sunisme, salafisme, wahhabisme, soufisme pour ce que j'en sais) or les religieux qui sont les têtes pensantes de ces courants ne prônent, eux, pas la paix, l'amour, la tolérance.

Il doit être très difficile pour un musulman de se positionner sur ce vaste échiquier confessionnel...

Je t`arretes tout de suite parce que tu confonds beaucoup de choses.Je suis moi meme soufi et chiite je crois.

Donc tu vois qu`il est possible d`etre soufi et chiite.En fait il existe trois grands courant,chiisme,sunnisme et kharidjisme

Apres il existe A l`interieur du chiisme(je crois,je n`en suis pas sur) le soufisme divise en confreries ou t`ariqua,exemple:mouride ou autres

La principale division entre chiites et sunnites provient(je crois) de la sucsession du prophete SSL.

Tout ca pour dire qu`ils n`y a pas de tetes pensantes dans ces courants et que ce que des gens font au nom de l`islam ne devrait en rien alterer l`islam,car quoique l`on fasse en son nom,l`islam est une religion de paix et d`amour ou l`on doit etre soumis a Allah SWT.

Et ce n`est pas les actes que l`on fait en son nom qui conditionnent ce qu`est l`islam

Et au fond quel que soit les mouvement existant dans l`islam,les musulmans ont tous la meme religion et les memes obligations envers Allah SWT et donc qu`un chiite fais exactement la meme chose qu`un sunnite.Apres il existe des confreries avec des guides spirtituels qui servent a nous guider dans notre religion pour la pratiquer de la meilleure facon possible pour nous

Oui, peut-être, mais ce n'est pas vraiment ce que renvoit l'image de l'islam, lorsqu'on considère ce qu'il se passe dans tous les pays musulmans; à part, peut-être, dans des pays comme la Jordanie....

Tolérance? les homos, les chrétiens par exemple auraient pas mal de choses à y redire..
Quant à la paix, là encore la grande majorité des pays musulmans sont déchirés par leur lutte contre l'islamisme; et ça dure, et ça dure. En plus, ils exportent chez nous leurs problèmes de religion dont on se contrefiche.

staline et mao ne sont que les dieux de la religion communiste.

Pourquoi ne m'as tu pas parlé d'hitler? Ah oui il étais croyant, ses soldats portaient même une citation sur la cingle de leurs ceintures "Dieu est avec nous"


Citation d'un athée:

Ce n'est pas l'athéisme qui a fait du communisme ce qu'il est devenu. L'athéisme n'est qu'une des composantes de cette philosophie et non pas sa finalité.
Malgré son rejet des religions et de Dieu, le communisme, tel qu'il a été appliqué dans les régimes totalitaires staliniens qui l'ont mis en œuvre, s'est comporté exactement comme une religion avec un dogme intangible et en érigeant en Dieu une classe sociale, un parti, un homme. Et il est arrivé ce qui arrive chaque fois qu'une religion est au pouvoir.

fin de citation

Citation personnelle:

Si un croyant prêche sa religion, dans le meilleur des cas il l'as prêche pour un dieu dont il ne comprendras jamais l'existence, dans le pire des cas pour un dieu qui n'existe pas.
Si un athée prêche son athéisme, dans le meilleur des cas il le prêche pour sa conception de la vue qu'il voit du monde et de sa mécanique, la nature et l'univers qui régissent ses lois, dans le pire des cas, qu'il recherche un cause à la nature.

Anthonyh, proverbe de samouraï, quand tu regarde, ne néglige aucun détail!

Mais une religion ne se mesure pas a l`image qu`elle renvoie.Avant que la Chretiente ne soit accepte dans le monde occidentale,elle etait tres mal percu et ce n`etait pas pour ca qu`elle etait mauvaise(au contraire).Cela m`etonne que tu puisses laisser sous entendre quelque chose comme ca.




Encore une enieme fois ce n`est pas parce que des pays musulmans ont mal interprete l`islam que c`est cette derniere qui est mauvaise.L`islam n`a pas a payer pour ceux qui la pratique mal.




Nous n`avons pas nous musulmans a conteste la parole d`Allah SWT.Et d`ailleurs dis moi ce que l`islam dis en mal sur les Chretiens.




Et encore une fois,qu`est ce que cela a a voir avec ce qu`est l`islam

.


Tu parles comme s`il n`y avait pas de musulmans en France alors que c`est la deuxieme religion en France et peut etre la premiere en terme de religion pratiquee.

D`ailleurs expliques moi plus clairement ce que veut dire pour toi ''ils exportent leurs problemes''

Apparemment, on ne lis que ce qu'on veux lire, vous me fatiguez, au revoir à demain.
Ne laisses jamais parler ton cœur avant ton cerveau! made in moi

Prends l'exemple des déclarations du pape. Il y avait sur France 2 aujourd'hui après le JT de 13h un reportage sur de jeunes se rendant à un pélerinage à Chartres, encadré notamment par une religieuse séculaire (non voilée).
Elle commentait les propos du pape, avec d'autres jeunes catholiques et convenait que celui-ci avait donné une mauvaise image du catholicisme.

Or malgré ce qu'on peut en dire, le catholicisme est resté très conservateur (homosexualité, sida, avortement etc), ce qui provoque un décalage de plus en plus flagrant avec une France de moins en moins catholique.


On ne peut pas dire que la tolérance religieuse à l'égard des chrétiens soit particulièrement flagrante, en terre musulmane....
Quant aux homos, on en parle sur un autre sujet; là idem, ils risquent également des peines de prison voire la mort, toujours en terer musulmane. Drôle de conception de la tolérance.


Il semble exister autant d'interprétations de l'islam que de musulmans. L'islam, comme le catholicisme, est une religion prosélyte.
Les croyants sont donc eux-mêmes poussés à imposer leur idéologie/religion, par quelque moyen que ce soit y compris la violence armée.

Que les barbus se servent de l'islam comme d'un étendard identitaire, politique est un fait, il n'empêche que c'est au nom de l'islam qu'ils se font sauter. Et que les autres musulmans se taisent.


Il est plus qu'évident que l'islam et la culture occidentale sont peu compatibles culturellement.

Tu as des musulmans (de vrais musulmans? de faux?) qui veulent imposer le voile, les histoires de cantine halal, les piscines à horaires aménagées, les matches de basket interdits aux hommes, la disparition de crucifix dans des édifices catholiques etc etc.
Les procès contre l'"islamophobie" fleurissent ces temps-ci sauf qu'heureusement, la laïcité triomphe et les enburqannisées/voilées se font débouter.

Tu as aussi des musulmans qui manifestent en masse en prenant fait et cause pour le conflit israélo-palestinien.

Apparemment, vous n'avez rien compris, ni l'un ni l'autre.

Je n'ai pas trop suivi ton débat avec Sapotille et Calgan sur Mao, Staline, l'athéisme etc donc, forçément, mes messages qui s'adressaient à Lyon7373 sont décalés par rapport aux tiens...

je ne t'en tiens pas rigueur car c'est toujours un plaisir de débattre avec toi, mais comme je l'ai dis a Anthonyh, proverbe de samouraï quand tu regarde ne néglige aucun détails, je rajouterai pour la lecture aussi.

Bonne nuit à tous.

Le communisme n'est pas une religion, désolé, C’est un courant politique. Quand je parle de religion je ne parle pas des sectes non plus bien entendu, je parle des religions reconnus (christianisme, bouddhisme, juifs, musulmans...) ayant un but purement spirituel.



C’est plus pour faciliter l’intégration du nazisme dans la population Européenne croyante qu’autre chose, j’ai de sérieux doutes sur les véritables convictions religieuses d’Hitler, d’ailleurs son combat « Mein Kampf » était surtout basé sur les recherches de Darwin sur l’évolution humaine, il a ensuite développé le contexte pour en déduire l’infériorité de certaines races par rapport à d’autres et donc l’extermination, afin de purifier l’ensemble de l’espèce humaine et surement optimiser le potentiel de cette dernière.



La scientologie se dit être une religion, pourtant c'est plus un business, c'est pas parce qu'un gugusse dis que tel ou tel groupe est une religion que c'est le cas.



Bêtises, dans les deux cas y a des fanatiques et ce n’est pas l’idée qui est néfaste mais l’homme en lui-même.

Anthonyh, proverbe de samouraï, quand tu regarde, ne néglige aucun détail![/quotemsg]

Je ne vois pas trop le rapport mais bon.

Calgan, très bien, prouve moi donc l'existence de dieu!

La réponse du croyant étant toujours la même quand un athée déclare "Pourquoi dieu n'intervient t'il pas quand sa créature est en danger" la réponse du croyant " parce que dieu la crée libre de ses choix"

Donc c'est comme si un père à la maternité, prendrait son fils dans ses bras et déclarerait " bon mon gars c'est moi ton père, mais à partir de maintenant tu tires ton plan"

dieu n'as même pas de diplomatie car selon mon proverbe personnel "N'évites pas à ton fils de faire des erreurs, mais évites lui de faire de grandes erreurs"

Vos dieux apparemment n'en non cures, vu les joyeuses boucheries entre amis qui existent depuis que le croyant as eu le leurre de croire en quelque chose qui n'existe pas, maintenant tous ton travail est de me prouver son existence.

Et que j'ai tord!

Le croyant recherche une application directe à ce qu'il conçois (tous est le fruit de dieu) l'athée lui essaie dans comprendre ses mécanismes et sa source, et si un jour il arrive à la source et dois ce mettre à l'évidence que oui c'est bien dieu qui à crée l'univers, il aura bien plus de mérite d'avoir essayé de comprendre que d'avoir cru aveuglément puisque vos dieux nous ont crées libre de nos choix.

Je ne vois pas en quoi ce serait constructif, je vais t'expliquer toutes les limites de la science et toi tout ce que la science sait, ça va tourner en rond. Et le problème n'est pas de prouver si Dieu existe mais si la religion est dangereuse je te rappel.  



En partant du principe que Dieu est Homniprésent et Homnipote, faudra que tu m’explique comme il pourrait communiquer ? C’est comme si tu parlais, pour comparer, à du phytoplancton, quel en serait l’intérêt ?
D’ailleurs dans le christianisme, il a envoyé Jésus pour faire l’intermédiaire avec l’humanité, et il a fini crucifié, y a de quoi te refroidir.  



La recherche n’est pas qu’aux athées, y a aussi des croyants chercheurs, même beaucoup, puisqu’ils sont majoritaires sur la planète.  

Le croyant ne croie pas aveuglément, il essaye de comprendre les saints écritures et est totalement ouvert aux autres idées, la preuve les athées ne sont plus persécutés.

Tu sais, si tu veux que le débat avance, tu devrais un peu plus t’appuyer sur des faits et moins sur des impressions.

Oui c'est sur que durant l'inquisition le croyant était très ouvert, de meme pour les croisades (et ce ne sont que deux exemples).
Les athées ne sont plus persécutés, ca c'est vite dis et puis si ils ne le sont plus dans certains pays c'est parce qu'ils ont fait en sorte que ca se passe ainsi. Ce n'est certainement pas l'église qui a laché du mou....

Les croisades c’est rien de plus qu’une conquête de territoires ou la religion a était instrumentalisé afin de légitimé la guerre. D’ailleurs la 8ème était pas fameuse et aujourd’hui croie le ou non mais les croisades c’est fini.  

« Ils ont fait en sorte » croie tu vraiment que s’il y avait pas eu des signes d’ouvertures des croyants tu aurais eu l’occasion de dire tout ce que tu dis aujourd’hui ? C’est l’homme en lui-même qui a décidé de la liberté du culte, les athées ont joués leur rôle comme les croyants.

L’église ce n’est pas la religion, c’est qu’un guide, libre au croyant d’écouter ce qui lui parait juste.

Il ne faut pas oublier que bien des athées qui revendiquent haut et fort leur "non-croyance" le font après avoir suivi et écouté un enseignement religieux.
Je connais beaucoup d'athées qui le sont par éducation, et ne se pose aucune question. Tout comme font de nombreux religieux...
Mais ces personnes d'un côté comme de l'autre ne participe pas à ce genre de topiques.
N'oublions pas non plus que refuser de croire en une religion c'est refuser de croire en dieu...
Je sais c'est pas pertinent ce que je dis, mais j'apprécie de vous lire, alors je brasse un peu.

Refuser de croire en une religion ne signifie pas forcement ne pas croire en Dieu.

(Dieu dans le sens d'une force supérieur)

Beaucoup de personnes se baladent entre agnosticisme et déisme sans vraiment pratiquer de religion.

Je savais très bien que tu allais me parler que des croisades.... bref...prévisible.




Il n'y a pas eu d'ouverture, ou as tu vu ça? Pour l'occident, l'église qui représente que tu le veuilles ou non, une religion est tombé en disgrâce à cause des privilèges qu'elle détenait. Les athées ont gagnés le droit de ne pas croire, on ne leur a surement pas donné!!!

Alors c'est sur que de nos jours, ils essaient d'avoir le bon rôle en disant que finalement si il y a des athées, c'est qu'ils l'ont permis. Mais soyons honnêtes, cela est du en grande parti aux révolutions "démocratiques" ou 'industrielles" qui ont permis aux peuples d'accéder aux savoirs (trop longtemps caché, par qui ?!).

Bref...

C'est pourtant clair que vu à quel point la religion est présente dans la culture même de l'Europe, sans une ouverture rien n'aurait était possible.

D'ailleurs si je me souvient bien mes cours d'histoire, lors de la révolution des athées un peu trop entreprenants ont essayé de faire fermer les églises, mais se sont vîtes fait recarder.



On parle de quoi ? De la religion ou du clergé j'ai du mal à te suivre ???  

Nous athées, n'avons que la simple conception de croire que la nature se suffit à elle même, je sens déjà dans les posts précédents une déviation de l'athéisme vers la franc-maconnerie où d'autres cultes païens.

j'ai été croyant, il fût un temps, au christ dans un premier temps, puis dans un moment de doutes, vers d'autres religions que j'ai exploré et étudié, jusqu'en finir par la grande déesse d'origine Isis.

Toutes ne mon apportés de solutions!

Quand je me posais mes grandes questions existentielles, aucun dieux ne m'as répondus, un jour, j'en avais marre de ce mutisme, j'ai attendus l'aube et l'aurore qui m'ont fait comprendre que seul la mécanique de la nature est la création.

De qui de quoi ?

Cette question nous dépasse tous, tous autant qu'on est sur cette planète.
Alors on crois tous en Dieu (que ce dieu soit Jésus, Allah, Le Karma, Le Science, Le Matériel ou l'immatériel)

Seule l'intolérance et le désire de puissance intégré à la nature humaine fou la merde ... Pas les religions.

Monde 04/04/2009

Kaboul autorise le viol conjugal pour les chiites

On se croirait revenu à l’époque des talibans. «Pire» même si l’on en croit la sénatrice Houmeira Namati, pour qui toute personne s’opposant à cette nouvelle loi «est accusée d’être contre l’islam». Le texte, débattu vendredi au Parlement afghan, équivaut à rendre légitime le viol conjugal et interdit aux femmes de sortir de la maison sans l’autorisation de leur mari. Le projet de loi a d’ores et déjà été signé par le président, Hamid Karzaï, provoquant un réel malaise dans le camp occidental engagé en Afghanistan.

La suite est ici

Rapport ?

C'est un topic sur l'Islam non ?

Oui, Dans la société occidentale pas selon 20% de la population afghane et un president corrompus.

Mais c'est pas grave on est plus à ça près niveau hors sujet ^^

Pas vraiment. D'autant plus que les flux d'immigrations ne s'amenuisent pas. Le désir de propager ses convictions non plus donc, sachant que l'Islam est la confession la plus prosélyte du moment.

J'aimerais évaluer à présent le taux de musulmans modérés prêts à s'insurger contre des lois absurdes qui souillent les principes de cette religion "de paix et d'amour" qu'est l'Islam.

Je n'ai pas vu un "chah" jusqu'à ce jour.

Les immigrants des flux en question immigrent pour propager leurs religion ? C'est un pas un peu archaïque comme vision des choses ? Les croisades c'est fini.

Sinon je ne connait pas de religion qui ne soit pas prosélyte.

Des musulmans qui s'insurgent contre des lois absurdes qui souillent les principes de l'Islam ... Il n'y a que ça dans mon entourage. J'ai peut-être beaucoup de chance qui sais.

Les britanniques courbent l'échine face à l'Islam.

Adieu, veau, vache, cochon… L’islam n’en demandait pas tant, M. Macina

Jusqu’où iront l’aplatissement politique et la révérence apeurée du politiquement correct à l’égard de l’islam intégriste ?

Un article de C. Brooke, intitulé"Church school renames Three Little Pigs to avoid offending Muslims" , paru dans le Daily Mail du 15 mars, nous apprend que des enfants de six à onze ans de l’école Honley de l’Eglise d’Angleterre, à Huddersfield, dans l'ouest du Yorkshire, devaient donner une représentation du conte populaire qui met en scène les trois petits cochons, mais que, au cours d’une rencontre récente du Comité, les organisateurs du Festival des Kirklees Primary Music ont décidé de changer le scénario pour qu’il respecte la sensibilité des musulmans.

La suite ici .



Angleterre : une cantine d’école réfléchit à un menu avec viande obligatoirement halal un jour par semaine.

Les élèves d’une école primaire pourraient se voir proposer des menus avec comme seule possibilité de viande de la viande halal, a déclaré un conseiller municipal.

On a appris aujourd’hui que l’école primaire Dale à Derby consultait les parents d’élèves afin de voir s’ils seraient d’accord pour que la viande islamique soit proposée dans les menus scolaires.

Une des options envisagées est d’introduire une journée par semaine un menu avec pour seule possibilité de viande de la viande halal, a déclaré le conseiller municipal en charge du budget pour les enfants et les jeunes gens.

Source : The Scotsman
Traduction Bivouac-ID

Allons, ne joue pas le fin: tu sais très bien où je veux en venir.



Certes, ce qui n'empêche pas qu'il y a des religions plus prosélytes que d'autres et il me semble avoir été précédemment explicite là-dessus.


Il faut croire, il faut croire...

Source : Top Chrétien.com  

Un exemple flagrant de l'emprise de l'islam sur la société occidentale ... mais je te l'accorde c'est débile comme débat.
Si les parents de ces gosses se sentent offensé, qu'ils retirent leurs enfant de cette pièce là point.


[/b]

C'est un scandale ça ?

C'est le fruit d'une farouche pression de la part des parent d'élèves musulmans de l'école pour instaurer des menus exclusivement halal pour tous ?

A priori non, c'est juste une école qui trouve un arrangement à certains élèves qui ne mangeaient pas de viande non hallal, et qui leurs propose une viande hallal par semaine ...



Bref, tout ça montre bien l'emprise du lobby musulmans sur monde occidental  

Vraiment je ne vois pas.

Eh oui pureminded: il arrive aux chrétiens de dire la vérité quand les medias sont incapables de la restituer. Si, si, je t'assure.
Néanmoins si tu ne peux t'empêcher de demeurer dans le soupçon à cause de la source de l'information, sache que le lien anglosaxon a été inséré au sein même de l'article.






Oh que oui, c'est scandaleux!
On devrait proposer un repas du jour purement végétarien en l'honneur des bouddhistes, des végétariens et des végétaliens. Non mais !

Ta réaction est toutefois paradoxale: tu es quand même un de ceux qui s'offusquent du fait que l'on serve encore du poisson le vendredi dans certaines cantines.

Je n'ai pas dit que c'était faux.
C'est juste l'ampleur du problème que je trouve un peu ... nul. (Autant que la réaction de ces parents d'élèves)




Les végétariens ne mangent pas de viande, qu'elle soit de porc de vache ou de poulet, Hallal, Kasher ou pas. Ils mangent ce que n'est pas de la viande quoi ...

Quand aux végétaliens, j'aimerais bien que tu me donnes le pourcentage d'entre eux dans les écoles ... Ça doit surement valoir le détour.


C'est drôle comme tu vas chercher des comparaisons qui n'ont strictement rien à voir ...


Si arranger certains élevés qui forment une partie non negligeable de la population, qui sont des citoyens comme les autres, qui payent leurs impôts, en leurs proposant un seul repas hallal par semaine est scandaleux ... C'est ta vision des choses ... Pas la mienne.

Je sais que tu ne fais qu'émettre des informations en rapport (cette fois-ci) avec le topic, et je t'en remercie ... Ça alimente le débat.
Je ne m'attaque AUCUNEMENT à tes convictions, et si j'ai dit quelque chose que tu as ressenti comme une agression je m'en excuse car je suis très très loin de cet état d'esprit.
Je ne me souviens pas de quel topic du parle, ou j'ai bien pu "descendre en pièce le christianisme" ...


Ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord avec ton point de vue qu'on s'attaque à tes convictions.
TOUTE critique est autorisée tant qu'elle n'est pas une attaque personnelle.

En l'occurrence on est dans un débat, tu poste, je donne mon avis.

Tatata ! l'effectif n'est pas censé être un prétexte pour les oublier si l'on chercher à aller jusqu'au bout des choses.

Les aliments verts dans les cantines font souvent office de garniture et sont donc souvent sans consistance.

Et maintenant que j'y pense: et les Juifs alors ?


Certainement pas.



Ouh là! ouh là! comme tu vas loin petit roquet. A dire vrai, tu t'emballes joliment dans tous les sens.

Je n'ai fait que poster des petits articles en rapport avec le thème du topic. Ni plus, ni moins, sans avoir fait part de mes impressions.

Jusque là je n'avais nullement mentionné la notion de scandale si ce n'est par ironie.

On parle quand même de l'effectif des vegetaliens dans les ÉCOLES là ... Je ne sais même pas si on peu en trouver ne serait-ce qu'un seul par ecoles.
Comment veux-tu prendre des mesures sérieuses avec une tel rareté de concernés ?

EDIT : Je me suis contenté de manger ce qui n'était pas de la viande durant toute ma scolarité. Je m'en porte pas plus mal, à vrai dire je m'en fichait.

Mais j'arrive comprendre que ça gêne et qu'on a pas à forcer les gens à choisir entre leurs convictions et leurs désire de manger de la viande comme tout le monde.




Si tu l'dis.




Tu seras priée de garder ta condescendance pour toi  


Si tu es ironique depuis le début ça serait plutôt rassurant. Mais il serait peut-être temps de reprendre son sérieux ? non ?

J'étais ironique mais vois-tu, quand bien même ils auraient été nombreux, je ne pense pas que l'on aurait pris des mesures pour ces gens bien qu'ils soient citoyens et qu'ils payent des impôts comme tout le monde.
Les juifs ne sont pas spécialement rarissimes et aucun d'entre eux ne revendique du kacher.

Je trouve juste curieux qu'une religion s'immisce ainsi petit à petit.
Ca ne peut me laisser indifférente puisque celle-ci réclame également que l'on enlève nos sapins (païens au passage), ainsi que des horaires de piscine pour les femmes, j'en passe et des meilleurs.
Et à présent, en France arriveront incessamment sous peu au signal de Christine Lagarde (si ce n'est déjà fait) des banques pour musulmans avec prêts sans intérêts. J'interprète l'arrivée de ces banques comme un début de dhimmitude, poussant à se convertir à l'Islam.

Ainsi, je ne considère pas l'arrivée d'un plat hallal hebdomadaire comme anodin.


Mais bon. Comme tu dis: C'est ma vision des choses ... Pas la tienne.

Manger "cacher" ne consiste nullement à éliminer la viande de porc, ni a sacrifier l’animal d’une certaine façon ! Le judaïsme impose un ensemble de règles alimentaires très strictes dont nous énumérerons quelques unes :

Interdiction absolue de tuer pour se nourrir car l’homme n’est pas un prédateur. Le sacrificateur de l’animal a une formation poussée en théologie et des connaissances physiques des seules 4 espèces animales autorisées à la consommation.

Interdiction formelle donc de chasser ou de consommer le produit de la chasse.

Interdiction totale de consommer le sang, d’où une certaine préparation très précise avant cuisson de la viande. (Ce qui soit dit en passant, ridiculise d’autant le festival burlesque et haineux du feuilleton Al Manar, montrant des juifs égorgeant un enfant pour préparation de leurs galettes de Pâques !!)

Impossibilité de mélanger lait et viandes qui sont deux principes opposés l’un de vie, l’autre de mort.

Pour clôturer le tout, la vaisselle utilisée doit obéir aux mêmes règles. Cette énumération ne fait qu’effleurer le sujet, car dans sa consommation « l’homme-cacher » doit respecter l’environnement végétal et animal.

En conclusion, si un enfant juif veut ou doit manger cacher, en dépit de la bonne volonté de Monsieur Aounit, il ne saurait trouver d’autres solutions que de déjeuner chez lui ou de s’inscrire dans un circuit scolaire adapté.

[...]

Jamais des particuliers juifs ou leurs institutions n’ont songé à déposer une demande aussi particulariste, aussi contraignante pour l’institution, aussi inepte et inadaptée au contexte social.



Je n'ai jamais entendus parlé de demande de suppression des sapin, mais si c'est le cas ... C'est selon moi, bien débile comme revendication.

Certaines revendications sont fondée et ne constituent selon moi pas un problème et d'autres sont trop difficilement réalisables voir impossibles.

Quand aux banques sois-disant "islamiques" ...
Pour faire bref, on te fait payer des commissions à la place des intérêts. In fine, tu casques, tu casques, mais les commissions c'est plus islamiquement correct.

Si ça ça pousse à se convertir à l'islam ...

Par contre moi c'est ma vision Sapotille.

On va vers de temps qui déchantent, si on ne réagis pas maintenant, il s'agit de montrer à l'Islam que ce n'est pas lui qui gouverne.
Les Lois de la République doivent surpasser celle de la Chariah.
Mais, suis-je bête on a aucune base sur laquelle s'appuyer, on a banni Dieu de notre Vie, comme disait Nietzsche "Dieu est mort".

Il ne faut pas s'étonner de notre "dhimmitude" comme tu dis Sapotille.

 .

Tu crois que dieu c'est lui qui va te faire avancer, tu te trompes  .

A part bien sûr si cette phrase, "Mais, suis-je bête on a aucune base sur laquelle s'appuyer, on a banni Dieu de notre Vie" était ironique.

La Charia ?

Mein Gott ... La Charia c'est devenu un vaste charabia que chaque pays applique comme il l'entend.

Encore heureux que les lois de la république doivent la surpasser.

M'enfin ici on marche à donf dans le HS a priori.

Le halal est lié à la religion.
La religion n'a strictement pas à s'immiscer dans les écoles publiques et donc dans les cantines scolaires.

Pourquoi devrait-on baisser le pantalon, parce que des musulmans radicaux pleurnichent pour exiger des cantines halal et que leurs caprices sont appliqués, pour éviter d'être considérés comme "islamophobes"?

A Aulnay, il y a 18.000 musulmans sur 80.000 et quelques d'habitants.
Et, dans les cantines scolaires, lorsque des plats à base de porc sont proposés, des plats alternatifs (dinde etc) sont servis aux élèves contraints de ne pas manger de porc au nom de leur religion.


Le MRAP a-t-il déposé plainte pour apartheid/racisme lorsqu'un match de basket intermosées à été interdit aux hommes; ou lorsque des piscines municipales ont des horaires strictement réservées aux femmes juives/musulmanes.
Ca commence à gonfler, ces histoires de religion intrusive.

Que les obscurantistes aillent dans le Golfe, où l'on trouve des pays assez radicaux voire très radicaux, et très hypocrites.

Bien sur que si, la république française a des bases, des principes fort sur lesquels ont peut s'appuyer. En l'occurrence la laïcité. Pas comme en Angleterre, ce pays n'est même pas laïque. Quant aux Etats-Unis, leur conception de la laïcité est très laxiste. Ces pays anglo-saxon n'ont jamais chercher a assimiler leur immigrés, ils préfèrent dès le départ les faire vivre en communautés en leur livrant des territoires qu'ils renomment officiellement pour eux.

Exemples tout bêtes pour confirmer tes propos Meskine:
- Chinatow à Manhattan, qui s'est développé entre le XIXème et le XXème
- Little Italy, à Manhattan également (fin XIXème)
- Little Odessa, quartier russo-juif de Brooklyn (début XXème)
- Bronx, ghettos d'Afros-américains
- plusieurs quartiers irlandais

Cela dit, on trouve pareil en France désormais......
- forte communauté comorienne de Marseille, de Paris, du Nord
- XIIIème arrondissement asiatique
- quartier juif du Sentier (IIIème arrdt de Paris)
- quartier africain (Chateaurouge, au-dessus de la Gare du Nord)
etc

On trouve un peu la même chose parce qu'on s'américanise, on abandonne notre système pour s'adapter a celui des anglo-saxon, c'est lamentable alors résistons.

Eseprons qu'on ne connaitra pas une France du salad bowl ...

Je ne vois pas trop en quoi on se "communautarise" parce qu'on propose un repas halal dans les cantines pour que les concerné puissent manger de la viande midi ...

Si c'est faisable et que ça ne pose pas de problème économique je ne vois pas le problème ... Il n'y a pas a se sentir violé.

Les pays anglo-saxons sont plus disposé à ce genre d'adaptation tant mieux pour les musulmans concerné.

Pour les autres tampi ! Faudrait pas Islamiser la France, instaurer la charia et lapider les petites amies infidèle à l'école. (Quitte à tout exagerer autant y aller franco  )

Après qu'une viande sur deux soit du porc pas hallal dans mes cantines, ça ne ma pas empêché de vivre ou de me sentir discriminé ou quoi ... T'façon vu le niveau culinaire de la cantine, je doit être passé à côté de grand chose mdr.

Hallal ou pas c'est degeux \o/

Ou les citées pour loger ceux qui ne tienne pas dans ces quartier  

(Ça c'est juste un pic plaisantar)

Pure, le halal répond à des exigences religieuses, c'est ça qui n'est pas normal au sein d'un établissement public.

Prises isolément, les histoires de halal, de voile à l'école, de piscines à horaires aménagées, d'absentéisme de jeunes filles musulmanes lors des heures de sport soulèvent des questions, mais resteraient de simples cas isolés.

Sauf qu'il s'agit d'un tout. Avant les années '90, il y avait déjà en France une communauté musulmane, or il n'y avait pas toutes ces revendications.
Elles sont soudainement apparues dans les années '90, justement, alors que la communauté musulmane n'a pas spécialement dû augmenté de façon remarquable.

Il y a donc forçément eu un déclic dont il serait intéressant d'en connaître les origines. Déclic ayant depuis conduit à un repli communaitaire, voire identitaire.

Le résultat c'est qu'en Angleterre, 70 à 80% des musulmans réclament l'instauration de la charia dans les régions où ils sont majoritaire. Formidable.