l'Islam et la société occidentale - Page 4
Dernière réponse : dans Actualité
Lassé par la pub ? Créez un compte
Citation :
Alors, ma question est, peut t'on considerer cela comme une autre super loi liberticide ?Cette loi est liberticide, bien sûr, mais la liberté des uns ne s'arrête-t-elle pas où commence celle des autres ?
La liberté de ne pas voir de signes religieux dans les écoles de la république est respectée ? oui, et encore heureux.
Pratiquer sa religion, c'est, pour certains, le salut, chacun pense ce qu'il veut mais pour ma part on a pas à supporter tout ça, de plus, quand je vois une femme dans la rue, si elle porte le voile, pour moi ce n'est rien de plus qu'une musulmane fondamentaliste, pour ma part, ce n'est pas du tout une qualité, comme les bonnes soeurs.
Pousser sa croyance jusqu'a l'éxécution de rites, c'est vraiment une lacune je pense. Comment peut on croire être plus pardonné de ses péchés en éxécutant un rite religieux ? Surtout fondamentaliste ?
Déchainer la haine des anti-cléricaux à servi l'humanité et la paix ? non.
et pourquoi pas simplement une musulmane religieuse ?
la croyance est parfois, voire souvent intimement lié à l'exécution de ses rites. dieu nous a donné des commandements, nous devons les respecter ; on n'est pas plus pardonné, on respecte des règles qui nous ont été données par des personnes que nous considérons être le roi des rois...
la croyance est parfois, voire souvent intimement lié à l'exécution de ses rites. dieu nous a donné des commandements, nous devons les respecter ; on n'est pas plus pardonné, on respecte des règles qui nous ont été données par des personnes que nous considérons être le roi des rois...
La n'est pas la question, bien sur que porter le voile c'est l'expression d'une croyance, je pensais aux autres membres de cette même religion qui vont se dire ' ah bah elle est bien cette fille, elle respecte sa religion ' alors que si ca se trouve, elle bat ses enfants, elle trompe son mari, elle vote le pen.
Quelle exemple pour la société !
Les gens sont dupes, c'est un fait.
Ca me rappel les gravures représentant les criminels, pardonnés de leurs péchés dans le confessional chrétien, c'est affligeant.
Quelle exemple pour la société !
Les gens sont dupes, c'est un fait.
Ca me rappel les gravures représentant les criminels, pardonnés de leurs péchés dans le confessional chrétien, c'est affligeant.
La paganisme est une réligion et pourtant plus personne n'y crois.
A qui sait dans quelques années, il n'y aura plus qu'un musée des religions.
"Et là, voyez vous, à certaine époque, des gens croyait en l'existance d'un dieu unique créateur de la vie sur notre planete"
"Trop naze, il maitrisait les voyages spaciaux leur Dieu ?"
A qui sait dans quelques années, il n'y aura plus qu'un musée des religions.
"Et là, voyez vous, à certaine époque, des gens croyait en l'existance d'un dieu unique créateur de la vie sur notre planete"
"Trop naze, il maitrisait les voyages spaciaux leur Dieu ?"
Citation :
mais la religion et la croyance ne sont ils pas liés ?Si, trop intimement à mon goût. Je dirais que le fond de commerce de la religion est la croyance. Sinon de quoi vivraient les curés et autres imams, d'amour et d'eau fraiche ?
J'en trouve un exemple simple, la croyance appartient à chacun, la religion appartient à tous.
Les idiots c'est pas ce qu'il manque alors les prévenir tous ca va etre chaud.
Pour en revenir aux questions principales de mon post, je pense que la religion, qu'elle soit musulmane ou autre, ne doit pas être la source d'une séparation consommée entre les francais, d'où qu'ils viennent.
C'est pourtant ce qui est en train de se passer dans l'indifférence générale, la crise identitaire fait choux gras, on dit aux francais d'origine maghrebine qu'ils sont pas bien intégrés et on dit au francais qu'ils n'ont pas correctement intégrés les étrangers. C'est faux et archi faux, chacun est responsable de ce qu'il devient.
Est il indispensable de placer la religion au dessus de tout, même au dessus des lois morales transmises par les philosophes du monde entier ? NON !!
En France, on a encore le choix de dire ce qu'on veut et c'est tant mieux. Quand à ceux qui souhaitent assouvir leurs besoins sanglants de domination religieuse du monde, qu'ils se préparent, ça ne sera pas si facile que cela car les croyants ont, pour la majorité, une morale et une conscience qui leur fait penser que l'Homme par essence, a plus de valeurs que toutes les religions réunies.
De plus, je les dénoncerais tant qu'il me restera un souffle.
Pour en revenir aux questions principales de mon post, je pense que la religion, qu'elle soit musulmane ou autre, ne doit pas être la source d'une séparation consommée entre les francais, d'où qu'ils viennent.
C'est pourtant ce qui est en train de se passer dans l'indifférence générale, la crise identitaire fait choux gras, on dit aux francais d'origine maghrebine qu'ils sont pas bien intégrés et on dit au francais qu'ils n'ont pas correctement intégrés les étrangers. C'est faux et archi faux, chacun est responsable de ce qu'il devient.
Est il indispensable de placer la religion au dessus de tout, même au dessus des lois morales transmises par les philosophes du monde entier ? NON !!
En France, on a encore le choix de dire ce qu'on veut et c'est tant mieux. Quand à ceux qui souhaitent assouvir leurs besoins sanglants de domination religieuse du monde, qu'ils se préparent, ça ne sera pas si facile que cela car les croyants ont, pour la majorité, une morale et une conscience qui leur fait penser que l'Homme par essence, a plus de valeurs que toutes les religions réunies.
De plus, je les dénoncerais tant qu'il me restera un souffle.
faut revenir à la source : la religion c'est un truc débile donc rien à foutre du respect des religions
cela dit je veux bien respecter les gens qui y croit ... du moment qu'il accepte que je trouve ça con ...
pour la question des signes (voile ou autre ...) je ne sais pas quoi répondre, je pense qu'il faudrait aborder ce probleme d'un point de vue pratique : interdire les signes qui ne permette pas d'identifier les personnes (voile trop imposant), normal, ou ceux qui sont génant pour un cours spécifique (sport, chimie ...)
l'état n'a pas à se justifier face aux religions
cela dit je veux bien respecter les gens qui y croit ... du moment qu'il accepte que je trouve ça con ...
pour la question des signes (voile ou autre ...) je ne sais pas quoi répondre, je pense qu'il faudrait aborder ce probleme d'un point de vue pratique : interdire les signes qui ne permette pas d'identifier les personnes (voile trop imposant), normal, ou ceux qui sont génant pour un cours spécifique (sport, chimie ...)
l'état n'a pas à se justifier face aux religions
Ce qui est marquant dans ce débat, c'est que ces fameux " signes ostentatoires " sont exclusifs.
Pour mieux comprendre l'avis de certains il faut quand même remetre les choses à leur place. Nous vivons dans une société non seulement pluri culturelle, mais qui plus est hyper médiatisée et surtout hyper catégorisée.
Aujourd'hui, notre société ne fonctionne plus que par l'image. La 2 dimensions ( en long, en large et pas trop en profond ). Tout ce qui compte c'est ce qu'on voit, ce qu'on montre.
Or, un signe visuel d'appartenance à une religion, est excusif, dans le sens où il met l'individu le portant dans une catégorie spéciale, celle de ceux qui portent ce même signe.
Une femme voilée, dans notre esprit, et ce qu'on le veuille ou non, est synonyme de femme soumise. Pourquoi ? Parce que nous avons en permanence dans notre esprit des images de femmes voilées dans les pays musulmans avec les informations qui vont avec, et souvent une association de mots. Voilà ce qui se passe :
Femme voilée = musulmane, soumise, lapidation, répudiation, droits des femmes bafouées, brulée vive, fanatisme, liberté, burquha, taliban, hidjaab...
On associe inconsciemment tous ces mots parce que on les a vus à la télé dans des reportages, dans des bouquins ou des articles qui nous ont marqués. ET on ne réagit pas seulement à la femme voilée, mais et surtout à cette association de mots, d'idées et d'images qui nous viennent involontairement.
Alors évidemment que ces liens sont faux, sont biaisés par notre vision des choses et de l'actualité. Mais, il est impossible de ne pas faire ces associations. Et le fait de porter un signe de religion aussi visible, aussi marquant, aussi criant quand à la différence qu'il implique, ne fait que faire revenir ces images en tête. Et c'est là que le bât blesse.
Il devient presque plus un signe identitaire, une référence, qu'une simple croyance religieuse. Un peu comme si un chrétien venait bosser à l'école ou dans une administration en robe de bure, chapelet autour de la taille, tonsure et sandales, enscensoir alumé, et baton de pèlerin à la main... Il se montre comme appartenant à un groupe précis de part sa croyance.
Maintenant, le second point important, c'est la vision que les non musulmans ont de la religion musulmane. Et là, malheureusement encore une fois, l'actualité et tout ce qui s'y rapporte n'amène pas de " bon points ".
Pour un non musulman ( encore une fois je généralise et je caricature un peu ), l'islam est la religion qui donne naissance aux terroristes, qui crée des nations où les gens n'ont pas la liberté de parole, où les femmes n'ont aucun droit si ce n'est dêtre mises à mort par leur mari pour une raison X ou Y, où une non musulmane n'a pas le droit de se déplacer non voilée, où une femme n'a pas le droit de conduire, ou de faire des études, ou de choisir son mari......
Encore une fois, toute une association d'idées négatives qui sont truquées par l'actualité, qui sont selectionnées par l'esprit en fonction des chocs qu'elles provoquent, qui s'opposent à ce qu'on nous a donné comme éducation ou comme culture.
Aujourd'hui, nous avons de plus en plus de mal à accepter qu'une religion nous dicte des règles et des interdits quand à notre mode de vie. Par exemple, combien de chrétiens ne font plus Carème, ou mangent autre chose que du poisson le Vendredi, sans parler d'aller au messes le dimanche etc....
Si l'on met ces deux point en commun, on comprend beaucoup mieux pour quelles raisons, une femme qui porte un voile peut etre assez mal vue.
Je précise que tout ce que je viens de dire plus haut est mon analyse de ce phénomène. Il n'est en aucun cas ni mon opinion, ni la réalité, c'est juste ce que j'extrapole à partir de ce que j'analyse. Et qui plus est, j'ai donnée dans ce cas précis l'image de la femme voilée parce qu'il a défrayé la chronique, mais il existe tout autant de faits sur la khippa par exemple.
Pour mieux comprendre l'avis de certains il faut quand même remetre les choses à leur place. Nous vivons dans une société non seulement pluri culturelle, mais qui plus est hyper médiatisée et surtout hyper catégorisée.
Aujourd'hui, notre société ne fonctionne plus que par l'image. La 2 dimensions ( en long, en large et pas trop en profond ). Tout ce qui compte c'est ce qu'on voit, ce qu'on montre.
Or, un signe visuel d'appartenance à une religion, est excusif, dans le sens où il met l'individu le portant dans une catégorie spéciale, celle de ceux qui portent ce même signe.
Une femme voilée, dans notre esprit, et ce qu'on le veuille ou non, est synonyme de femme soumise. Pourquoi ? Parce que nous avons en permanence dans notre esprit des images de femmes voilées dans les pays musulmans avec les informations qui vont avec, et souvent une association de mots. Voilà ce qui se passe :
Femme voilée = musulmane, soumise, lapidation, répudiation, droits des femmes bafouées, brulée vive, fanatisme, liberté, burquha, taliban, hidjaab...
On associe inconsciemment tous ces mots parce que on les a vus à la télé dans des reportages, dans des bouquins ou des articles qui nous ont marqués. ET on ne réagit pas seulement à la femme voilée, mais et surtout à cette association de mots, d'idées et d'images qui nous viennent involontairement.
Alors évidemment que ces liens sont faux, sont biaisés par notre vision des choses et de l'actualité. Mais, il est impossible de ne pas faire ces associations. Et le fait de porter un signe de religion aussi visible, aussi marquant, aussi criant quand à la différence qu'il implique, ne fait que faire revenir ces images en tête. Et c'est là que le bât blesse.
Il devient presque plus un signe identitaire, une référence, qu'une simple croyance religieuse. Un peu comme si un chrétien venait bosser à l'école ou dans une administration en robe de bure, chapelet autour de la taille, tonsure et sandales, enscensoir alumé, et baton de pèlerin à la main... Il se montre comme appartenant à un groupe précis de part sa croyance.
Maintenant, le second point important, c'est la vision que les non musulmans ont de la religion musulmane. Et là, malheureusement encore une fois, l'actualité et tout ce qui s'y rapporte n'amène pas de " bon points ".
Pour un non musulman ( encore une fois je généralise et je caricature un peu ), l'islam est la religion qui donne naissance aux terroristes, qui crée des nations où les gens n'ont pas la liberté de parole, où les femmes n'ont aucun droit si ce n'est dêtre mises à mort par leur mari pour une raison X ou Y, où une non musulmane n'a pas le droit de se déplacer non voilée, où une femme n'a pas le droit de conduire, ou de faire des études, ou de choisir son mari......
Encore une fois, toute une association d'idées négatives qui sont truquées par l'actualité, qui sont selectionnées par l'esprit en fonction des chocs qu'elles provoquent, qui s'opposent à ce qu'on nous a donné comme éducation ou comme culture.
Aujourd'hui, nous avons de plus en plus de mal à accepter qu'une religion nous dicte des règles et des interdits quand à notre mode de vie. Par exemple, combien de chrétiens ne font plus Carème, ou mangent autre chose que du poisson le Vendredi, sans parler d'aller au messes le dimanche etc....
Si l'on met ces deux point en commun, on comprend beaucoup mieux pour quelles raisons, une femme qui porte un voile peut etre assez mal vue.
Je précise que tout ce que je viens de dire plus haut est mon analyse de ce phénomène. Il n'est en aucun cas ni mon opinion, ni la réalité, c'est juste ce que j'extrapole à partir de ce que j'analyse. Et qui plus est, j'ai donnée dans ce cas précis l'image de la femme voilée parce qu'il a défrayé la chronique, mais il existe tout autant de faits sur la khippa par exemple.
Citation :
Alors évidemment que ces liens sont faux, sont biaisés par notre vision des choses et de l'actualité. Mais, il est impossible de ne pas faire ces associations.En gros tu essayes de me faire comprendre que c'est grâce à la télé que je dis tout ce que je dis.
Ca fait des années que je ne regardes plus la télé pour information.
Je trouves affligeant votre apparente complaisance vis à vis du voile islamique, il est le signe, et je le répètes une n ième fois, d'une pratique fondamentaliste de l'islam, qu'on le veuille ou non.
Je suis attristé par cette loi qui interdit le voile à l'école, tout simplement parcequ'elle n'a pas été initiée par les musulmans eux même, mais par les pouvoirs publics qui s'inquiètent des répercussions de l'obscurantisme religieux au sein des écoles de la république et surtout la répercution sur les enfants de la république.
Dans ma vision des choses, l'état français n'est pas un outil pour mettre en valeur les religions, c'est tout le contraire, l'état ne reconnait aucun culte non ?
A croire que tout le monde à oublié que les religions sont obscurantistes.
l'état ne reconnait aucun culte ? Cela serait surprenant :
1) il existe un ministre des cultes (N. Sarkozy)
2) en alsace/moselle, l'Etat et l'Eglise ne sont pas réellement séparés
3) des représentants officiels assistent à des cérémonies dans l'exercice de fonction, qu'elles soient juives, musulmanes, catholiques ou autres...
je te demanderai de respecter les personnes qui ont une religion, la respectent ou bien mettent le voile (et là, je parle en tant que modo)
1) il existe un ministre des cultes (N. Sarkozy)
2) en alsace/moselle, l'Etat et l'Eglise ne sont pas réellement séparés
3) des représentants officiels assistent à des cérémonies dans l'exercice de fonction, qu'elles soient juives, musulmanes, catholiques ou autres...
je te demanderai de respecter les personnes qui ont une religion, la respectent ou bien mettent le voile (et là, je parle en tant que modo)
Mouai ... Personnellement, je n'ai jamais rencontré une personne religieuse dont l'esprit est asser ouvert pour comprendre mon point de vue.
Tout le monde est capable de le comprendre pourtant, je demandes à personne de l'accepter, simplement de le comprendre.
S'il respecte sa religion dans ses fondamentaux ?
Les religions ne sont pas obscurantistes peut être, ce serait plutôt à toi de me prouver qu'elles ne le sont pas puisque tu sembles très averti sur le sujet.
Tout le monde est capable de le comprendre pourtant, je demandes à personne de l'accepter, simplement de le comprendre.
Citation :
et pourquoi un religieux est il par définition fondamentaliste ? S'il respecte sa religion dans ses fondamentaux ?
Citation :
Pourquoi est ce de l'obscurantisme ?Les religions ne sont pas obscurantistes peut être, ce serait plutôt à toi de me prouver qu'elles ne le sont pas puisque tu sembles très averti sur le sujet.
euh...
faut voir aussi comment tu le présentes, aussi... mais toujours pareil, tu fais de quelques cas particuliers une super généralité : tous les religieux de toutes les religions sont comme ça...
pour le fondamentalisme, nous n'avions pas les mêmes traductions du terme
c'est toi qui parle d'obscurantisme ; c'est trop facile de dire après "montre moi pourquoi ce n'est pas obscurantiste"....
faut voir aussi comment tu le présentes, aussi... mais toujours pareil, tu fais de quelques cas particuliers une super généralité : tous les religieux de toutes les religions sont comme ça...
pour le fondamentalisme, nous n'avions pas les mêmes traductions du terme
c'est toi qui parle d'obscurantisme ; c'est trop facile de dire après "montre moi pourquoi ce n'est pas obscurantiste"....
C'est trop facile mais c'est vrai, on nous demande trop de sacrifices à nous les athés, le silence, l'humiliation, la mort parfois.
Je fais parti d'une frange de la société qui n'a pas le droit de parler et de dire ce qu'il pense alors que tous les autres oui et sous pretexte qu'on a des avis divergents on nous baillonne, ça a toujours été comme ça a travers les siècles.
Je fais partie d'une minorité silencieuse qui n'a jamais été respectée.
Je fais parti d'une frange de la société qui n'a pas le droit de parler et de dire ce qu'il pense alors que tous les autres oui et sous pretexte qu'on a des avis divergents on nous baillonne, ça a toujours été comme ça a travers les siècles.
Je fais partie d'une minorité silencieuse qui n'a jamais été respectée.
Tiens voila du grain pour ton moulin.
http://www.inquisition.ca/fr/polit/artic/obscurantisme....
edité par szdavid
http://www.inquisition.ca/fr/polit/artic/obscurantisme....
edité par szdavid
bon, j'ai lu en diagonale :
L'obscurantisme religieux commence quand vous vous mettez à croire, sans même vous en rendre compte.
«Ce qui était scientifiquement vrai hier n'est plus vrai aujourd'hui, et ce qui est scientifiquement vrai aujourd'hui sera faux demain», affirme l'obscurantisme religieux
C'est bien connu, la terre est plate et l'est depuis toujours !
ils vont souvent affirmer avec grande certitude que la science ne peut pas définir le bien et le mal, même s'ils sont incapables de définir la science ou d'expliquer ce qu'est l'éthique!
c'est vrai que "bien" et "mal" sont des phénomènes scientifiquement prouvés !
j'attends que tu me dises pourquoi TOI poolos, quand tu reviendras de TT, tu assimiles les religions à de l'obscurantisme ! !
pour l'instant, rien de ce que tu m'as dit ne me fait réfléchir (et pourtant, je suis ouvert, je pense) et même le site que tu donnes me fais plus pitié que toi ! ! !
si tu me demandes pourquoi je suis croyant, je ne vais pas te renvoyer vers un site expliquant ce qu'est la croyance...
je tenterai de te présenter mon ressenti !
c'est ce qu'on attend de toi parce qu'il n'y a rien de plus personnel que les avis sur la religion ou la non religion...
L'obscurantisme religieux commence quand vous vous mettez à croire, sans même vous en rendre compte.
«Ce qui était scientifiquement vrai hier n'est plus vrai aujourd'hui, et ce qui est scientifiquement vrai aujourd'hui sera faux demain», affirme l'obscurantisme religieux
C'est bien connu, la terre est plate et l'est depuis toujours !
ils vont souvent affirmer avec grande certitude que la science ne peut pas définir le bien et le mal, même s'ils sont incapables de définir la science ou d'expliquer ce qu'est l'éthique!
c'est vrai que "bien" et "mal" sont des phénomènes scientifiquement prouvés !
j'attends que tu me dises pourquoi TOI poolos, quand tu reviendras de TT, tu assimiles les religions à de l'obscurantisme ! !
pour l'instant, rien de ce que tu m'as dit ne me fait réfléchir (et pourtant, je suis ouvert, je pense) et même le site que tu donnes me fais plus pitié que toi ! ! !
si tu me demandes pourquoi je suis croyant, je ne vais pas te renvoyer vers un site expliquant ce qu'est la croyance...
je tenterai de te présenter mon ressenti !
c'est ce qu'on attend de toi parce qu'il n'y a rien de plus personnel que les avis sur la religion ou la non religion...
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
