l'Islam et la société occidentale - Page 30

Oui, je n'ai pas dit que c'était volontaire. Et que ce soit par le "politiquement correct", par clientélisme ou par bonne intention, le résultat est le même.

Entendons-nous bien : La laïcité, telle qu'elle est définie par les différentes lois de la République, interdit le port de tout signe religieux dans la sphère publique, c'est-à-dire dans tout établissement public recevant ou non du public (préfectures, mairies, bureaux de vote, hôpitaux, etc).

Pour ce qui en est de la sphère privée, la loi n'interdit en aucun cas le port de signe ou de vêtement religieux. Mais il s'agit là uniquement de la partie privée de la vie. Autrement dit, si la loi était cohérente et si elle était strictement appliquée, le port de tout insigne ou vêtement indiquant une quelconque appartenance confessionnelle devrait être prohibé sur la voie publique. Il en est ainsi dans certaines villes de Belgique.

D'ailleurs, mais je revendique le droit à l'erreur, il n'y a pas mention du port obligatoire du voile ou du foulard pour la femme dans le Coran. Il est simplement dit que la femme se doit de montrer un peu de pudeur. De là à y voir le port de la burqa ou du hidjab, il y a un pas que beaucoup ont franchi.......

Mais comment la laïcité et la démocratie peuvent ils cohabiter ensemble ? Démocratie signifie liberté de culte, et donc on a le droit de montrer notre appartenance à telle ou telle religion... Mais laïcité interdit le porte d'un signe d'appartenance à telle ou telle religion....
J'avoue ne pas comprendre.



Tu as tout à fait raison =)
Le Coran n'oblige pas la femme à se voiler entièrement ou partiellement (la tête), le Coran demande à la femme de montrer, comme tu l'as si bien dit, une certaine pudeur. Si une femme se voile, c'est qu'elle le veut, elle n'y est pas obligé, c'est cela que les occidentaux n'ont pas bien saisi. Mais bien sur, certains pays n'acceptent pas que la femme ne soit pas voilée, et c'est le cas en Arabie Saoudite ET au Vatican. (Le Vatican ne demande pas le voile, il demande juste que la femme soit habillée plus que les genoux et les bras)

C'est pénible d'entendre ça à tout bout de champ! mais pénible....
Faut arrêter de raisonner de cette manière.
C'est de la démagogie pure et simple.
Qui ici sur ce forum connait Rama Yade et ses compétences?
Absolument personne je présume.

Vous avez tout à fait le droit de souligner qu'il peut s'agir de la discrimination positive, mais en plus de n'avoir aucune espèce de preuve de vos avances, vous raisonner au plus simple et de la manière la plus démagogique au monde!

On est en France, tout juste 150 ans après l'abolition de l'esclavage, Le Pen à fait 18% il y a 6 ans, alors si la France présente une noire au gouvernement s'est forcément pour faire de la magie dans les yeux des Français.
MAIS ON S'EN TAPE COMPLET qu'elle soit bleue, verte, jaune, noire rouge!!!!
Et s'est un cul terreux de Haute Loire qui te le dit!
Je m'en contre fou que ca soit pour du paraitre ou non!

Je vais te le dire Meskine et j'espère que tu vas le lire cette fois, mais par ce genre de phrase tu cultives le gout du mensonge et le gout de la fausse victoire.
Elle est noire, elle est au gouvernement...s'est forcément pour faire bien!
Et après? Tant bien même!
Ce genre de réflexion ne doit plus ressurgir, elle ne font pas avancé le shmilblik, ni la France est ses idéaux égalitaires.
Et oui tu cultives cette différence.

Tu n'as qu'une seule envie s'est qu'on te dise, oui tu as raison, Sarkozy est mauvais, oui on se fait manipuler....et oui et oui et oui! 1000 fois oui! mais faudrait penser à s'élever au dessus de tout ça.
Tu ne crois pas?
Non?
Faut juste faire ressortir le fait que Yade est une femme différente et qu'elle fait de l'artifice dans le monde politique et dans la tête des gens?

Nico je presume que tu n'est ni noire ni nord africains.Toi et les personnes qui appartiennent aux categories que je t'es cité vous n'avez pas le méme point de vue.
Moi qui suit maghrebin je peux t'affirmer que j'ai été surpris par la presence d'une Arabe au gouvernement.
Dans un premier temp j'ai été agreablement surpris puis j'ai vite compris que c'était que de la PUB.

Tu montres juste que tu ne connais pas l'histoire de France et l'histoire de la 5ème république qui à déja vu d'autres fois des ministres beur dans ton pays, et on faisait pas tant de foin!
Et je vais peut être tombé des nues mais on à même eu une première ministre!! Fiouuuu mais quel histoire.

Enfin bon je sais pas ce qu'il vous faut.
Et un président d'origine greco-juive et hongroise s'est quoi? un coup de pub de l'UMP sans doute!
Vous stigmatisez tout sur tout et s'est particulièrement agaçant de voir qu'il faille justifier la présence d'un beur ou d'un black autrement que vous le faites.

Si que tu crois que je tiens ce discour par gauchisme anti sarkozy tu te trompe. Le gouvernement Sarkozy avec Rama Yade, Dati et autres, c'est ce journaliste du figaro qui en parle le mieux :



J'ai déjà eu ce débat avec rom et d'autres ici :
http://www.infos-du-net.com/forum/page-261157_4_50.html

Quand il n'y a ni Noir ni Maghrébin en politique ou ailleurs, les Noirs, les Maghrébins et les anti-racistes crient au racisme.

Quand il y a un Noir ou un Maghrébin en politique ou ailleurs, les Noirs, les Maghrébins et les anti-racistes crient à la démagogie.



Mais que vous faut-il à la fin?
Je suis jaune, qu'est-ce que je m'en cogne qu'il y ait des jaunes en politique, en équipe de France ou ailleurs!
Ca devient saoûlant, ces incessantes revendications identitaires. Ceux qui crient sans cesse au racisme, à la discrimination se voient surtout comme Noirs, Maghrébins, musulmans et que sais-je. Forçément, si chacun ne se voient qu'à travers ses différences, faut pas ensuite pleurnicher que tout le monde ne les considère que par ces différences.

Les immigrés italiens, espagnols etc et leurs descendants réclament-ils à tout bout de champ de la représentativité?

"Fillon" "Alliot-Marie" ou "Amara", ça ne sonne guère polonais. Voit-on des assoc polonaises réclamer plus de représentativité de leur communauté, au gouvernement?

non mais c quoi ce sujet raciste les gens ont la religion qu'il veule et puis tu veux dire koi pas resistera tèelle tu doit surment etre un petit gamin en manque de confiance deriére sont ecran ici c pas un forum pour inculte
!!!!!!!!!!!

Hem.. pas un forum pour incultes, mais pas non plus pour illettré(e)s..  

Edit: ah bin je pensais naïvement que "saraaa_91" s'en prenait à l'auteur de l'article.

Mais je viens de recevoir un MP d'insultes de ce(tte) même saraaa_91; arguant que j'étais jaloux de, je cite en corrigeant les fautes, "tous ces arabes en politique, dans le sport Zinedine Brahime (?) et tant d'autres".
Et pendant que mon "côté raciste me rassure, eux vivent la belle vie dans le beau pays la France".

Oui, oui, je suis jaloux..  

C'est parce que tu sais pas t'y faire avec les femmes


Bienvenu sur IDN

Islam (la religion) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Musulman

Islamisme (la doctrine) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamisme

Le débat réside sur une dérive ou non de l'islam vers l'islamisme en Europe.

Je crois que tu confond un peu tout.
La démocratie signifie que le peuple est souverain. La laïcité signifie que l'État et la religion sont séparé.

       


Sinon Rom moi j'ai pas demander qu'un arabe ou un noir soit present au gouvernement ,je m'en fou autant que toi.

Alors qu'il y en ai ou qu'il n'y en ai pas, ne devrai déranger personne. Et quand il y en a on ne doit pas venir crier à la démagogie et quand il n'y a n'a pas au racisme.
T'as tout dit en disant que tu t'en foutais. Oui c'est exactement ça, on s'en fou! on doit pas juger de la compétence des gens par rapport à leur nationalité.

On peut y voir ce qu'on veut de tout façon, alors ca ne sert à rien de polémiquer la dessus.
Y'a des beur et black au gouvernement...bah c cool. Tant qu'ils se comportent comme tous les citoyens Français et qu'ils respectent l'héritage Français, je vois pas le pb.
Moi je trouves que Rom à raison quand il parle de crise identitaire de certaines personnes qui se montent le bourichon entre eux.
Et d'un point de vue intégration je pense qu'on ai pas mal lotie avec nôtre pays, au vu d'autres pays latin européen. non?

Encore une fois on vit à une époque ou ont peu se déplacer très aisément, et râler contre des cités délabrées alors que par chez moi par exemple y'a des tas de maisons ou terrains à vendre pour un prix dérisoire au vue du prix du m² en région parisienne, et qui peuvent même espérer un emploi ....j'ai envie de dire: Pourquoi rester la bas?

Bientôt, pour éviter toute forme de discrimination en politique, ou dans le monde du travail, il faudra:
- un quota de musulmans, de chrétiens, de bouddhistes, d'athées, d'agnostiques, d'hindouistes etc
- un quota de blancs, noirs, jaunes, maghrébins, latinos, mélanésiens
- un quota de carnivores, de végétariens, végétaliens
- un quota de "vingtenaires", de trentenaires, de quadra etc jusqu'aux centenaires
- un quota de gros, de maigres, de grands, de nains
- un quota d'hétéro, d'homo, de sado-maso, de zoophiles
- un quota de cols blancs, de manuels, de chômeurs, de rentiers
- un quota de Cht'i, d'Alsaciens, de Corses, de Basques, de Bretons, de Parigots etc
- un quota de blonds, de bruns, de cheveux noirs

Liste non exhaustive.

On peut aller loin dans la discrimination..

La concurrence des mémoires est certainement la plus grosse connerie que les gens aient inventés.

Comment peut-ton quantifier la souffrance qu'on pu engendrer l'esclavagisme, le colonialisme ou la shoah ?! Ce que les gens ne comprennent pas c'est que pour l'époque où ça s'est passé, c'était normal. Oui même la shoah était prévisible. Lisez les journaux du début du siècle (le 20ème j'entend), dire qu'un juif était radin/malhonnête/pas digne de confiance c'était la norme. C'est triste à dire mais c'est comme ça. Pas étonnant qu'ensuite un nain moustachu et gesticulant ai repris ces idées pour faire le drame qu'on connait.

La première chose qu'on nous apprend en étude d'Histoire, c'est de ne pas plaquer nos conceptions contemporaines sur des faits passés et c'est ce que les gens font sans arrêt, c'est pénible. Alors certes, ça n'excuse en rien ce qui a été fait mais ce n'est pas la peine non plus de remettre tout le temps ça sur le tapis.

Autant pour moi, c'est vrai qu'en France, de la démocratie, on en voit pas beaucoup....

Contrairement à certains pays musulmans, par exemple, où la démocratie s'exprime pleinement.  

Eh oui, parfois on accuse certains pays pour leur manque de démocratie, et on ne regarde pas chez soi.. ce qui est bien dommage d'ailleurs, pour le cas de la France..

Ma remarque était ironique..

Je sais bien =) Je ne vois pas ce que tu reproches à ces pays "musulmans", ils n'ont rien à se reprocher, vu que le peuple est maître...

Excuses moi, Kurtney ! mais lorsque tu dis que le peuple est souverain dans les pays islamiques, cela me laisse un tantinet dubitatif......

Est-ce bien une royauté installée par les Britanniques qui règne actuellement en Arabie Séoudite ? (au détriment d'ailleurs de la diversité culturelle et confessionnelle du pays)

Est-ce bien un gouvernement parrainé par les Occidentaux qui gouverne l'Afghanistan ou l'Iraq ?

Ou bien tout cela est la stricte volonté du peuple......

Je ne parlais pas de ces pays là droopy7849, je parlais des pays auxquels rom32 faisait allusion, comme la Turquie par exemple =)

Bah la Turquie est une pays de musulmans, mais il est laïc.
Je parlais des pays musulmans.. Algérie, Maroc, Tunisie, Lybie, Mali, Sénégal, Soudan, Arabie Saoudite etc etc.

Dans la plupart de ces pays, la démocratie passe au 2nd plan.

Bah oui, parce que la vraie démocratie c'est céder à tous les caprices du peuple, même les plus irrationnels d'abord.  

ce n'est pas faux ROM.
je ne crois pas qu'un pays non laic puisse un jour sortir du sous dèvellopement. comme on dit "les minarets culminent et les écoles rétrécissent"...

On s'eloigne peu à peu du sujet.

Pour un peu revenir à l'islamisation de l'euro:

Comme l'a dit mon prof de Francais l'immigration ne fait que commencer et à cause d'un taux de natalité faible en europe comme en France ,dans une dizaine d'années l'immigration serait une issu pour la croissance economique.

Elle l'a déjà été et le sera sans doute encore effectivement. Aujourd'hui même, l'immigration peut être une solution pour la croissance, le rapport Attali la préconise.

Cela dit, il faudrait réfléchir a une politique d'intégration efficace avant d'ouvrir les vannes.

Super remarque Meskine ,mais pense-tu que le gouvernement va entretenir cette responsabilité.
Moi je crois pas.

La France a, de tout temps, été un pays d'émigration et d'immigration. Nous avons eu une immigration d'origine italienne, polonaise, puis portugaise.

Ce que l'on connaît actuellement est une immigration d'ordre économique, qu'elle vienne du Maghreb, d'Afrique ou d'autres contrées. Autrement dit, les gens viennent dans les pays occidentaux, non seulement pour avoir (ou tenter d'avoir) une vie meilleure, mais surtout pour une meilleure stabilité.

Combien de Nord-Africains, d'Africains ou autres sont prêts à braver maints dangers pour arriver chez nous ? Et doit-on tous les accueillir, au risque de mettre nos concitoyens au ban ?

D'accord avec toi Ali, à une nuance près : tu dis que les Etats non laïcs auront du mal à sortir du sous-développement".... Mais regardes les USA. Si cette région n'est pas gangrénée par le protestantisme poussé à son extrême, je veux bien être pendu..... cela dit, doit-on considérer les USA comme étant un pays sous-développé (je ne parle pas des mentalités, bien entendu.....   )

Qu'on le veuille ou non ,le nombre d'immigrés va augmenter dans les prochaines dizaine d'années.
Tant que l'Afrique restera un continent ultra pauvre ,des immigrés il y en aura.

Comme disait Rocard : "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part."

Encor correct Meskine.

D'ailleurs la droite a très souvent repris malhonnêtement cette phrase en la coupant en deux et en prenant uniquement la 1ère parti.

Tandis que l'extrême-gauche n'a pris que la 2ème partie.
Cf les régularisations massives.

Or comment estimer la "part" que doit prendre la France? 500.000 immigrés? 1 Mn? 5 Mn? 10 Mn? et pourquoi se limiter à 10 Mn après tout, ce serait injuste pour tous les autres..

Je ne te parle pas d'actions politique, je te parle de personnalités politique qui citent les phrases des uns et des autres pendant des débats.

Mais il faut dire que la France en prend plus que les autres.
La France est veritablement entrain de changer.
Je me demande comment saura la France dans 150 ans.
Peut étre avec un drapeau : VERT BLANC ROUGE.

C'est faux, Le Pen a marqué ton esprit.

En 2004 l'Allemagne comptait 6.7 millions d'étrangers, la France en comptait 3,2 millions.

Pourquoi vert ? Il y a un rapport ou c'est une couleur choisie au pif ?

  Tu m'a pris pour Doc gyneco.

Ok donc la France et l'Allemagne en prennent plus que les autres.


Poolos le vert est l'un des signes de la religion musulmane.

L'Allemagne en prend plus que les autres, avec un écart conséquent. Ensuite les chiffres en France et au Royaume Unis ne sont pas très différent. Mais c'était en 2004, en 2008 je pense que c'est le Royaume Unis vu leur politique. Quoi que si ils donnent facilement la nationalité, les immigrés ne sont plus dans les statistiques des étrangers donc bon, d'autres critères entre en compte.
En tout cas la France n'est plus une terre d'accueil et l'eldorado est plutôt britannique de nos jours.


En attendant, "vert blanc rouge" c'est surtout le drapeau de l'Italie  

Oui mais comment veux-tu compter des immigrés alors qu'ils ne sont pas déclaré ,c'est à dire qu'ils n'ont pas les papiers.
Sinon niveau immigrant d'afrique du nord la France est bien placé.

Comme l'écrit Meskine, tu es en train de créditer les thèses de l'extrême-droite qui parle de colonisation, d'islamisation de la France et de l'Europe.  

J'ignore combien la France compte-t-elle d'immigrés, les stats ethniques étant interdites. malgré une tentative du gouvernement de les établir. Curieusement, le CRAN (Conseil des assoc noires) le regrette d'ailleurs et s'en est déjà pris à la Halde à ce sujet.

Ce qui est sûr, c'est qu'une étude de l'INED (Institut national d'études démographique) parue en 2004 démontait déjà l'idée d'une France qui devait sa bonne natalité à celle des immigrés. Lesquels n'étaient - et ne sont - pas en nombre significatif pour qu'ils puissent impacter autant sur la natalité française.

Quant au nombre d'immigrés, ça varie.. En 2004, Le Monde évoquait la présence en France de 5 Mn d'immigrés; ce site luttant contre l'immigration "jetable" parle lui de 4.33 Mn d'immigrés, toujours pour 2004

Ce qui est certain, c'est que, comme le dit le CRAN, des stats ethniques permettrait d'être fixés, et de tordre le cou aux idées de l'extrême-droite qui avance que nous sommes colonisés.
Ce qui semble par contre être vrai, c'est que les immigrés en provenance du Maghreb représentaient 50% des naturalisés français, en 2004.



Et je ne sais pas si on peut se réjouir comme tu le fais Miramasien du fait que la France, et l'Europe, deviennent un jour musulmanes, sachant toutes les difficultés qu'ont les pays musulmans à rester strictement laïcs. Cf la Turquie et l'AKP.
Or d'ici 150 ans je serai mort, mais l'idée que s'impose la Charia.. bof, je n'appelle pas ça une évolution. Mais une régression. Tu le reconnaissais par ailleurs Miramasien, là où poussent les minarets etc.


Enfin, comme je suppose que tu ne vois pas dans la colonisation française un rôle positif, il est curieux d'accepter l'idée d'une colonisation de la France sur le long terme. Si la colonisation est forçément négative, la logique voudrait qu'on s'en préserve, non?


Edit: Dans ton tout 1er post, tu écrivais ceci:

Titre qui parle d'islamisation de l'Europe. Or toi-même pense que, dans 150 ans, l'islam sera majoritaire. N'y a-t-il pas contradiction avec le fait que tu ne sois pas d'accord avec le titre du topic et ton indignation quant au site?

Oula !!!!! mon ami tu t'enflamme un peu.    

Je ne suis pas en train de reprendre les idées du FN car moi je souhaite la venue des immigrés (du monde entier pas que d'afrique).  

Sinon le drapeau vert blac rouge c'était à prendre au 222544 éme degrés.  

Tu parle de charia et d'une europe islamic mais encor faut-il trouver des pratiquants musulmans ,car les jeunes nées en france et de parents d'immigrés musulmans ,ne sont pas trop pratiquants (je sais de quoi je parle     )

Le site que tu nous a passer doit étre bannis ,je me suis sentis directement touché.
Sinon je ne suis pas toute à fait d'accord avec le titre du topic.

Je le pense encor.

Il faut Alerter un Modérateur ????? . >... miramasien ,
mais en donnant des détails précis , Merci .

http://www.ajm.ch/wordpress/

Les images parle d'elle méme.

Mais tu parles de quel Topic , je ne vais pas remonter les quatre pages .
tu as un bouton pour alerter un modérateur sur un topic , moi , je ne l'ai pas ce bouton !!!

Oui, le qui qu'a dit du qui qu'a dit, ça va aller hein!
Et le type du néolithique qui à dit je ne sais quoi...on n'a plus le droit de reprendre lca citation pour soi même?ralalalala

Oué donc que la citation de Rocard ne devrait rien avoir de politique, c'est sensé point.



Je suis bien d'accord aussi.

Compris chef.