SEGOLENE, une femme présidente de la république française ?
Forum Société : SEGOLENE, une femme présidente de la république française ?
Bonjour à tous,
Je n'apprends à personne que ségolène royale est élue par les militants socialistes comme étant la candidate du parti aux élections présidentielles en France pour début 2007.
Cette nouvelle étonne certains et pas d'autres.
A votre avis, pourquoi les militants socilaistes ont choisis Ségolène ?
Est ce que Ségolène sera élue ?
Ben parce que c'est une femme et que ça change des hommes.. con mais réaliste.
alors la!!!! pourquoi elle!
euuuu, ba parce que elle fût mega médiatisée....parce qu'elle avait 1 chance sur 3....lol
maintenant, que se soit un homme ou une femme, m'en fous, je vois juste que DSK aurait de grande chance de devenir premier ministre, donc c'est peut être aussi un calcul des socialistes de l'avoir mis elle au poste de premiere ambassadrice...
Donc la vrai victoire, au cas ou Mlle Royal est élue, elle est pour DSk, ou Fabius, ou Hollande, car ca serait l'un d'eux le premier ministre donc l'homme qui devras encore une fois essayer de nous sortir de la mouize...
Au final c'est toujours un homme quoi!
Le fait que ce soit 'pour que ca change' me semble un peut simpliste.
Nico, peut être que tu as raison mais ca ne m'explique pas pourquoi et dans quel but ?
Message édité par poolos le 18-11-2006 à 11:15:38
On a eu dit d'elle que s'était le meileur rempart à sarkozy, maintenant dans quel circonstance ils en sont arriver à dire cela....
Je pense qu'elle a gagnée depuis decembre 2005 un capitale bonté, important aux yeux des militants socialistes qui ont fait que...je pense que ca pourraitêtre se genre de raison qui expliquerais sa présence à l'élection!
Moi je pense à autre chose : aucune personnalité politique n'est convaincante aujourd’hui. A défaut d’élire un meneur, les français choisissent le moins pire du lot. Côté socialiste c’est Ségolène, pour les autres partis on verra.
Une chose est toutefois a prendre en considération : le déficit de la France a été multiplié par 5 en 25 ans. Au dernière nouvelle il s’agirait de 1100 milliards d’euros. La France s’est bouffée un double mandat de socialisme pour 14 ans qui l’a mise en banqueroute. Les deux mandats de Chirac ont permis, tant bien que mal, de ralentir, stabiliser puis arrêter cette descente aux enfers. En politique, toute étude sur le long terme démontre que les partis de droite ont toujours absorbés les ondes de chocs des explosions causées par les mandats de la gauche. La droite rend des comptes pour des fautes qu’elle n’a pas commises. Quand un homme politique de droite dit qu’il y a eu des erreurs, le français ne réfléchit pas. Les erreurs ne peuvent pas datés d’il y a 25 ans. Si il y a eu des erreurs c’est la faute du président, du gouvernement et du parti au pouvoir au jour de l’annonce. Donc le français vote l’autre parti, ce qui relance la machine infernale.
En continuant avec ce mode de fonctionnement, il ne faudra pas s’étonner de finir comme la russie ou l’argentine d’ici quelques années.
Il y a une chose qui m’a toujours perturbée en France : Pour aider le chômeur, on taxe le patron. Mais suivez cette logique (les chiffres sont symboliques) :
1 patron emploi 30 personnes.
Sur ces 30 personnes, 10 sont célibataires, 10 vivent en couples et 10 ont une famille (mari ou épouse + enfants).
Si on taxe ce patron sans jamais lui donner d’aide, ses revenus vont baisser. Disons qu’il descende son salaire parce que c’est un bon patron qui ne veut pas licencier. Jusqu’où va t’il descendre avant de mettre certains de ces employés à la porte ?
Il va en arriver à en licencier 1, puis 2 et enfin un 3ème. Du coup il a moins de personnel et perd des marchés par manque de moyen humain. Il se retrouve alors avec plus de salariés que de tâches à accomplir. Il licencie à nouveau. Le phénomène se reproduit jusqu’à fermeture de son entreprise.
En conclusion, ce sont (en disant qu’une famille se compose de 4 personnes) :
1 patron + sa famille donc 4 personnes
10 salariés donc 10 personnes
10 couples donc 20 personnes
10 familles donc 40 personnes
Soit 74 personnes qui se retrouvent en difficulté financière suite à un mauvais calcul.
La taxe que l’état lui a appliqué, vu son montant, n’est pas suffisante pour aider 74 chômeurs.
Mais en plus, 30 personnes de plus vont pointés aux ASSEDIC et vont également avoir besoin d’aide financière d’un ou l’autre des services financiers à caractère social français.
Que la France est belle, mais qu’est-ce qu’elle est mal gérée…
Mon post est peu long je sais...
Je ne suis pas d'accord, la France a l'argent nécessaire pour résorber la dette.
C'est la droite qui dit cela pour gagner les élections.
Puis pendant 14 ans on a pas eu que la gauche on a eu la droite aussi....
La droite arrive au pouvoir et fait tout sauter, ce n'est pas du progrès mais de la récession....
Message édité par jrmy le 19-11-2006 à 14:07:57
Qui que ce soit comme homme politique... Il ne faut pas oublier qu'un homme politique (surtout candidat aux éléctions présidentielles) est avant tout un démagogue. C'est-à-dire qu'il va dire ce que nous, citoyens français voudrions entendre. Mais après, entre dire ce que l'on fera une fois président, et agir une fois le moment venu... il y a une différence énorme.
On appelle ça : des promesses en l'air !
Il faut donc mesurer, quelle sera la personne la plus apte à instaurer réellement ses promesses.
Message édité par Desolation le 19-11-2006 à 14:24:49
Il faut dire que lors d'un changement de majorité, les arrivants ont toujours tendance à vouloir annuler ce qui a été fait par leur prédecesseurs. La droite a toujours du mal à reconnaitre que la gauche a pu faire un truc de bien, et inversement...Forcément on avance pas beaucoup dans ces conditions...D'où le succès de Ségolène Royal, à mon avis, qui ne se borne pas à encenser la gauche et fusiller la droite, comme un des perdants de la primaire socialiste...
Mais dire que chirac a sauvé la France de la descente aux enfers... 
.
Je rappelle que si la gauche a perdu en 2002, c'était surement pas à cause de son bilan économique (et malgré les 35heures, c'est dire!)
Sinon, si S.Royal est élue, ce ne sera sûrement pas la victoire de DSK et encore moins celle de Fabius (désolé Nico si je te contredit), mais bien la sienne. DSK 1er ministre, c'est encore possible (quoique...) mais Fabius...
Quant à Hollande, je suis entrain de réviser mon opinion à son propos: il manque manifestement de charisme, mais il mène quand même parfaitement sa barque en tant que patron du PS!
Salut les IDNautes,
Tout ce qui a été dit plus haut est plus ou moins vrai, néanmoins, il faut bien reconnaitre que les années "à droite" que nos venons de vivre ne furent pas les plus glorieuses pour la France. Mais, il me semble quant même que la pensée "Gauche"/"Droite" est devenue un peu obsolète. Je m'explique, ne pourrions nous pas par exemple avoir un président (ou une présidente) de gauche qui serait épaulé par un gouvernement composé d'hommes et de femmes(en respectant la parité) de droite ET de gauche chacun ou chacune ayant de vrais compétences dans le rôle qui leur serait dévolu pour ainsi faire un vrai travail allant dans le sens du pays et de ses habitants, c'est à dire vous et moi? C'est le concept qui permettra à la France de se sortir du bourbier dans lequel on l'a mise depuis quelques décennies à grand coup de COHABITATIONS (qui comme tout le monde sait, ne fait qu'enfoncer la nation qui en use). Il serait temps que nous devenions, nous Français, un peu adulte et que nous comprenions qu'on avance en mettant au service de la collectivité toutes les compétences dont elle a besoin et ce en dépassant les tous clivages.
C'est pourquoi, je pense que le fait d'avoir désigné Ségolène ROYAL, n'est pas une mauvaise chose en soi car (espérons le car on n'est jamais sûr à 100% des gens) il me semble qu'elle est capable d'insufler une orientation nouvelle à la politique qui il faut bien l'avouer est l'exercice MACHISTE par définition. C'est assez, et prions pour que cela change. Il nous faut maintenant avancer main dans la main et tout faire pour enfin redonner à la France la place et rôle qu'elle naurait jamais du perdre.
Mais restons prudent car le plus dur reste à faire, il ne s'agit pour l'instant que d'une investiture et le chemin de l'Elysée est encore long.
A+
| toutenglisse a écrit : Mon post est peu long je sais... |
s'il n'était que long, ce ne serait pas grave, mais il n'est pas trés réaliste non plus ou alors il s'agit d'un discours de propagande electorale.
l'explication simpliste du patron amené a licencier est largement battue en brèche par la quantité impressionnante d'entreprises ayant réalisé d'énormes bénéfices et qui ont quand mème licencié du personnel pour délocaliser une partie de leur usine dans des pays au salaire moyen excessivement bas.
j'en ai la preuve flagrante dans mon boulot et là ça ne concerne pas 30 personnes mais des centaines.....
tonton2, juste pour info, la plus grande entreprise de france c'est l'artisanat. Les artisans plus les petites entreprises non-artisanales représentent plus des trois quart des emplois. Donc quand une entreprise délocalise, je suis d'accord c'est dûr et pas normal. Mais cette délocalisation découle des augmentations de charges. La différence entre une grande entreprise et une petite, c'est justement la délocalisation :
Une grande entreprise délocalise.
Une petite entreprise ferme.
Et pour ton exemple, mets toi à la place d'un actionnaire : tu t'en foutrais également que l'entreprise délocalise tant que la répartition du bénef te concernant ne baisse pas.
La France a pour devise liberté, égalité et fraternité.
Pour se qui est de la liberté, les français se plaignent à tord. Ils devraient regarder ce qui se passe dans d'autre pays.
Pour l'égalité, elle est réelle. Tout français a accès au service public, à une aide médicale, à la sécurité procurée par l'armée nationale vis a vis d'une attaque externe... (les exemples sont innombrables et l'égalité ne se mesure pas en qualité de vie puisque celle-ci dépend de paramètre dont le principal est l'effort qui a été nécessaire pour parvenir à sa propre qualité de vie)
Le gros problème c'est la fraternité : un français se moque de ce qui arrive à un autre français, tant qu'il n'est pas concerné.
Je ne suis pas plus de gauche que de droite et je ne voterais pas pour le pen. Cependant il dit une chose vraie : il faut réunir les français.
| toutenglisse a écrit : La France a pour devise liberté, égalité et fraternité.
|
Pardon mais ce n'est pas ce que tu as dis dans ton autre post...
Il faut arrêter de comparer la France aux autres pays: ils n'ont pas la même histoire que nous, la même manière de penser...
Puis tu dis que tout français à droit à une aide médicale si Sarkozy passe, tu pourras lui dire au revoir !!!!...
| Citation : 1 patron emploi 30 personnes.
|
valable dans un monde parfait (et encore), mais c'est loin d'etre le cas.
La masse salariale pour un patron n'est plus la base premiere de l'entreprise mais est plutot considérée comme une charge, et une charge pour un patron c'est forcement quelque chose à limiter.
Le salaire des patrons et cadres ne baissent pas bien au contraire, ils augmentent toujours. Dans les plus grandes entreprises ses salaires atteignent meme des sommes qui font scandale. Au contraire, le peu d'embauches sont bien souvent limitées au smic, non pas estimé comme un dû, mais comme la charge minimale legale qu'on patron peut imposer. Ne parlons meme pas de ces entreprises aux benefices toujours grandissant et qui pour limiter les frais se limitent à engager des interimaires souvent precaires.
Le grand gentil patron qui veut payer ses employés qu'il aime si on baisse ses charges, c'est un mythe. Sans tomber dans l'excès inverse, il n'est pas difficile d'etablir un tel constat.
Répondre à pastigo
| toutenglisse a écrit :
|
il faut arreter de dire regardons ceux qui sont plus mal lotis, c'est plutot les mals lotis qui doivent regarder vers nous.
il faut arréter de nous dire qu'on a de la chance ,qu'il va falloir se serrer la ceinture etc, c'est pas vrai pour tout le monde.
| toutenglisse a écrit :
|
ben moi comme disait coluche, "je ne suis pas de gauche......hey ! encore moins de droite hein !faut pas déconner non plus.....
jrmy et pastigo apprenez peut-être à lire...
Et au passage, sachez que nombreux sont les patrons qui touchent le smic (surtout ceux qui ont de petits magasins).
Niveau social et professionnel, nos pays (France et Belgique) devraient plutôt regarder ce qui se passe plus au nord. Des pays comme la Norvège, l'Angleterre, le Danemark, la Suède sont de très bons exemples. L'économie marche très bien grâce à des politiciens comme M. Thatcher qui ont réussi a reprendre le pouvoir aux syndicats.
La France est gouvernée par les travailleurs et les syndicats c'est un pays fait pour eux ou la plupart des entreprises ont beaucoup de mal à s'installer et d'ailleurs ne veulent même pas s'installer à cause des exigences : on veut travailler moins, moins longtemps, dans de meilleures conditions... Mais il faudra se réveiller un jour et prendre exemple sur les pays ou l'économie fonctionne et dans lesquels les travailleurs changent régulièrement d'emploi, la sécurité de l'emploi deviendra bientôt une belle légende ! La Chine et les pays de l'est vont arriver sur le devant de la scène internationale, des gens travaillant très bien, très vite pour pas cher. Jusqu'à présent on a réussi à amortir les dégâts mais il faut pas se faire d'illusions, les délocalisations vont se multiplier. Il faut que la France cesse de faire fuir les indépendants.
J'habite en Belgique et je connais très bien une jeune chef d'entreprise qui employait 3 personnes et qui a dû mettre clef sous porte parce qu'elle était taxée a 61% ... Donnons leur chance aux patrons, la vie est difficile pour tout le monde!
| Citation : Cependant il dit une chose vraie : il faut réunir les français. |
On pourrait faire une kermesse, où on peut gagner des poissons et tout ça.
Le sujet de Base n'était pas Miss Poitou ?
Voudrait-il mieur relancer le topic sur par exemple, la majorité des français sont ils capable d'accepter d'etre gouverné par une femme ?
Parce que je vous rappel : "Qui, mais qui va garder les gosses ?"
bah Hollande, tiens !
Angi_86,
Thatcher a fait quoi en angleterre ?
Elle a enlevée le peu de choses que les anglais avaient.
Depuis, il y a eu plus de pauvres et de précarités.
Tu veux vraiemnt cela ? Je te conseille de partir là-bas plutot que de nous imposer cela.
toutenglis se,
Les patrons qui gagnent le smic sont une très petite minorité, la plupart gagnent très bien leurs vies.
Crois-moi pour en connaitre beaucoup...
jrmy on a beaucoup plus d'entreprise unipersonnelle en france que ce que tu penses.
rhaaaa c'est le probleme sur idn, on peut pas etre moderé et prendre un sujet dans sa globalité. on note uniquement le cas au depend de l'ensemble.
toutenglisse, je n'ai pas dit que tous les patrons etaient des "vilains" (je suis moi meme peut etre en train de passer grand schtroumpf) j'ai juste signalé que l'entreprise patriarcale omnipresente etait une utopie.
Bien sûr qu'il y a des bons patrons, integres honnetes et respectueux, mais il y a aussi les autres, et sans pretendre en connaitre la proportion, je pense que ce genre de question appelle necessairement à la vigilance.
Répondre à pastigo
Globaliser et le pire des dangers qui pourrait éloigner une fois de plus les travailleurs des exploiteurs.
Sanctionnons les responsables et encourageons les vertueux.
| Citation : Sanctionnons les responsables et encourageons les vertueux. |
+1
Répondre à pastigo
| toutenglisse a écrit : jrmy on a beaucoup plus d'entreprise unipersonnelle en france que ce que tu penses. |
Viens pas me raconter ton charabia, je suis assez bien placé pour juger par moi-même.
Que l'entreprise soit composée du patron tout seul, de 2 personnes ou de milliers de personnes, le chef d'entreprise, dans l'ensemble gagne très sa vie.
Une minorité galère.....
je suis à peu près d'accord avec jrmy.
Quel intérêt de monter sa propre entreprise sinon de gagner plus d'argent qu'en tant que salarié.
Tous les métiers existent comme salarié.
Concernant les professions qui ne recrutent plus en fonction du marché sont bouchés, qu'on soit chef d'entreprise ou salarié.
| poolos a écrit :
|
Sujet? Verbe? Complément?
à Jrmy: Je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'une minorité galère, il y'a des dizaines de milliers d'artisans qui travaillent seuls, ou avec très peu de personnes, qui galèrent et ils sont loin de représenter une minorité, donc de la même façon, je ne suis pas d'accord quand tu dis que la plupart gagnent très bien leur vie, ce n'est pas une évidente majorité.
Pour ce que dit toutenglisse (1er post), je suis d'accord dans le fond, peut-être pas dans la forme, il faut toujours faire attention à ne pas faire de généralité.
Maintenant, j'ai toujours cru qu'on ferait mieux d'aider les personnes qui créent leurs entreprises, et les petits patrons qui sont surtaxés, que de défendre les salariés, c'est pour moi une logique de dynamisme de l'emploi.
Mais c'est à ce moment là qu'on se heurte à une confrontation idéologique qui correspond assez à la barrère gauche-droite...
Pour en revenir au sujet, "Segolene, une femme présidente de la République?", beh pour changer, oui, mais pour changer quoi en fait, parce que oui elle incarne le changement, la rupture avec l'élite politique en quelque sorte (même si elle en fait largement partie de l'élite en réalité), mais elle va changer quoi au pouvoir? concrètement?
Je ne généralise pas. Je parles seulement de ces petites entreprises qu'on ne montre pas aux infos vu le peu d'intérêt qu'elle représente aux yeux des grands de l'information.
Une grande entreprise licencie 200 personnes et c'est un drame. 200 petites entreprises fermes et tout le monde y est indifférent.
Dans le premier cas, 200 salariés vont percevoir des indemnités de chômage.
Dans le second, 200 patrons ne vont rien touchés pendant un an, voir ne rien touché du tout selon les cas.
J'estime que c'est une nuance importante. C'est cette nuance qui explique qu'un patron dont l'entreprise ferme trouve un job très rapidement alors qu'un salarié profite au maximum des indemnités qu'il peut percevoir.
Mais il ne faut JAMAIS dire haut et fort au français moyen qu'il dispose de plus de sécurité que son employeur.
C'est à ce niveau que la gauche me les casses : les patrons c'est des méchants très très méchants !!!
Et la droite me les casses avec : les salariés c'est des emmerdeurs très très emmerdeurs !!!
C'est grosso-modo le discours officiel alors que les hommes politiques de gauche font des fleurs au patronnat quand ils sont au pouvoir et ceux de droites concèdent des conneries phénomènales telle les 35 heures ! Et puis 35 heures dans l'hôtellerie - restauration... DU GRAND N'IMPORTE QUOI !!!
Les 35 heures sont bien pour tout le monde, la restauration peut faire avec, comment ont ils fait ailleurs ?
Seulement, ils vont faire moins de fric et être obligés de se réorganiser.
Et réflechissez un peu ca vous ferait du bien.
Qui demande de supprimer les 35 heures, c'est le petit cuistot payé au smic ?
Pour moi, refuser les 35H c'est être malhonnête. Quelqu'un qui travaille plus de 35 heures doit être payé en heures supplémentaires, un point c'est tout.
| poolos a écrit : Les 35 heures sont bien pour tout le monde, la restauration peut faire avec [...] Seulement, ils vont faire moins de fric et être obligés de se réorganiser. |
J'ai bien tout compris là, ou il y a un sens ironique que j'ai pas saisi?
Dans l'idéologie les 35h aurait pu marcher de partout même en restauration, ssi les charges URSAFF étaient moins élevées pour le patronat!
De toute facon on l'a compris que tout se système qui permet de cotiser pour sa retraite, l'assurance maladie...doit être revu, ou réformé!
On peut pas dire que dans le fond, que les 35h sont mauvais: logiquement etje sais pas mais c'est d'une logique implacable, si un employé travaille 4h de moins, le patron a besoin de récupérer ces 4h de moins/par employé, donc il a besoin de nouveaux personnels...donc il embauche! (bien sur que tout le monde avait compris...mais tout de même s'est bon de le rapeller)
Alors, je ne considère pas que le débat doit ce cerner autour des 35h et du nombres, mais plutot il doit se centrer autour des cotisations patronales, et de celles des employés!
http://www.dailymotion.com/flash/f [...] ction=blog
DIFFUSEZ TRES LARGEMENT CETTE VIDEO.
Message édité par poolos le 25-11-2006 à 11:37:10
| poolos a écrit : http://www.dailymotion.com/flash/f [...] ction=blog
|
Aucun lien avec le sujet...
| Citation : es 35 heures sont bien pour tout le monde, la restauration peut faire avec, comment ont ils fait ailleurs ?
|
concernant la restauration, il y tout simplement une convention particuliere, donc on ne peut pas comparer avec des corps de metier plus classiques.
Pourquoi? parce qu'il est impossible de travailler 35 dans la restauration. ça ne colle pas avec la profession. qu'on embauche plus? genial l'idée: tu connais beaucoup de cuistos interessés par un travail de 5 heures par semaines?
bref, dans la restauration les 35 heures ne sont pas adaptés, et il ne faut pas oublier non plus que du coup la base horaire minimale est plus haute que le smic habituel, et beaucoup de salariés seraient bien degoutés d'apprendre qu'ils doivent desormais gagner moins.
concernant votre bataille gros patrons / petits artisans... c'est juste que vous defendez chacun de votre coté 2 choses differentes, donc evidement ça ne colle pas.
l'un critique les "patrons", qui bien souvent ne voient leur entreprise uniquement comme une source de profit sous le model profit/charge (les employés etant du coup considérés comme des charges), et l'autre defend les artisans, volontaires travailleurs et pas forcement dans une situation tres facile.
Vous n'avez pas à vous battre là dessus, il suffit de se rendre compte que vous parlez de choses completement differentes...
Répondre à pastigo
les 35 h ne signifient pas que l'on travaiile 35h mais que les heures au dela sont payées en heure sup. donc il est théoriquement possible de gagner plus.
ensuite chaque entreprise a choisi d'adapter le système.par exemple certains font toujours 8h par jour et prennent une aprés midi en rtt chaque semaine ou 1 journée chaque 15 jours.
d'autre font 7h par jour sur 5 jours etc....
donc oui cela aurait du créer des emplois,sauf que dans beaucoup de cas les employés continuent de faire la mème quantité de boulot en moins de temps parce qu'aucune embauche n'a été faite.
bien sur les charges lourdes rebutent les employeurs et il y a quelque chose a faire de ce coté là, mais beaucoup ont vu un moyen de mettre la pression sur leurs employés pour qu'ils en fassent plus pour le mème prix.
et c'est là qu'il faudrait quand mème combattre les abus.
une grosse entreprise qui a eu des aides pour mettre en place les 35h et qui n'a pas créé d'emplois derrière pour gagner plus devrait avoir des comptes a rendre.
Message édité par tonton2 le 25-11-2006 à 16:14:08
betyste, t'es sûr que tu vois pas le lien entre la vidéo et le sujet ?
C'est que t'as pas pris le temps d'y réflechir, en même temps, en 2 heures de temps, je vois pas comment t'aurais pu faire avancer la chose.
| toutenglisse a écrit :
|
Raisonnement simpliste et partisan .
Pour la dette , les responsabilites incombent aux uns comme aux autres ,pour des raisons electoralistes avant tout .Par contre , je suis d'accord que c'est une gabegie et qu'il faut arreter ca , s'endetter pour investir dans des infrastructures ou des programmes a long terme , ok , pas pour tricher chaque annee sur le budget .
Pour le reste , ton raisonnement paternaliste du patron qui fait vivre 30 familles me fait bien sourire , en fait , tu peux leur donner autant d'aides que tu veux , aux patrons , s'ils doivent embaucher ils embauchent , s'ils doivent virer du monde , ils le feront , c'est le cahier de commandes qui decide , c'est comme la TVA a 5,5 % pour la restauration , ca ne creerait presqu'aucune embauche ca irait direct dans leur poche .
Les aides a l'embauche ,les aides a la formation , d'accord c'est bien , mais stop apres , il faut fermer les robinets .
Quant a l'entreprise qui , suite a des licenciements "perd des marches par manque de moyens humains" , ou t'as vu jouer ca ?
Je connais le patron d'une entreprise de plus de 300 salaries , il gere sa boite comme si il n'avait pas d'aides , les aides , il les place sur un compte et il decide apres de ce qu'il en fait , ca lui fait un tresor de guerre en somme , mais il pourrait tres bien s'en passer.
Je dis : reorganisons tout ca , supprimons les aides aux entreprises et utilisons l'argent recupere pour baisser les charges sociales .
La France est belle , elle est pas trop mal geree , mais il y a beaucoup de progres a faire .
Répondre à Philibert *
| Citation : Je ne suis pas d'accord, la France a l'argent nécessaire pour résorber la dette. |
Je r'appel juste à l'aimable assistance qui dit que la Françe à de l'argent: " LES CAISSES DE L'ETAT SONT VIDES" et cela ont le dis depuis plusieurs années.Donc le trou de la Secu ne sera j'aimais rebouché malheureusement.Pour le cas Royal moi je ne la verrais pas Présiend de la Republique car dans elle n'a aucun projet de loi et elle change tout ce qu'elle dis.Un jours elle dit " il faut supprimer la carte scolaire!" et 3 semaines après " non il faut garder la carte scolaire" ou " les jeunes délinquants ils faut les envoyer dans des camps militaires!" 3 semaines après " non il ne faut pas les envoyers" looooooooool faut pas se foutre de notre gueule etre Président c'est queque chose de important et pour moi entendre cela de la pars d'une personne qui veux le devenir c'est tout simplement abhérant !!!
Message édité par OniZUka74 le 26-11-2006 à 09:11:34
| OniZUka74 a écrit :
|
dis moi, brillant analyste, as tu les clefs du coffre pour savoir ou en sont les caisses de l'état ?
parce que "ON" le dit, c'est pas trés précis.....
ensuite boucher le trou de la sécu, c'est de toute façon pas prévu de le faire avec les caisses de l'état (ça ce serait combler un trou mais ne résoudrait pas le problème) mais plutot avec une meilleure gestion des dysfonctionnements, des abus ,etc...
| Citation : mais plutot avec une meilleure gestion des dysfonctionnements, des abus ,etc... |
Des abus? C'est à dire?
Nous déprécier ne servira jamais le monde, et ce n'est pas une attitude éclairée de se faire plus petit que l'on est en espérant rassurer les gens qui nous entoure.
Répondre à TybboT
| poolos a écrit : betyste, t'es sûr que tu vois pas le lien entre la vidéo et le sujet ?
|
Ce qui me fait marrer dans cette vidéo, c'est que Sarko est annoncé comme un populiste, démagogue et tout ce qu'on aime pas chez un dirigeant de l'Etat, qu'il joue sur les peurs des français pour pouvoir attirer un électorat supplementaire.
Mais dans cette vidéo, vous tombez dans votre propre piège, celui de montrer aux gens qu'il faut avoir peur d'un futur potentiel "dictateur" ou je ne sais quoi.
Vous jouez exactement à ce jeu, celui de faire peur pour pouvoir sensibiliser les gens.
Vous accusez Sarko de faire de la propagande, mais vous répondez par la propagande.
C'est quand même pas très malin.
En ce qui concerne le lien entre la vidéo et "SEGOLENE, une femme présidente de la République", beh puisque je suis aussi peu intelligent que tu le sous-entends, tu vas m'expliquer. Et tu vas m'expliquer aussi le fait de polluer tous les topics autour de la politique en mettant le lien sur cette vidéo, au lieu d'être raisonné et de le mettre sur "Votez Le Pen" ce qui aurait largement suffit.
A bon entendeur...
<3 Betyste. J'adore ça façon de nous dire les choses, j'adore ça façon d'écrire 
^^
Nous déprécier ne servira jamais le monde, et ce n'est pas une attitude éclairée de se faire plus petit que l'on est en espérant rassurer les gens qui nous entoure.
Répondre à TybboT
| OniZUka74 a écrit :
|
Les candidats , quels qu'ils soient , lancent des idees qui vont leur rapporter des voix , apres , c'est suivi d'effets ou non , peut importe , rappelez-vous la fracture sociale et bien d'autres .
Le programme de la gauche , c'etait le programme de personne de toute facon .
Quand on dit de Segolene Royal qu'elle manque de competences , ca me fait bien rigoler , car la premiere competence d'un chef d'etat , ca doit etre de savoir s'entourer de personnes competentes , et ca , elle sait !
Regardez qui arrive a diriger un pays comme les USA , bien entoure ! (d'accord c'est pas une reference)
Je pense que le president qu'il nous faut devra etre capable de faire des reformes tres dures (car le pays en a besoin , mais oui , mais oui) sans reculer devant un blocus de camions ou une manif de profs .
Y'en a marre de la dictature de la rue par des gens qui ne s'occupent que de leurs interets corporatistes .
Regardez la societe qu'on a : c'est les vieux qui ont tout le pognon .
pour les jeunes , vaut mieux qu'ils aient des parents riches et genereux , sinon ca va etre dur .
Faut redistribuer ca , il est temps de plafonner les retraites en fonction de la situation des retraites et d'augmenter les credits pour aider les jeunes (permis gratuit , aides au logement , et voyages d'etudes , tout le monde n'a pas une mamie ou un papa pour financer ca ) .
que des retraités soient bien lotis cela ne fait aucun doute, mais tu es certainement mal renseigné si tu pense réellement que les vieux ont tout le pognon comme tu dis.
j'en connais beaucoup qui depuis leur retraite survivent juste, en attendant la mort....
c'est marrant comme beaucoup acceptent l'idée que la seule solution pour s'en sortir ça va ètre de faire se serrer la ceinture un peu plus a ceux qui ne sont déja pas trés épais.
c'est la méthode coué ça,se persuader que c'est obligé d'en passer par là pendant que d'autres se remplissent les poches au plus haut niveau en détournant notre attention sur des cibles bien visibles et facilement critiquables comme les sportifs.....
Je préfères qu'une femme revienne sur des décisions prises trop rapidement par conviction avec une post-reflexion avec ces militants plutôt qu'un ... qui va jusqu'au bout de ses idées débiles, comme Sarko par exemple.
pourquoi une femme ne dirigerait pas la France? Sarko a bien d'égalité dans son discours hier soir sur france2! alors le changement pourquoi pas?
Pourquoi pas! tant quel à un programme! elle en pleine inspiration la, son petit voyage presidentiel au Liban, va l'aider à le pondre!
J'attends de voir son propre débat à Ségolène Royal et j'en jugerai par moi même.
Nous déprécier ne servira jamais le monde, et ce n'est pas une attitude éclairée de se faire plus petit que l'on est en espérant rassurer les gens qui nous entoure.
Répondre à TybboT
Attendons son programme, nous pourrons juger ensuite! t'as peut-être raison, Nico!
Il y a 1129 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
