Il semblerait aux dernières nouvelles que ce soit Bernard Kouchner qui dirigera les Affaires Étrangères dans un gouvernement de droite.

Vous me direz, les Affaires Étrangères, s'il y a bien un ministère où un socialiste pouvait ne pas nuire, c'était bien là. Toutefois, c'est quand même pas rien, c'est un portefeuille convoité à droite, ne serait-ce que par MAM.

Nicolas Sarkozy a promis l'ouverture. Il semble qu'il tienne ses promesses, pour l'instant. Et pendant ce temps là, au parti socialiste, on continue à se tirer des boulets à vue entre socialistes, et François Hollande, en bon chef rétrograde sectaire, crache sur une main qui lui est tendue.

Même si on sait connait la difficulté que pourra rencontrer un ministre de l'opposition dans un gouvernement de la majorité présidentielle, il me semble que la marge reste suffisante (surtout pour ce portefeuille) et il restera toujours la possibilité de démissionner. François Hollande, grosso modo, a interpellé Kouchner en lui demandant de choisir son camp. Personnellement, je pense qu'avoir un ministre socialiste aux Affaires Étrangères ne réduit en rien la marge de manoeuvre du PS et qu'il y a toujours la possibilité pour Kouchner de démissionner en cas de désaccord rédhibitoire.

Nicolas Sarkozy, pour l'instant, a dit ce qu'il ferait, il fait ce qu'il dit, et il innove en tendant la main à la gauche (aussi loin que je me souvienne, c'est inédit pour un gouvernement de droite). Tandis qu'à gauche, on s'entretue et on reste campé sur des schémas antédiluviens d'opposition. C'est l'image qu'on en retient.

Voilà ce qui explique aussi la défaite de Ségolène Royal.

Je me rappelle une question posée par un journaliste à Arnaud Montebourg :

- Selon vous, quel est le principal défaut ou handicap de Ségolène Royal dans ces élections?

- Son compagnon.

Ce qui lui a valu quelques semaines de "suspension".

on peut aussi s'interroger sur la place d'un homme de gauche dans un gouvernement chargé d'appliquer une politique de droite...

Le chef du gouvernement donne l'orientation politique du gouvernement tout entier... et le futur ministre des affaire etrangère, tout Kouchner qu'il est sera chargé d'appliquer une politique de droite.

En fait, N.S pique l'idée à Bayrou.

Oui, il peut mettre qui il veut, ça ne changera rien, et ils le savent tous.

Tout ce dont il a besoin, c'est de mettre un ou deux vendus par-ci par-là, d'ailleur, Raffarin il sera ?

Raffarin? Convoite la place de Nicolas-Sarkozy à l'UMP.

Certes, mais en matière de politique étrangère, gauche ou droite, c'est kif kif, il y a un large consensus. C'est bien pour ça que Sarkozy, à moindre frais, pratique l'ouverture. C'est clair que si ça avait été le ministère du travail ou de l'économie, cela aurait été une autre paire de manches.

Primo : "Homme de gauche" à propos de Kouchner , sauf son respect , c'est peut-être un peu exagéré .
Secundo : Pour la politique extérieure et les rapports avec les Etats-Unis par exemple , Kouchner me semble souvent sur la même ligne que Sarkozy , rappelez-vous les débuts de la guerre d'Irak .
Mais bon , c'est aussi lui , Médecins du Monde (ou sans frontières plutôt).

Tu poses deux sujets dans ce topic Sophief, la pseudo "'ouverture" du sieur sarko d'une part, les contradictions de la gauche ou plutôt du ps de l'autre non ?

Pour ce qui est du premier sujet, je pense pour ma part que le jeune homme (enfin à l'aune des politiciens) a -comme d'habitude- très bien manoeuvré et est ainsi assuré de limiter les voix de gauche aux législastives...

Une petite diapo sur ce manipulateur-né apporterait-elle à ce topic ? http://www.dailymotion.com/related [...] mensonge/1

Mon propos, c'est d'analyser le déclin de la gauche.

D'un côté, tu as un type qui offre une image (vraie ou fausse) d'un réformateur, d'un innovateur en politique, d'un homme qui parle vrai, d'un homme pragmatique, d'un homme d'action qui va de l'avant. De l'autre, t'as l'image (vraie ou fausse) de gros tas perclus d'indignation à la moindre descente de police, d'utopie, de belles idée, mais prêts à se démonter les uns les autres tellement ils se détestent, au sein même du plus gros parti de gauche. Ne parlons même pas des petits partis qui à tout prix veulent "garder leur indépendance"... pour bien se péter la gueule à toutes les élections.

J'ai toujours voté à gauche. Je continuerai, mais putain, ça devient de plus en plus difficile de garder la foi. La principale force de gauche, le parti socialiste, à mes yeux, n'a jamais été aussi nul. On se fait des crocs-en-jambes en public, on se tire dans le dos les uns, les autres. Qu'est-ce que tu veux gagner du crédit auprès des électeurs? En attendant, Sarkozy continue de capitaliser pour les législatives et j'entends que la campagne du PS pour les législatives sera dirigée par son secrétaire général... Autant voter UMP tout de suite.

La manoeuvre d'ouverture est habile. Sarkozy offre un ministère prestigieux mais inoffensif en gage de volonté d'ouverture, d'union sacrée pour la victoire de la France. Il tend une main vers le parti socialiste. Qu'est-ce qu'il fait le roquet d'en face? Il la mord. Je ne prétends pas que la présence de Kouchner approuvée par son parti au sein du prochain gouvernement permettra d'infléchir vers la gauche l'action gouvernementale. Je prétends que refuser avec violence un acte d'apaisement, une offre de partage donne une image désastreuse. Je prétends aussi que même si cette innovante proposition (calculée ou pas) ne mènera pas bien loin, elle donne la possibilité d'essayer une chose nouvelle en politique et rien que pour ça, ça vaut le coup d'essayer. La refuser, c'est aussi donner l'image de l'archétype d'un âge vieillissant, campé sur ses vieux schémas. L'avenir du PS est derrière lui.

Que la gauche, dans son ensemble, décline, c'est une réalité depuis plusieurs années. Au-delà des idées, le manque de "grandes figures rassemblantes" (comme l'ont été Mitterand ou même Marchais côté PC) en est à la fois une cause et un effet.
Comme il n'y a plus grand chose à manger, les loups se bouffent entre eux ; je suis d'accord avec toi, c'est lamentable et totalement "contre-productif". Donc les gens sont paumés et de la même manière que tu dis "autant voter UMP tout de suite" aux législatives, des personnes ayant une sensibilité de gauche n'ont rien trouvé de mieux à faire que de voter Sarko aux présidentielles, juste par "anti-Royalisme". On est vraiment dans le grand n'import quoi !

Qu'est-ce que ça peut donner pour l'avenir ? Peut-être un clivage (il y a toujours eu "2 gauches" au PS), un recentrage pour une partie, une radicalisation pour l'autre... Encore faut-il que des personnalités émergent...

Maintenant, les dirigeants de la gauche ont-ils tort ou raison de s'opposer à la "main tendue" ? Là je pense, contrairement à toi, qu'ils ont raison -même s'ils devraient le faire en s'expliquant plutôt qu'en "aboyant" - D'une part, la manoeuvre électorale est évidente et sans parade ; le gouvernement sera revisité après les législatives, hors, une nouvelle frange d'hésitants, de déçus, n'auront effectivement vu que cette "main tendue"... Y aura t'il une raison de conserver un ministre de gauche à ce stade ?
D'autre part, c'est de la poudre aux yeux : que peut faire un homme de gauche dans un gouvernement de droite ? Au passage, ce n'est pas une innovation ; De Gaulle avait inauguré la pratique (ministre de l'éducation je crois, et le mec n'avait pu que démissionner, ne pouvant s'opposer à je ne sais plus quelle loi sur l'école privée).
Bref, même Le pen a son "p'tit beur' , si Kouchner veut devenir l'alibi de Sarko, libre à lui, mais ça ne contribue pas à éclaircir la donne pour le citoyen lambda...
Tiens au fait, c'est bien à l'International qu'il est nommé ? Marrant ça, pour le seul homme "de gauche" qui s'est prononcé en faveur de l'intervention en Irak...

'fin bref... Je crois qu'il y a un gros travail de re-définition à faire pour la gauche et c'est de toutes façons râpé pour les législatives

De toutes les facons possible, et particulièrement ces derniers temps, des que Sarkozy entreprends quelque chose, on le critique, que se soit bon ou mauvais, on le critique, ouverture ou non. Qu'il pique l'idée de Bayrou, sans aucun doute, Bayrou l'aurait fait, tout le monde aurait bien applaudit, quand sarkozy le fait, ce n'est pas bien, il le fait n'importe comment, ceux qui ont accepter sont des salauds de traites, le PS l'aurait fait avec le Centre, bah oui les socialistes tendent la main vers le Centre qui est a l'origine de droite, tout le monde applaudit l'ouverture d'esprit, la collaboration et j'en passe...bon bon...si tout le monde considere qu'a droite, les politiques ont une vision unique, impossible de s'entendre avec les autres, que la droite est ultra liberale pro americain et qui tape sur les pauvres, c'est sur on ne changera jamais la politique en France. Pourtant nombres d'entre vous aime a la critiquer.

En parlant de manipulation, au PS, je pense bien que tous les cadres de ce parti sont des manipulateurs nait non? Comment dire les propos de Royal faisant un putch au Ps, de DSK qui mets tout sur le dos de Hollande et qui souhaite lui même refaire le PS, Hollande qui devient le nouveau Bayrou qui n'arrive plus a se faire entendre dans son propre camp et qui tente vainement a jongler entre sa compagne et ses cadres, De Montebourg a Dray qui a provoqué une scission au sein même du PS, en créeant un NPS, et que dire de Fabius qui honnetement s'est trompé de parti. Si ce n'est de la trahison, je pencherai plutot pour de l'hypocrisie.

Alors je comprends parfaitement votre mecontentement, par contre votre obstination a voir le mal partout me laisse dubitatif.

Salut les IDNautes,
@sophief
Je suis parfaitement d'accord avec toi dans ton analyse du PS d'aujourd'hui. Il n'y a plus rien qui tourne vraiment rond dans ce "grand "parti de gauche que personnellement je soutiens depuis bien longtemps et que je soutiendrai encore, mais avec peut-être moins de conviction.
Néanmoins, si l'ouverture à gauche et au centre de notre nouveau président, est louable, il faut quand même emettre quelques bémols. En effet, Mr Sarkosy avait laissé clairement entendre durant sa campagne (et surtout dans les derniers jours) qu'il tendrait vers une ouverture afin de gouverner différemment. Cette promesse, il est en train de la tenir en nommant un gouvernement d'ouverture. Mais, car il y a un mais, il sait aussi que les législatives arrivent et qu'il lui faut une majorité "conséquente" à l'assemblée afin qu'il puisse mettre en oeuvre la politique de son programme électoral. Il sait qu'il serait bienfaiteur pour lui qu'il n'y ait qu'une opposition modérée, car il a dit qu'il composerait avec cette dernière pour gouverner.
Par conséquent, il risque l'ouverture en pensant que les législatives vont lui être acquises (et la, je le pense aussi) et ainsi, ayant sa majorité bien "assise",et sa conscience pour lui (promesse tenue), il aura tout le loisir de modifier (peut-être de le densifier aussi) son gouvernement. Pour ce faire, il procédera tout simplement à un remaniement, et profitera sûrement de ce dernier pour "virer" les Ministres d'ouverture fraichement nommés.
Et la boucle sera bouclée. Il aura les coudées franches et commencera alors pour nous une "gouvernance" unilatérale.
Kouchner et les autres : juste un petit tour et puis s'en vont...
Enfin, c'est ma vision des choses et j'espère sincérement me tromper.
A+

On ne voit pas le mal partout. Personnellement, je ne crois pas au programme de Sarkozy. Je pense que les classes les plus pauvres le seront encore plus. Je suis aussi hostile à l'idée d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale, comme si l'immigration pouvait être un danger pour la nation. Mais je prends aussi note que Rachida Dati est devenue Ministre de la Justice.

Ce que je vois aussi, c'est que Sarkozy commence à tenir ses promesses, aussi futiles soit elles, parce qu'en attendant les législatives, ce n'est que de la poudre aux yeux un Kouchner aux Affaires Étrangères, un Morin à la Défense... mais je prends aussi note de la nomination de Martin Hirsch à un haut-commissariat.

En attendant, je reste dubitatif et j'ai plutôt tendance à positiver les propositions de Nicolas Sarkozy, même si je ne suis pas dupe. Après tout, entre nous, dans la foulée des présidentielles, Nicolas Sarkozy n'avait pas besoin de tout ce cinéma pour assurer la victoire de la droite aux législatives. Pourtant, il tend la main. Rien, même pas les circonstances l'y obligent. On peut soit la refuser poliment en disant qu'on est pas dupe, on peut aussi essayer de la serrer et tenter une nouvelle façon de faire de la politique, mais la mordre comme un chien enragé, c'était la seule réponse à ne pas faire, à mon sens.

Je suis d'accord avec toi, qu'au PS, c'est vraiment comme le dit Tapie, le "bal des faux-cul", la putréfaction des idées et le manque cruel d'un leader charismatique. Ségolène Royal aurait pu être ce leader avec un peu plus de soutien de son propre camp et de travail sur son image. Ça n'a pas été le cas.

Conclusion : je reste attentif et positive la main tendue avec toute la vigilance nécessaire pour rappeler à l'ordre et m'opposer lorsque la véritable nature de la droite reviendra après les élections.

Pour l'instant, Nicolas Sarkozy, sur le plan politique, à mon sens, reste impeccable... au grand détriment d'une gauche en pleine déliquescence.