Une nouvelle planète habitable... à 20 années-lumière

Tout ça me fait peur..... je préfère vivre ma ptite vie sans m'intéresser à cette démesure........

Superbe!
C'est vraiment le genre de chose qui me fait rever. L'idée qu'une autre planète soit découverte et qu'elle soit possiblement habitable.
Cela nous ramène a notre petitesse.
Sa donne aussi une véritable impréssion que nous progressons dans l'exploration. Que nous ne sommes pas des humains blasé, qu'il existe encores des terres a découvrir. Je regrette de ne pas être née 150 plus tard pour voir le début des missions d'explorations humaines  

Je vois pas pourquoi on serait les seuls, idem Galain, ça me fait rêver ces trucs là.

A quand la guerre des mondes ?  

Bah, c'est sur que ce serait intéressant de rencontrer des voisins intergalactiques, mais le problèmes, c'est que c'est pas demain qu'on va les voir débarquer.....

Attention à ne pas confondre Galaxie et Système  

Ca rentre dans la logique de dévoilement des contacts extra terrestres déjà établis.

On a établi les premières communications avec les extra terrestres (enfin ce sont eux qui ont établi la communication avec nous) au mileu du 20e siècle. Et ils nous donnaient des infos scientifiques très précises sur le cosmos, mais à un rythme aléatoire et à des personnes pas forcément compétentes.

Il est indiqué dans leurs courriers que la procédure de communication officielle avec l'ensemble des hommes sera déroulée en 3 phases, et la dernière phase se terminera entre 2010 et 2050, il sera prévu autant de temps pour ne pas heurter l'esprit ultra renfermé de l'espèce humaine. Donc c'est aux gouvernements de nous instiller progressivement dans nos esprits l'existence et le contact avec des intelligences ayant plus de 3000 ans d'avance sur nous. Sinon toutes les religions s'écrouleraient instantanément et des choses mauvaises pour l'humanité arriveraient, suite à une si grande révolution.

Cette découverte correspond surement à leur planete (ils nous avaient donné précisément les coordonnées, mais on n'avait pas de moyen technique de la voir), parce qu'ils parlaient d'une planète orbitant autour d'une naine blanche ou rouge, je sais plus, et sur leur planète il y a beaucoup de vents, et 90 % de terre. Les 10 % restants étant des sortes de lac.

On les appelle les Ummites.
http://www.syti.net/Ummo.html
http://www.amazon.fr/myst%C3%A8re-Ummites-Jean-Pierre-P...

Autant pour moi Très Cher  

...'tain y'a tybbow qui m'a mouché...

Par des millions de Koopa et des millions de Tybbow ? Nan mais ça va pas non !!
L'aurait mieux fait de resté couché , l'astronome de mes deux !!

lol tybbow  

c'est bete a dire mais je ne suis pas scientifique et pourtant je trouves ça génial        

les extras terrestres existent... depuis qu'on s'y interesse...



quel hasard hein?? à l'echelle temporelle sur laquelle s'etend ce genre de coincidence.... nan meme hasard c'est vraiment pas assez fort.

Vous croyez qu'on pourrait y envoyer tout les SMS's posteurs ?... (niveau place et tout et tout...)

on va pas pourrir une planete hospitaliere avec ça!


non, venus ou neptune, c'est plus pres et ça gache moins.

les Ummites disent également qu'ils ne sont pas les seuls à nous avoir rendu visite. En fait on est visité depuis plusieurs siècles.

Mais comme on arrive peut être à avoir éventuellement un début d'intelligence qui pourrait commencer à nous convaincre qu'on est loin d'être les plus intelligents dans l'Univers, les Ummites n'ont pas estimer qu'attendre plus longtemps pour nous aider est une bonne chose.

Ils sont pas comme nous, ils sont solidaires  

ahhhh la bonne parole Raelliste...

POTENTIELLEMENT habitable. Le potentiel est lié à la masse, la gravité et la température qu'il y règne. Par contre n'ayant aucune information sur l'atmosphère et l'environnement on ne sait pas si elle est vraiment habitable. Mission d'exploration à suivre...

Oui il y fait surement beau et plutot chaud mais si l'atmosphere est irrepirable c'est pas la peine d'esperer pour en trouver une autre prochainement !!  

C'est pas Raël qui a publié ce bouquin c'est Jean Pierre Petit, astrophysicien au CNRS et qui a découvert la magnétohydrodynamique. Il a lui même été contacté par les Ummites et, au lieu de balancer bêtement "c'est Raël", a préféré rester sceptique sur la fiabilité de ces lettres. Sceptique dans le sens ou il a refusé de tout jeter en bloc sans prendre la peine d'expliquer ce rejet.

Il a préféré garder ca au sérieux car les infos sur le cosmos qu'il a recu tiennent vraiment la route.

Rappel de ce que j'ai dit plus haut : "il sera prévu autant de temps pour ne pas heurter l'esprit ultra renfermé de l'espèce humaine".

c'est clair qu'ils nous connaissent à fond, ces Ummites.

dans 20 ans je pense que ceux qui défendent ma thèse ne seront plus systématiquement décridibilisés. Parce que la procédure de changement des moeurs aura surement bien avancé.

Un messie humain qui se fait le media sur terre d'une instance invisible...


C'est marrant mais ça me rappelle quelque chose...

je balance pas ma science j'essaye d'ouvrir les esprits en suivant une logique philosophique qui amène a dire que rien n'est simple, et qu'il est difficile de raisonner dans le domaine de l'ignorance.

Galilée n'a pas été cru quand il a dit que c'est le soleil qui tourne autour de la Terre. Pourtant lui avait raison. Moi j'ai peut être tort j'en sais rien. Mais je ne peux pas rejeter en bloc l'existence d'extra terrestre sur Terre, pour le simple prétexte que j'en sais rien. Et comme c'est pas officiel, qu'il y ait des extra terrestres sur notre sol ou pas doit être chacun mis sur un pied d'égalité, cad 50% de chances chacun.

Et je dénonce c'est que tout le monde croit arbitrairement que c'est déséquilibré, comme par exemple 95% qu'il n'y en ai jamais eu, et 5% seulement qu'il sont déjà là.

Bah, soit pas autant borné Pastigo! Quand on y pense, même si ils existaient et nous envoyaient des signaux radios ou lumineux peu importe, le fait qu'on imagine pas qu'ils existent nous empechait formellement de percevoir ces signaux.

Si ça se trouve la Terre a reçu une grande quantité d'information extra-terrestre depuis des milliers d'années, mais on ne peut les percevoir que depuis quelques années, depuis qu'on a les moyens.

Dans notre seul système solaire, il y a déjà 2 planètes susceptibles d'accueillir la vie, et quelques unes de plus où on peut trouver de l'eau.

Multiplie ça à l'échelle des planètes d'autres systèmes solaires de toute notre galaxie, et multiplie ça à l'echelle de toutes les galaxies. Il parait alors moins probable que la Terre soit le seul endroit où il y a de la vie.

Bon après dire que nous sommes visité hein...

Si il y avait pas eu E.T., Rencontre du 3ème type, Star Wars et Men In Black, on serait peut-être pas en train de discuter de ça  

Composée de 30 jeunes "SMS's flag", avec de la nourriture pour seulement 3 jours.

Comme ca ils auront pas le temps de copuler et d'envahir cette planete.

je suis bien conscient que rien est impossible. Je dis d'abord que je ne sais pas.


Ce que je contre ici, c'est quand meme le fait qu'apparement ils ont un nom, qu'ils nous parlent etc...


La vie sur terre dans sa forme est une succession de hasards, d'erreurs génétiques... du coup on peut quand meme trouver surprenant que ces extraterrestres que l'on semble connaitre soit proche de notre propre structure, et aient les memes moyen de communication. Ils auraient connu les memes accidents génétiques.

les hommes n'ont que 5 sens. Mais sur terre ils existent des especes qui utilisent des sens differents... heureusement le hasard a bien fait les choses puisque les extra terrestres auraient semble t il les memes.

à trop vouloir croire en quelque chose on fini par tout accepter, tous les phenomenes sont alors traduits de maniere orientée afin de le justifier.

.
Ils sont parmi nous .... Pastigo les a vus LES ENVAHISSEURS  

Pastigo, la vie est la conséquence de phénomènes physiques parfaitement explicables.
la vie animale existe parce qu'il y a des plantes. Les plantes vivent parce qu'elles utilisent la lumière du soleil et en font de la photosynthèse.
Le soleil "vit" (dans le sens ou il va mourir) grace à un nuage de gaz qui s'est condensé par gravitation.
Le nuage de gaz, avant de mourir en créant le soleil, a vécu parce qu'il vient des étoiles anciennes qui ont explosées en supernovae. Et les nuages de gaz a l'origine de ces étoiles anciennes viennent du big bang.

Par conséquent la vie sur terre n'est que la logique de l'évolution purement physique, ou plus précisément de l'augmentation de l'entropie.

Le big bang étant unique, il y a autant de chances que la vie se développe ailleurs qu'elle s'est développée ici. de même les conditions (eau, température etc...) ont autant de chances de se produire ailleurs qu'elles se sont produites ici. Et l'univers, c'est grand. Ca multiplie les chances.

Et pour la forme des extra terrestres, JPP (Jean Pierre Petit hein, pas Papin  ) explique que la seule forme qui permet l'intelligence est la forme humanoïde. Parce que la forme humanoïde indique qu'on a des mains, et avec une main on a un pouce. C'est grâce à ce pouce qu'on a commencé à faire des outils et du feu. Impossible d'avoir découvert ca sans le pouce qui sert à prendre, à ramasser.

Même chose pour les bras. Un hippopotame ne pourra pas prendre une charge, même s'il a la force. Parce qu'il n'a pas de bras. Nos bras nous permettent de placer les objets sur le dos, pour les déplacer. C'est une 2e raison qui prouve que seule la forme humanoïde permet le développement de l'intelligence (car déplacer un objet = penser en 4 dimensions, en virant la capacité de déplacement on vire une dimension, et donc on subit le monde).

Les jambes interviennent dans une moindre mesure, mais elles nous servent néanmoins à porter, et viennent en complément des bras.

Tout ca pour dire que les extra terrestre intelligents ont obligatoirement une forme humanoïde, et ne ressemblent pas a toutes les fantaisies qu'on peut s'imaginer.

ca limite carrément les probabilités que les extra terrestres sont des sortes d'éponge ou d'arbres ou de je ne sais quoi, mais les mêmes raisons physiques augmentent carrément la probabilité que des extra terrestres intelligents existent ailleurs. Nous ne sommes que la conséquences des lois physiques, il n'y aucun miracle sur notre arrivée, juste des conditions précises. Mais des conditions précises sur une planète, il y en a partout dans l'univers. il y a les conditions qui autorisent la vie, et des milliards d'autres conditions qui l'empêchent. Mais chaque condition est aussi probable qu'une autre.

si sarko passe, les extra terrestres, faudra qu'ils aient une utilité.
sinon....... charter.

à moins qu'ils aient de quoi se payer quelques brouettes d'actions diverses, auquel cas ils seront bien libres d'asservir qui ils veulent.

bz bz bz bz widget m'a envoyé un sms ....

ben ce serait pas une bonne chose d'aller les voir parce que vu notre culture en deux temps trois mouvement on leur aurait refait leur monde et imposés notre science sans qu'ils même qu'ils s'en soient rendus comptes.

je parle pour les mayas et les indiens d'amérique.

Les mayas avaient disparu quelques siecles avant ces chers conquistadors.

Ouais sans doute enfin dans tous les cas je parle des civilisations surement plus intelligentes que nous qui ont dégagé parce qu'elles n'étaient pas rentables

Je tenais juste a dire a Switz que bien que je pense qu'il va trop loin quand il nous dit que : "On a établi les premières communications avec les extra terrestres (enfin ce sont eux qui ont établi la communication avec nous) au mileu du 20e siècle. Et ils nous donnaient des infos scientifiques très précises sur le cosmos, mais à un rythme aléatoire et à des personnes pas forcément compétentes. " ou d'autre chose de ce genre. Je doit admetre que les liens que tu as passé sont intéressant. Rien que pour les hypothèse qu'elle forunisse. Enfin bref merci, j'aime bien ce site.

Bien que je ne comprene pas tout ce qui est dit et que je ne peut donc pas vérifié tout ce qui est dit, ça ce lis comme de l'azimov  

Au risque de passer pour un idiot, ca veut dire quoi "se lit comme de l'azimov" ? Que c'est compliqué ?

Je veut dire que sa fait très sicence-fiction, que c'est plaisant a lire même si l'on ne comprend pas tout. Je ne veut pas dire que Azimov est compliqué, je veut dire que certaine these, hypothese de ce site ressemble a de la science-fiction, pas dans le sens ou ce n'est pas vrai (je ne peut pas jugé) mais dans le sens ou sa fait rêver et reflechir. Un peu comme de la SF  


Edit: Azimov est un auteur de SF pour ceux qui ne le save pas   (Fondation, Les robots)

Les extra terrestres sont déja venus sur Terre, il y a plusieurs milliers d'années, notamment en Amérique centrale.

Mais au lieu de trouver des planètes habitables, ça ne serait pas mieux de trouver des planètes habitées ?? (pas celles habitées par des bactéries mais par des êtres qui ont une intelligence, une civilisation).

Chapeau l'artiste.

merci

Ouais avec de la chance ces eux qui vont nous decouvrire ^^

nous découvrir et nous envahir^^

Ah oui c'est vrai, ils avait plantés leur tente dans le coin pour se faire un pti barbecue tranquille et c'est en le trainant qu'ils ont déssiné les signes de Nazca!  

Non mais sans rire, j'éspère que tu n'es pas serieux!  

Déjà, l'auteur de SF c'est asimov, et non pas azimov...

Quand à l'illuminé, les aztèques n'ont pas été exterminé car il n'était pas rentable, au contraire, ils étaient particulièrement rentable, mais ils désiraient avant tout vivre tranquillou dans leur coin, ce qui ne plaiser pas aux portugais...

Maintenant, une race à l'intelligence si supérieur à la notre, qui nous connait si bien, pourquoi est elle si timide, pourquoi a t elle si peur de notre incrédulité ? Si elle nous connaissait si bien, pourquoi ne sait elle pas que l'homme à une capacité prodigieuse à croire ce qu'il voit ?

En science on ne prend pour acquis qu'un fait qui a été expérimenté, une expérience doit être observable ET répétable... Si t'es alien, switz, existent belle et bien, nous n'en auront la preuve formelle qu'au bout de plusieur autre contact vérifiable.

oui je sais monsieur-je-sais-tout, cette réfléxion était pointée d'ironie bien sur, y avait même un petit smyley qui le montrait.

Comment t'expliques que les mayas aient pu construire leurs gigantesques temples ??
Seuls à l'age de pierre c'est impossible.
A moins qu'ils n'y aient eu une autre civilisation avant la notre.

Ah, parceque tu es sérieux?
On ne remet pas en cause la construction des grandes pyramides de ghizey, on s'interroge seulement dessus....

je trouve cela interessant de découvrir une nouvelle planète avec peut etre des habitants dessus. le seul incoveniant c'est la distance et le nom XD

Elle est si timide parce que sur une planète dont la vie est aussi peu évoluée que la notre (marchandisation, obligation de recourir à un système monétaire, esprit de compétition nécessaire pour vivre, tout ca sans être foutu de préserver notre planète, sans être capable d'éviter les guerres etc...) ils savent qu'une appartition toute simple parmi des esprits aussi arrierés provoquerait nécessairement des phénomènes ngatifs dont l'ampleur peut être catastrophique.

C'est exactement pour cette raison que le cercle ultra restreint d'informés empêche la diffusion de leur existence.
Alors evidemment il y des soi disantes émissions instructives, des débats mais les défendeurs de l'existence extra terrestre sont systématiquement décridibilisés. Pas parce que c'est faux, mais parce qu'on est pas assez intelligent pour vivre avec un tel savoir. Il se passerait forcément des choses à long terme qui auraient écroulés trop rapidement notre structure mondiale déjà bien fragile.

les contacts sont vérifiés evidemment, mais pas diffusés. Faut arrêter de croire bêtement qu'on nous dit tout. On n'a pas été informé lorsque le nuage de Tchernobyl a traversé la France, alors imagine pour des extra terrestres...

@ledzepfan4 2
La dernière théorie, et qui semble être la bonne, serait que les matières première qui aurait servit pour gizz était des roches calcaires, ou friables, très présentes aux sud du lieu de construction des pyramides, ces dernières étaient broyée sur place, dans les carrières, puis trasporter sous forme de "poudre" jusqu'au lieu de construction. les "briques" qui composent les pyramides aurait donc était moulé avec des plaques de cuivre à l'endroit même ou elle sont visible aujourd'hui, en mélangeant cette poudre avec de la flotte, y'avais plus qu'à laisser sécher pour obtenir la forme de la brique, puis remouler une autre brique par dessus.

@super picsou
Les temples d'angkor (je déteste cette nomitation car "angkor" viens du sanskrit nagara, ou bien nokor, qui signifie "ville"), sont des bons exemples. Une merveille d'hydrologie et d'architecture, aussi bien technique qu'artistique, conçu entre le 9ème et le 13ème siècle. Quand les européens sont venu entre le 15ème et le 18ème siècle, les habitants locaux avait oublié les principes de construction de ces monument, qui commencaient à se perdre sous la végétation, principalement du à la chute de l'empire angkorien, et quand on leur demandait qui avait construit ça, ils répondaient : "les dieux anciens".

Anecdote donc, qui illustre bien à quel point, sans moyen de perpétuer un savoir faire, il est facile de perdre ce dernier. Mais aussi, pour reprendre l'hydrologie d'angkor, que dans la plupart des cas, la meilleur façon d'expliquer une connaissance de l'espèce humaine, alors que rien n'indique qu'elle devrait être possible à l'époque de sa mise en place, et bah, cette meilleur réponse est : l'ingéniosité ! En général c'est pas plus con que ça.

Quand on commence à ouvrir des bouquins d'histoire de l'art ou d'archéologie, on commence sérieusement à se passer des théorie farfelues...

Quand aux mayas, c'était un peuple très observateur, les premiers à avoir interprété les mouvements du ciel, et donc à avoir connu le calendrier, et quand je dis "premiers", j'emploie ce mots dans le sens : "les premiers qui nous ont laissé des traçes de ce savoir faire". Il n'est pas étonnant que ce peuple pu réaliser des choses commes les dessins de nazca.

Dans le même order d'idée, les aborigênes d'australie, qui ont mis au point un système d'arbre généalogique, permettant de tracer le patrimoine génétique de quelqu'un, très important dans leur société, car il n'ont pas la notion de "marriage" ou de "couple", mais qui doit permettre d'éviter la consanguinité, systeme assez incroyable, ou sinon dans leur dessins, l'ont retrouve une manière de représenter le temps, une forme de représentation sur un support en 3 dimensions de quelque chose en 4 dimension, utile pour leur systeme de généalogie. Et tout ça depuis 6000ans !

Encore une fois, l'archéologie nous permet, grâce aux trace qui nous parviennent, de mesurer ce genre de "savoir faire", et de comprendre très vite que ce genre de technologie est du à l'observation par l'homme, et la mise en place dun système grâce aux faculté cognitive humaine.

Il est impossible qu'une civilisation extra terrestre ai fournit un matériel scientifique et culturel à une civilisation humaine sans laisser de trace. Les archéologues bossent pour la recherche, pas pour un gouvernement et donc une éventuelle conspiration, ces dernier sont pour la plupart des historiens ou des bénovales, une fuite d'information serait répandue à une vitesse monstre. Une civilisation extra terrestre n'aurait pas pu faire le ménage avant de partir sans laisser la moindre trace.

@switz
Autant parler à un mur, ou essayer de dire à un croyant que dieux n'existent pas, tu me ressort les mêmes arguments. Débat stérile en perspective...

Mais bon question bête : pourquoi, toi, et pas un autre, qui est quelque chose comme a peu près rien à l'echelle d'une société, est au courant d'un complot des gouvernements, visant à cacher l'existance d'une civilisation alien ? Tu n'as pas peur que le FBI viennent t'embarquer ? Je m'attend au pire comme réponse ^_^

Pourquoi moi ? Déjà je ne suis pas le seul mais contrairement aux autres dans mon cas, je traverse la lubie de vouloir réveiller les esprits en leur balancant des cultures différentes de celles qu'on leur a donné par défaut. Pas pour les renverser, mais pour faire appel à leur intelligence en se disant "après tout c'est pas impossible". Lorsque ma lubie me passera tu seras rassuré, la vérité officielle aura repris le dessus. Disons que la morale aura naturellement fermé la gueule de ses détracteurs, se donnant ainsi l'illusion d'être propriétaire de la vérité.

Je n'en sais pas plus que les autres. C'est ce qui me permet de te renvoyer la question : pourquoi toi, et pas un autre, qui est quelque chose comme à peu près rien à l'échelle d'une société, est au courant indiscutablement du fait que les extra terrestres soient une invention d'un groupe de tarés ? J'ai une réponse : "c'est rassurant d'enterrer ceux qui pensent différement, ca évite de faire le travail titanesque de remise en cause profonde."

Le formatage de la morale vient uniquement de l'éducation qu'on balance à grande échelle. On croit ce qui est dit depuis toujours, parce que comme c'est dit depuis toujours, c'est forcément vrai. C'est plus rassurant ainsi. La preuve de tous les jours : la religion. Pas beaucoup de monde y croient vraiment, mais on n'hésite pas à rentrer à l'église pour un enterrement, un mariage, un baptême... Parce que ca fait plus intègre. Ca n'enlève rien à l'absence de preuve irréfutable de l'existence des dieux, mais pour être integré on n'a pas d'autre choix que d'entrer dans le moule. Pour ne pas être jugé. Imagine que tu dises "non je ne vais pas dans l'église pour le mariage parce que je ne suis pas croyant". On dira de toi que tu es très mal élevé. Ou on dira que tu fais bien si tu ne veux pas, mais je suis à une échelle supérieure ici. On pensera quand même au fond de soi -et le fond de soi c'est le reflet de la culture- que tu es très mal élevé et pas fréquentable. Ca marche pour la religion, mais aussi pour la remise en cause de : la civilisation par l'argent, des preuves matérielles avec la négation totale de l'esprit et de l'intuition, de la nécessité de la marchandisation du monde etc...Tout ce qui est profondément ancré dans les esprits.
On comprend donc plus facilement que pour les extra terrestres, il est normal qu'on nous dise rien, pour proteger notre civilisation, laquelle est cimentée uniquement par la croyance.

Tu me dis que tu ne crois pas aux extra terrestres parce qu'on devrait avoir une preuve de leur existence. Je te répond que tu es très mal élevé, avec un esprit formaté d'avance. Tu fais le culte de la preuve par la matière. Savais tu que la matière visible ne représente que 5% de l'univers ? On a 25% de matière noire (pas invisible parce que petite, mais invisible parce qu'elle n'est radicalement pas constituée des mêmes atomes que ce qu'on connait), et 70% de champ de Higgs, qui est un vestige du big bang.


Je sens même une petite colère dans ton post. C'est normal, quand quelqu'un ose montrer du doigt l'édifice que tu as contribué à batir avec les propriétaires de la vérité officielle. Je viens de donner un coup de pied dans les idées recues (sans preuves matérielles, dois je le rappeler ?), un coup dans la fourmilière. Normal que je ne sois pas aimé. M'en fous. C'est normal d'éveiller les esprits, c'est même altruiste. Tu devrais me remercier de penser à contre courant.

Je pense que dans ta prochaine réponse, si tu fais le choix d'y passer du temps, tu ne résisteras pas à la tentation de me contrebalancer des arguments indiscutables, sans oublier de me ridiculiser. Mais tu t'enfonceras encore dans ta théorie de la preuve par la matière uniquement. Tu prouveras ainsi à tous, et à toi même si tu te regardes avec un minimum de recul, que la capacité à remettre fondamentalement en cause le savoir est un exercice difficile et périlleux, dans cette civilisation primitive. Culte de l'ignorance = intolérance des "moutons noirs". Remplacer le mot "ignorance" par "intelligence", et on a le monde d'aujourd'hui.

Et pour se faire une meilleure idée de l'immense océan d'immaturité traversé par le monde soi disant "civilisé", je t'invite à lire le début de ceci : http://www.jp-petit.com/Divers/Appel_extraterrestre.htm.

bel exemple qui montre ce qu'on fait lorsqu'une vague de connaissance arrive d'un coup. On en fait n'importe quoi avec. Et on fait passer des phénomènes remettant en cause le savoir officiel pour des trucs marrants.

Allez, dis moi toujours que je suis grave. Ca te rassureras  

Moi j'ai juste une chose à demander..............

-Qui ici crois en Dieu ??? pleinde monde pas vrai ?! mais une autre question, pour tout ceux qui y crois, l'avait vous déja vu Dieu ?!?! non ! bein alors à mon avis ce n'est pas parceque l'on ne vois pas les extraterrestres, que cela veux dire qu'ils n'existent pas.

-Et je crois que tourné au ridicule une personne qui y crois, et trés mal venu, du fait que 80% des Terriens crois en l'existence d'un Dieu qu'ils n'ont jamais vu.

-Pour en revenir au sujet, je trouve cette découverte fascinante, car elle pourrais ouvrir la voix sur de nouveaux projet Astronomique, genre comme voyager plus vite dans l'espace pour pouvoir se rendre un jour sur de tel planéte.

-Quand aux extraterrestres, je ne peux croire que l'espéce humaine sois la seul forme de vie dans tout l'univers, surtout au vu du gigantisme de celui-ci..........des milliards d'étoiles comme notre soleil dans notre galaxie (la voix lactée) des milliards de galaxies comme la nôtre dans l'univers,donc cela fait des milliers voir des millions de Terre comme la nôtre qui peuvent existé et être habité.

@Switz
La science est matérialiste oui, mais cela ne signifie pas que quelque chose soit "palpable" pour être vrai. Elle l'est car, pour démontrer quelque chose, cette chose doit au cours d'une expérience doit être observable et répétable. Ne pas être visible (a l'oeil nu), ne sifnigie pas qu'un fait n'est pas observable. Démonstration avec la gravité, ce n'est pas un phénomène particulièrement visible, personnellement j'ai pas vu un éclat de lumière à chaque fois que je vois une pomme tombé d'un arbre, mais c'est bien un fait observable.

Je pense que des convictions comme les tiennes sont dangereuse.s Le mélange de science et de religion, ne donne jamais rien de bon. Car ce que tu décris découle plus de la foie que de la science ("je crois, sans voire"), on ne doit pas expliquer une foie par la science, c'est généralement très con, et ca donne des idiotie comme le créationnisme (voire plus bas).

Il y a une différence à dire que quelque chose est "vrai" quand cette chose est observable, et tenir pour acquis tout ce qui est possible mais n'a pas été encore vérifié.

@evil king
Aux états unis, et dans une moindre mesure en europe, il y a des créationniste, des gens qui réfute la théorie de l'évolution de darwin, et qui n'ont comme conclusion que l'évolutionne humaine est le fruit d'une "force extérieur", attention on parle pas d'alien, tout les créationnistes connu sont des bons chrétiens.... Avec des arguments monumentaux comme "l'oeil est trop parfait pour être le fruit du hasard", "l'homme est trop évolué pour être le fruit du hasard et est arrivé directement comme il est sur terre, on le sait, ya un chainons manquant qui le prouve". La bérésina pour ceux qui veulent expliquer tout ce qui n'est que manque de preuve par leur religion.

On ne peut pas prendre comme acquis que quelque chose est vrai sous prétexte que ce n'est pas observable. Ca ouvre la porte à toute les conneries possible et imaginable...

P'etre que les extraterrestres nous trouvent trop beaux, ils n'osent pas nous aborder...