L'Ecole de demain - Osons une approche audacieuse !
Dernière réponse : dans Actualité
Un enfant X qui a un fort potentiel (génétique) à acquérir des connaissances et à intégré des logiques subtiles et profondes peut être complètement sous-exploité au vue de ses perf' potentielles par un système scolaire ultra-centralisé, anti-concurrentiel, et incompréhensif de la nature humaine qui par définition est unique et varié.
De plus pour aller plus loin sur mes positions par rapport à l'école de la "république" (sans faire de politique, ce n'est pas mon souhait), l'école ne forme pas des citoyens débrouillards et membres actifs de la société. On ne m'a pas appris le mode de fonctionnement de l'Etat Français, on m'a appris les particularités électorales et certaines institutions en cours de Géo je crois. Mais, si je veux savoir comment agir sur le plan légal pour réaliser tel ou tel projet, je connais franchement queue dalle. L'école ne t'apprend pas tes droits ni tes devoirs (je ne parle pas des droits de l'homme qui sont assez évidents). On doit nous faire découvrir différents organes de la société (marché de l’emploi, Fisc, Justice, politologie (sans faire de politique !), etc.). Et aussi découvrir la nature réelle de notre pays, de la sociologie de base qui évoque les différentes forces qui s’opposent dans la société est un bon moyen d’avoir un avis éclairé.
L'école ne m'a pas appris (dans les grandes lignes) à faire des recours en justice pour faire respecter mes droits, elle ne m'a pas appris non plus à voir plus loin que ce que dit le JT de 20h. Elle doit agrandir mon horizon et ma capacité à être relatif. Je ne sais pas non plus avec mes études supérieures ce qui régit ma relation avec mon employeur (convention, contrat, règlement, etc.). On ne m’a pas appris à lire un contrat et pourtant j’en signe depuis ma majorité avec une quantité de termes techniques pour bien m’embrouiller, il serait utile de l’enseigner à l’école plus que certains pans du programme de mathématiques ou de français.
Bon je vous rassure, je me suis formé seul comme beaucoup d'entre nous je suppose.
Mais imaginez, s'il y avait encore le service militaire, rare moment de notre vie où on se retrouve avec la France de tous les horizons, je pense que nous serions tous choqués par les différences de point de vue et niveau de « pertinence » (j’ai franchement envie de dire « intelligence »). Bon c'est très enrichissant de rencontrer des personnes différentes mais de l'aveu d'anciens appellés pour le service militaire certains avouent volontiers que dans le lot il y a une quantité incroyable de beaufs qui gobent tout ce que l'on raconte à la télé.
J'ai également fait cette constatation avec mes expériences en usine et lors de ma journée d'appel de préparation à la défense. Il y en a un qui a sorti au gradé de gendarmerie que l'ONU a été créée à la sortie de la guerre en Irak en 91. Je pense que l'école a mal fait son job. Et nombre des jeunes qui étaient avec moi étaient complètement naïf et niais comme rarement. Je vous rassure je pense être tolérant, mais lorsque je vois si peu de discernement, je me pose des questions.
Dans la jeunesse, il y a une génération de crétin qui ne comprend rien à la vie. Le constat sur le plan sociologique est tout de même inquiétant, des jeunes qui sont incapables d'affronter la réalité de la vie comme trouver un job, un appart, une copine, il y en a des masses. Je ne pense pas qu'ils soient coupables sincèrement de leur niveau de "discernement" (je préfère ce terme à "intelligence" qui a tendance à trop faire débat dont la définition est floue). Je crois sincèrement que l'école est dans nombre de cas un facteur d'échec pour plusieurs raisons mais là on s'écarte du sujet.
Le débat sur l'école et sa capacité à former des citoyens uniques et autonomes est certainement très intéressant et je vous encourage à y prendre part.
Je souhaiterai que les nouveaux intervenants nous fassent part de leur constat, de leurs analyses du présent mais aussi et surtout nous proposent des mesures audacieuses à mettre en oeuvre pour réformer (voire révolutionner) cette institution qui a une place importante mais qui a pris de la poussière en plus de recevoir des rustines.
De plus pour aller plus loin sur mes positions par rapport à l'école de la "république" (sans faire de politique, ce n'est pas mon souhait), l'école ne forme pas des citoyens débrouillards et membres actifs de la société. On ne m'a pas appris le mode de fonctionnement de l'Etat Français, on m'a appris les particularités électorales et certaines institutions en cours de Géo je crois. Mais, si je veux savoir comment agir sur le plan légal pour réaliser tel ou tel projet, je connais franchement queue dalle. L'école ne t'apprend pas tes droits ni tes devoirs (je ne parle pas des droits de l'homme qui sont assez évidents). On doit nous faire découvrir différents organes de la société (marché de l’emploi, Fisc, Justice, politologie (sans faire de politique !), etc.). Et aussi découvrir la nature réelle de notre pays, de la sociologie de base qui évoque les différentes forces qui s’opposent dans la société est un bon moyen d’avoir un avis éclairé.
L'école ne m'a pas appris (dans les grandes lignes) à faire des recours en justice pour faire respecter mes droits, elle ne m'a pas appris non plus à voir plus loin que ce que dit le JT de 20h. Elle doit agrandir mon horizon et ma capacité à être relatif. Je ne sais pas non plus avec mes études supérieures ce qui régit ma relation avec mon employeur (convention, contrat, règlement, etc.). On ne m’a pas appris à lire un contrat et pourtant j’en signe depuis ma majorité avec une quantité de termes techniques pour bien m’embrouiller, il serait utile de l’enseigner à l’école plus que certains pans du programme de mathématiques ou de français.
Bon je vous rassure, je me suis formé seul comme beaucoup d'entre nous je suppose.
Mais imaginez, s'il y avait encore le service militaire, rare moment de notre vie où on se retrouve avec la France de tous les horizons, je pense que nous serions tous choqués par les différences de point de vue et niveau de « pertinence » (j’ai franchement envie de dire « intelligence »). Bon c'est très enrichissant de rencontrer des personnes différentes mais de l'aveu d'anciens appellés pour le service militaire certains avouent volontiers que dans le lot il y a une quantité incroyable de beaufs qui gobent tout ce que l'on raconte à la télé.
J'ai également fait cette constatation avec mes expériences en usine et lors de ma journée d'appel de préparation à la défense. Il y en a un qui a sorti au gradé de gendarmerie que l'ONU a été créée à la sortie de la guerre en Irak en 91. Je pense que l'école a mal fait son job. Et nombre des jeunes qui étaient avec moi étaient complètement naïf et niais comme rarement. Je vous rassure je pense être tolérant, mais lorsque je vois si peu de discernement, je me pose des questions.
Dans la jeunesse, il y a une génération de crétin qui ne comprend rien à la vie. Le constat sur le plan sociologique est tout de même inquiétant, des jeunes qui sont incapables d'affronter la réalité de la vie comme trouver un job, un appart, une copine, il y en a des masses. Je ne pense pas qu'ils soient coupables sincèrement de leur niveau de "discernement" (je préfère ce terme à "intelligence" qui a tendance à trop faire débat dont la définition est floue). Je crois sincèrement que l'école est dans nombre de cas un facteur d'échec pour plusieurs raisons mais là on s'écarte du sujet.
Le débat sur l'école et sa capacité à former des citoyens uniques et autonomes est certainement très intéressant et je vous encourage à y prendre part.
Je souhaiterai que les nouveaux intervenants nous fassent part de leur constat, de leurs analyses du présent mais aussi et surtout nous proposent des mesures audacieuses à mettre en oeuvre pour réformer (voire révolutionner) cette institution qui a une place importante mais qui a pris de la poussière en plus de recevoir des rustines.
Autres pages sur : ecole demain osons approche audacieuse
Lassé par la pub ? Créez un compte
Je pense aussi que la "réduction du temps de travail" à l'école peut permettre de faire plus dans la qualité et moins dans la quantité.
De plus, cela permettrait à certains de pratiquer un sport ou une activité culturelle qui ont des vertus tout aussi enrichissantes que l'école que ce soit pour le corps ou pour l'esprit.
Je suis du même avis, le sens critique doit etre éveillé plus tôt. Je n'ai jamais compris pourquoi on commencait la philo en terminal pour la finir en terminal ?? o_O
La philo devrait débuter en seconde dans la continuité des cours d'éducation civique ou en complément.
Je crois que dans notre société, les politiques sont trop frileux pour oser toucher aux vacances, mais je pense que tu as raison pour commencer l'année plus tôt.
On a des calendriers de footballeurs, il nous faut des emplois du temps plus humain et davantage faire dans la qualité des cours plutôt que dans la répétition systématique des enseignements chaque année !
De plus, cela permettrait à certains de pratiquer un sport ou une activité culturelle qui ont des vertus tout aussi enrichissantes que l'école que ce soit pour le corps ou pour l'esprit.
Je suis du même avis, le sens critique doit etre éveillé plus tôt. Je n'ai jamais compris pourquoi on commencait la philo en terminal pour la finir en terminal ?? o_O
La philo devrait débuter en seconde dans la continuité des cours d'éducation civique ou en complément.
Je crois que dans notre société, les politiques sont trop frileux pour oser toucher aux vacances, mais je pense que tu as raison pour commencer l'année plus tôt.
On a des calendriers de footballeurs, il nous faut des emplois du temps plus humain et davantage faire dans la qualité des cours plutôt que dans la répétition systématique des enseignements chaque année !
je pensais pas qu'il soit possible un jour de rencontrer une personne qui ait une telle image de soi...
avec un ego comme ça, je ne vois pas comment on peut se permettre de discuter du niveau intellectuel d'autrui, car il me parait flagrant qu'il s'agit bien d'une preuve que tu n'apartient pas à cette classe superieure que tu admires pourtant...
que c'est beau la genetique... tiens ça me rappelles une charmante histoire histoire racontée il y a un peu plus d'un demi siècle, où les grand blonds aux yeux bleus (puisqu'on parle génétique) etait des êtres naturellement superieurs en tout points. Ce doit etre terriblement crispant de s'en rende compte que ses idées, quand on est un etre superieur, ne sont plus tellement partagée de nos jours.
Bien sûr je dois surement me tromper, parce qu'il va de soi qu'un etre parlant de génétique c'est evidement renseigné sur le sujet hein, ça va de soi...
avec un ego comme ça, je ne vois pas comment on peut se permettre de discuter du niveau intellectuel d'autrui, car il me parait flagrant qu'il s'agit bien d'une preuve que tu n'apartient pas à cette classe superieure que tu admires pourtant...
Citation :
Un enfant X qui a un fort potentiel (génétique)que c'est beau la genetique... tiens ça me rappelles une charmante histoire histoire racontée il y a un peu plus d'un demi siècle, où les grand blonds aux yeux bleus (puisqu'on parle génétique) etait des êtres naturellement superieurs en tout points. Ce doit etre terriblement crispant de s'en rende compte que ses idées, quand on est un etre superieur, ne sont plus tellement partagée de nos jours.
Bien sûr je dois surement me tromper, parce qu'il va de soi qu'un etre parlant de génétique c'est evidement renseigné sur le sujet hein, ça va de soi...
A quelle moment je déclare que "l'enfant X" c'est moi ???
"l'enfant X" représente les personnes que j'ai cotoyé dans ma vie qui avaient un fort potentiel et qui ont mal finis voire mal tourné parce que le système ne permet par un expression satisfaisante de leur nature.
Et lorsque je me prends en exemple, il n'y a rien d'extraordinaire, je déclare que je suis comme l'essentiel d'entre nous : "je me suis formé seul comme beaucoup d'entre nous"
Tu m'as l'air d'être dans ton cas en carence... mais c'est pas grave, tu dois être malheureux, alors je ne vais pas t'enfoncer![:)]( ":)")
"l'enfant X" représente les personnes que j'ai cotoyé dans ma vie qui avaient un fort potentiel et qui ont mal finis voire mal tourné parce que le système ne permet par un expression satisfaisante de leur nature.
Et lorsque je me prends en exemple, il n'y a rien d'extraordinaire, je déclare que je suis comme l'essentiel d'entre nous : "je me suis formé seul comme beaucoup d'entre nous"
Tu m'as l'air d'être dans ton cas en carence... mais c'est pas grave, tu dois être malheureux, alors je ne vais pas t'enfoncer
Oui,
Je voudrai savoir ce que signifie "anti-concurrentiel" pour toi, et en quoi c'est un mauvais point.
Ensuite tu fais un constat sur notre societé.ok, et pour toi l'école ne joue pas son role.
Mais pourquoi, ce qui marchait avant, ne marche plus maintenant ?
Et puis l'ecole est la pour transmettre du savoir pas de l'education, non ?
Et le role de la famille dans tout ça ?
Je voudrai savoir ce que signifie "anti-concurrentiel" pour toi, et en quoi c'est un mauvais point.
Ensuite tu fais un constat sur notre societé.ok, et pour toi l'école ne joue pas son role.
Mais pourquoi, ce qui marchait avant, ne marche plus maintenant ?
Et puis l'ecole est la pour transmettre du savoir pas de l'education, non ?
Et le role de la famille dans tout ça ?
Et la Glande ? tu en fait quoi ?
L'abrutissage devant la console hein ? les pétard fumés à la pause hein ?
Je suis bien content de pas avoir passé ma jeunesse à étudier et à me cultiver, j'ai tout le temp maintenant.
PS : faut pas non plus croire que je suis contre tous changement, mais progressivement, car déjà que les gosses grandissent un peu trop vite. (c'est fou à 15 ans, elles sont capables de reconnaitre un viol, tout coup, ça commence a couter cher en GHB, merci l'education !)
L'abrutissage devant la console hein ? les pétard fumés à la pause hein ?
Je suis bien content de pas avoir passé ma jeunesse à étudier et à me cultiver, j'ai tout le temp maintenant.
PS : faut pas non plus croire que je suis contre tous changement, mais progressivement, car déjà que les gosses grandissent un peu trop vite. (c'est fou à 15 ans, elles sont capables de reconnaitre un viol, tout coup, ça commence a couter cher en GHB, merci l'education !)
KenHoggart a dit :
A quelle moment je déclare que "l'enfant X" c'est moi ??? "l'enfant X" représente les personnes que j'ai cotoyé dans ma vie qui avaient un fort potentiel et qui ont mal finis voire mal tourné parce que le système ne permet par un expression satisfaisante de leur nature.
Et lorsque je me prends en exemple, il n'y a rien d'extraordinaire, je déclare que je suis comme l'essentiel d'entre nous : "je me suis formé seul comme beaucoup d'entre nous"
Tu m'as l'air d'être dans ton cas en carence... mais c'est pas grave, tu dois être malheureux, alors je ne vais pas t'enfoncer
en carence? oh tres certainement je n'en doute pas, et pour le coup ce n'est vraiment pas le plus grand de mes defauts.
Mais malgrès ce manque d'esprit apparement si flagrant qui semble me rendre si malheureux, je me suis de mon coté debarrassé depuis longtemps de cet amalgame cliché entre connaissance et intelligence qui semble encore habiter des esprits pourtant superieurs au mien, peut etre un hasard chanceux, puisque génétiquement ça ne peut etre autrement.
mon esprit pauvre me permet aussi d'eviter de dangereux discours qui pretendraient que l'on pourrait envisager une selection génétique des enfants meritant un niveau d'education superieur, mais pietre qu'il est ce petit amas neuronnale doit certainement faire fausse route...
lucoz>>
Anti-concurrentiel signifie que les élèves ne sont pas suffisament positionné dans une "compétition". Compétition à être le meilleur possible, et non le meilleur de la classe (notez la nuance). Mais je vois également davantage de compétition entre les élèves car la société est ainsi faite. Dès le collège, nous pourrions mettre en place un système d'examens par exemple.
Car la réalité à la sortie de l'école, une fois sur le marché du travail, c'est que nous sommes tous en compétition. Nous ne sommes jamais seuls pour postuler à un job, ni seul à postuler pour une promotion hiérarchique.
Donc la concurrence au sein de l'école (sans excès) peut permettre une meilleure insertion et éviter surtout cette surprotection qui (à mon sens et cela n'engage que moi) crétinise les jeunes. Quand je vois que le nombre incroyable de jeune ne savent même pas comment rédiger un CV ou se déroule un entretien... (et j'en passe, j’ai taffé en usine)
Je n'accuse pas nos jeunes, j'accuse les politiques et le systèmes d'avoir eu un rôle négatif sur ces gens. Mon discours ne s'inscrit pas dans le répertoire de l'éducation mais de l'instruction, j'affirme que des personnes n'ont pas accès à un savoir essentiel pour évoluer pleinement dans la société et je cite en exemple des domaines de connaissance important à mes yeux pour que les jeunes soient complètement autonomes et opérationnels (émancipé quoi), je rappelle les choses importantes que je pense nous devrions apprendre à l'école et qui n'a rien à voir avec l'éducation : marché de l’emploi, fisc, Justice, politologie, sociologie de base, droit, administration, europe, etc.
Je ne veux pas de cours ultra-théorique, je vois des cours très pratique, où on parle des choses concrètement. Gad El Maleh disait avec humour : "A quoi ça nous a servi de connaître racine de 25 dans la vie ?", quelque part, avec humour, il est assez pertinent, car il y a des choses importante dans la vie qui sont trop souvent occulté par le théorème de pythagore qui sert à combien de personnes aujourd'hui même s'il a son importance ???
Je ne sais pas si l'école a déjà marché correctement auparavant en témoigne mai 68. Depuis cette date l'école s'est incroyablement ouverte, c'est bien mais je ne sais pas si nous avons réglé tous les problèmes de l'époque et si malencontreusement nous n'en avons pas créer d'autres.
Ma première inquiétude ne concerne donc pas l'éducation comme tu as pu le remarquer mais elle a son importance. La famille a une rôle a joué (bien évidemment !) dans la formation du citoyen, mais il y a aussi l'école, et le but de ce topic comme tu peux le lire et de traiter de l'école.
Donc :
Je ne fais pas abstraction des problèmes sur le plan familiale mais ce n'est l'objet de ce topic alors si tu souhaites traiter de manière succinte du sujet sur ce thread, il n'y pas de problème mais si tu veux étudier la question de manière approfondie, je t'encourage à créer un nouveau topic.
L'objectif à mon sens de l'école c'est de former au savoir "pratique" et d'élever le niveau de pertinence des individus au plus haut de leur possibilité pour ne pas en faire des moutons.
Anti-concurrentiel signifie que les élèves ne sont pas suffisament positionné dans une "compétition". Compétition à être le meilleur possible, et non le meilleur de la classe (notez la nuance). Mais je vois également davantage de compétition entre les élèves car la société est ainsi faite. Dès le collège, nous pourrions mettre en place un système d'examens par exemple.
Car la réalité à la sortie de l'école, une fois sur le marché du travail, c'est que nous sommes tous en compétition. Nous ne sommes jamais seuls pour postuler à un job, ni seul à postuler pour une promotion hiérarchique.
Donc la concurrence au sein de l'école (sans excès) peut permettre une meilleure insertion et éviter surtout cette surprotection qui (à mon sens et cela n'engage que moi) crétinise les jeunes. Quand je vois que le nombre incroyable de jeune ne savent même pas comment rédiger un CV ou se déroule un entretien... (et j'en passe, j’ai taffé en usine)
Je n'accuse pas nos jeunes, j'accuse les politiques et le systèmes d'avoir eu un rôle négatif sur ces gens. Mon discours ne s'inscrit pas dans le répertoire de l'éducation mais de l'instruction, j'affirme que des personnes n'ont pas accès à un savoir essentiel pour évoluer pleinement dans la société et je cite en exemple des domaines de connaissance important à mes yeux pour que les jeunes soient complètement autonomes et opérationnels (émancipé quoi), je rappelle les choses importantes que je pense nous devrions apprendre à l'école et qui n'a rien à voir avec l'éducation : marché de l’emploi, fisc, Justice, politologie, sociologie de base, droit, administration, europe, etc.
Je ne veux pas de cours ultra-théorique, je vois des cours très pratique, où on parle des choses concrètement. Gad El Maleh disait avec humour : "A quoi ça nous a servi de connaître racine de 25 dans la vie ?", quelque part, avec humour, il est assez pertinent, car il y a des choses importante dans la vie qui sont trop souvent occulté par le théorème de pythagore qui sert à combien de personnes aujourd'hui même s'il a son importance ???
Je ne sais pas si l'école a déjà marché correctement auparavant en témoigne mai 68. Depuis cette date l'école s'est incroyablement ouverte, c'est bien mais je ne sais pas si nous avons réglé tous les problèmes de l'époque et si malencontreusement nous n'en avons pas créer d'autres.
Ma première inquiétude ne concerne donc pas l'éducation comme tu as pu le remarquer mais elle a son importance. La famille a une rôle a joué (bien évidemment !) dans la formation du citoyen, mais il y a aussi l'école, et le but de ce topic comme tu peux le lire et de traiter de l'école.
Donc :
Je ne fais pas abstraction des problèmes sur le plan familiale mais ce n'est l'objet de ce topic alors si tu souhaites traiter de manière succinte du sujet sur ce thread, il n'y pas de problème mais si tu veux étudier la question de manière approfondie, je t'encourage à créer un nouveau topic.
L'objectif à mon sens de l'école c'est de former au savoir "pratique" et d'élever le niveau de pertinence des individus au plus haut de leur possibilité pour ne pas en faire des moutons.
KenHoggart a dit :
Je ne fais pas abstraction des problèmes sur le plan familiale mais ce n'est l'objet de ce topic alors si tu souhaites traiter de manière succinte du sujet sur ce thread, il n'y pas de problème mais si tu veux étudier la question de manière approfondie, je t'encourage à créer un nouveau topic.
En meme temps, tu demandes à l'ecole d'assumer un role que je juge (uniquement mon avis) etre du ressort de la famille.
Et donc je vois pas le moindre hors sujet dans ce que je dis.
Mais bon, si tu es aussi fermé, la discussion va tourner court...
bien evidement tout n'est pas faux dans ce que tu dis.
Mais il s'agit d'un sujet bien trop epineux et nebuleux pour y trouver une reponse toute faite, qui n'est pas forcement fausse, mais à mes yeux un brin idealiste.
En effet cela pourrait marcher dans un monde parfait. Mais dans le monde de l'education, tout n'est qu'opinion et pronostic, le nombre de reformes plus ou moins profondes de ce sytème le montre bien.
plus de competitivité? bien sûr qu'en theorie cela pourrait marcher.
le système educatif japonais en a malheureusement montré les limites, avec un taux de suicide et d'abandon qu'il est difficile de ne pas prendre en compte.
Mais il s'agit d'un sujet bien trop epineux et nebuleux pour y trouver une reponse toute faite, qui n'est pas forcement fausse, mais à mes yeux un brin idealiste.
En effet cela pourrait marcher dans un monde parfait. Mais dans le monde de l'education, tout n'est qu'opinion et pronostic, le nombre de reformes plus ou moins profondes de ce sytème le montre bien.
plus de competitivité? bien sûr qu'en theorie cela pourrait marcher.
le système educatif japonais en a malheureusement montré les limites, avec un taux de suicide et d'abandon qu'il est difficile de ne pas prendre en compte.
pastigo>>
Bon je crois qu'il y a mal entendu, qd je cite l'enfant X, j'introduis le sujet par un exemple illustratif (et non représentatif, ca va tu suis ?).
Donc je prends le cas particulier où un enfant est prédisposé génétiquement à avoir des performances intellectuelles supérieures. Je n'ai jamais dit que le niveau de connaissance est coefficienté sur le code ADN, je ne sais pas d'où tu le sors ?? Ni tes histoires de sélection, tu te crois dans Matrix ??
J'avance un cas particulier .
Et bien sûr qu'il existe des disparités génétiques, je ne vais pas contredire mes anciens enseignants en génétique, mais la pleine expression du code ADN est fortement conditionnée par l'environnement du sujet. Cette environnement c'est la famille, le pays, les amis, ....
... le climat, l'alimentation...
...et l'école puisque tu peux y passer 8h par jour.
M. Khan écrit de bon texte à ce sujet, je te conseille de les lire.
Bon je crois qu'il y a mal entendu, qd je cite l'enfant X, j'introduis le sujet par un exemple illustratif (et non représentatif, ca va tu suis ?).
Donc je prends le cas particulier où un enfant est prédisposé génétiquement à avoir des performances intellectuelles supérieures. Je n'ai jamais dit que le niveau de connaissance est coefficienté sur le code ADN, je ne sais pas d'où tu le sors ?? Ni tes histoires de sélection, tu te crois dans Matrix ??
J'avance un cas particulier .
Et bien sûr qu'il existe des disparités génétiques, je ne vais pas contredire mes anciens enseignants en génétique, mais la pleine expression du code ADN est fortement conditionnée par l'environnement du sujet. Cette environnement c'est la famille, le pays, les amis, ....
... le climat, l'alimentation...
...et l'école puisque tu peux y passer 8h par jour.
M. Khan écrit de bon texte à ce sujet, je te conseille de les lire.
lucoz>>
Je ne suis pas fermé, vous vous voyez ça où ?? Je ne dis pas que tu es hors-sujet au contraire, j'affirme que le sujet est connexe (et non centrale) et si on engage la dessus, je suis sur que dans 20 posts on parlera de Backgammon, je le vois sur le forum régulièrement.
Je prends la peine de répondre en faisant un page A4 pour ne pas être que critique mais aussi force de propostion !
Tu penses que c'est à ta famille que doit revenir l'enseignement du :
marché de l’emploi, fisc, justice, politologie, sociologie de base, droit, administration, europe, organisation des entreprises (syndicat, résultat financier, contrat...) ...
???????????????
Tu n'es pas sérieux ? Parce que moi, je te le dis franchement, mon père ou ma mère n'aurait eu ni le temps et surtout (!) pas la compétence (!).
Je ne suis pas fermé, vous vous voyez ça où ?? Je ne dis pas que tu es hors-sujet au contraire, j'affirme que le sujet est connexe (et non centrale) et si on engage la dessus, je suis sur que dans 20 posts on parlera de Backgammon, je le vois sur le forum régulièrement.
Je prends la peine de répondre en faisant un page A4 pour ne pas être que critique mais aussi force de propostion !
Tu penses que c'est à ta famille que doit revenir l'enseignement du :
marché de l’emploi, fisc, justice, politologie, sociologie de base, droit, administration, europe, organisation des entreprises (syndicat, résultat financier, contrat...) ...
???????????????
Tu n'es pas sérieux ? Parce que moi, je te le dis franchement, mon père ou ma mère n'aurait eu ni le temps et surtout (!) pas la compétence (!).
pastigo>>
Le système japonais a montré ses limites, et c'est pour ça que je ne veux pas d'excès, je vois une mise à l'épreuve des candidats croissante et surtout relative, il ne faut pas s'imaginer qu'avec 15 de moyenne même si on est dernier de la classe on est un looser : Non. Il faut rester mesuré et relatif.
Alors je sais que le sujet est épineux, et nous ne devons pas avoir peur comme certains politiques devant les enseignants, les syndicats, les électeurs, etc. de :
1/ nous approprier le problème
2/ faire passer les enfants et les jeunes générations avant l'intérêt des plus âgés qui eux ne subissent plus le système.
Nous ne trouverons pas de solutions parfaites. Mais je pense que nous pouvons faire des efforts pour nous en rapprocher un maximum.
"Le problème n'est pas d'échouer, le problème c'est de ne pas faire des efforts pour réussir"
Le système japonais a montré ses limites, et c'est pour ça que je ne veux pas d'excès, je vois une mise à l'épreuve des candidats croissante et surtout relative, il ne faut pas s'imaginer qu'avec 15 de moyenne même si on est dernier de la classe on est un looser : Non. Il faut rester mesuré et relatif.
Alors je sais que le sujet est épineux, et nous ne devons pas avoir peur comme certains politiques devant les enseignants, les syndicats, les électeurs, etc. de :
1/ nous approprier le problème
2/ faire passer les enfants et les jeunes générations avant l'intérêt des plus âgés qui eux ne subissent plus le système.
Nous ne trouverons pas de solutions parfaites. Mais je pense que nous pouvons faire des efforts pour nous en rapprocher un maximum.
"Le problème n'est pas d'échouer, le problème c'est de ne pas faire des efforts pour réussir"
excuse moi de ne pas apprecier que la science puisse eventuellement se permettre de predefinir dès le jeune âge le potentiel futur d'un enfant, et surtout de refuser à certains l'accession au developpement de l'intelecte sous pretexte que génétiquement ils y seraient moins prédisposés.
Je ne suis pas un anti-scientifique, mais j'espere juste que le science saura resté à sa place, car si tes professeurs en génétique t'ont bien transmis leur savoir que je ne remets pas en cause, à toi de ne pas oublier certains preceptes (peut etre trop simples pour qu'ils te soient dignes d'interet) qui semblent pourtant faire la base de notre système:
"les hommes naissent libres et egaux en droit" pour ma part cela passe aussi par l'education, quoiqu'un scientifique comme toi puisse en dire.
Alors certes tout cela ressemble à de la belle et grande paroles pleine de clichés, mais à mes yeux cela garde du sens quitte à passer pour un bisounours.
Dautres part, un sujet comme l'education, monde de doute, de croyance et d'inconnu, ne peut etre mise entre les mains d'une science qui par essence n'accepte que les faits prouvés et verifiables (cf: base la plus accessible de tout cour de philo de lycéen moyen).
Donc pour ma part tes professeurs, aussi competents qu'ils soient et je n'en doute pas, ne sont pas apte à juger d'un système que leur science ne leur permet pas de maitriser. Ils peuvent par contre fournir un tres bon soutien consultatif, ce qu'ils font certainement, et donc à toi de te remettre à ta place en faisant de meme, et en evitant de prétendre etre capable de resoudre des problèmes qui ne se limitent pas à ton domaine.
J'attends avec impatience ton commentaire, qui j'en suis sûr ne manquera pas encore une fois de ma rappeler que je n'ai pas profiter de tes prédispositions naturelles à reflechir sur un sujet.
EDIT: ce message ne fait pas suite à ton dernier post, il va s'en dire que je me concentre sur tes propos concernant génétique et education, concernant le post qui le précède, je suis en partie de ton avis.
Je ne suis pas un anti-scientifique, mais j'espere juste que le science saura resté à sa place, car si tes professeurs en génétique t'ont bien transmis leur savoir que je ne remets pas en cause, à toi de ne pas oublier certains preceptes (peut etre trop simples pour qu'ils te soient dignes d'interet) qui semblent pourtant faire la base de notre système:
"les hommes naissent libres et egaux en droit" pour ma part cela passe aussi par l'education, quoiqu'un scientifique comme toi puisse en dire.
Alors certes tout cela ressemble à de la belle et grande paroles pleine de clichés, mais à mes yeux cela garde du sens quitte à passer pour un bisounours.
Dautres part, un sujet comme l'education, monde de doute, de croyance et d'inconnu, ne peut etre mise entre les mains d'une science qui par essence n'accepte que les faits prouvés et verifiables (cf: base la plus accessible de tout cour de philo de lycéen moyen).
Donc pour ma part tes professeurs, aussi competents qu'ils soient et je n'en doute pas, ne sont pas apte à juger d'un système que leur science ne leur permet pas de maitriser. Ils peuvent par contre fournir un tres bon soutien consultatif, ce qu'ils font certainement, et donc à toi de te remettre à ta place en faisant de meme, et en evitant de prétendre etre capable de resoudre des problèmes qui ne se limitent pas à ton domaine.
J'attends avec impatience ton commentaire, qui j'en suis sûr ne manquera pas encore une fois de ma rappeler que je n'ai pas profiter de tes prédispositions naturelles à reflechir sur un sujet.
EDIT: ce message ne fait pas suite à ton dernier post, il va s'en dire que je me concentre sur tes propos concernant génétique et education, concernant le post qui le précède, je suis en partie de ton avis.
pastigo>>
La science pourra permettre de connaître plus tard (peut-être) le potentiel d'un enfant dès la naissance et si tu ne veux pas que cela se produise, c'est du ressort des politiques de dire ce qui est permis et ce qui ne l'est pas.
Mais la science fait déjà cela (en partie seulement) avec le diagnostique pré natal pour savoir si ton enfant est atteint ou pas et si la mère souhaite l'avortement, donc on en est pas si loin. Je le répète c'est avant tout de la politique.
Alors :
1/ Je n'ai fait qu'une introduction "scientifique", je ne vois pas pourquoi on délire sur le rôle de la science dans les mécanismes de décision sur notre société...
2/ Mes professeurs, et moi-même n'avons jamais souhaité résoudre les problèmes de l'école avec les maths, la physique ou la biologie, (je crois vraiment qu'il y a incompréhension, je ne vois pas où tu peux lire une quelconque volonté de ma part d'imposer la génétique à notre système mais bon... tu me le diras sûrement)
3/ Mes propositions pour l'école n'ont rien à voir avec la biologie... (je parle de cours, d'éveille, de pertinence, de citoyens responsables, autonomes et compétents des choses de la vie, qui se côtoient, se respectent, voire s'apprécient)
J'ai approuvé la journée réduite de cours et la réduction des congés d'été (ce qui n'a rien à voir avec la biologie, je le rappelle pour certains) parce que cela me semble s'inscrire dans une logique d'enrichissement, si le temps gagné permet aux jeunes d'avoir d'autres activités qui sont autrement enrichissantes (sportives, culturelles, politiques, religieuses, artistiques). Que nos jeunes acquièrent de l'expérience dès le plus jeune âge et ainsi s'épanouissent pleinement dans leur vie sociale.
Voilà encore un post qui dévie du sujet du topic avec ces histoires de bio...
PS : "science qui par essence n'accepte que les faits prouvés et verifiables" : FAUX, renseigne toi sur ce qu'est une conjecture en mathématiques, la lignée humaine, ou le principe d'actualisme mais je crois que l'on dévie vraiment trop du sujet...
Edit : Je viens de lire ton EDIT, et j'écris donc que je l'ai lu mais que j'ai répondu avant que tu ne fasses EDIT (je sais que c'est pas clair![:)]( ":)")
)
La science pourra permettre de connaître plus tard (peut-être) le potentiel d'un enfant dès la naissance et si tu ne veux pas que cela se produise, c'est du ressort des politiques de dire ce qui est permis et ce qui ne l'est pas.
Mais la science fait déjà cela (en partie seulement) avec le diagnostique pré natal pour savoir si ton enfant est atteint ou pas et si la mère souhaite l'avortement, donc on en est pas si loin. Je le répète c'est avant tout de la politique.
Alors :
1/ Je n'ai fait qu'une introduction "scientifique", je ne vois pas pourquoi on délire sur le rôle de la science dans les mécanismes de décision sur notre société...
2/ Mes professeurs, et moi-même n'avons jamais souhaité résoudre les problèmes de l'école avec les maths, la physique ou la biologie, (je crois vraiment qu'il y a incompréhension, je ne vois pas où tu peux lire une quelconque volonté de ma part d'imposer la génétique à notre système mais bon... tu me le diras sûrement)
3/ Mes propositions pour l'école n'ont rien à voir avec la biologie... (je parle de cours, d'éveille, de pertinence, de citoyens responsables, autonomes et compétents des choses de la vie, qui se côtoient, se respectent, voire s'apprécient)
J'ai approuvé la journée réduite de cours et la réduction des congés d'été (ce qui n'a rien à voir avec la biologie, je le rappelle pour certains) parce que cela me semble s'inscrire dans une logique d'enrichissement, si le temps gagné permet aux jeunes d'avoir d'autres activités qui sont autrement enrichissantes (sportives, culturelles, politiques, religieuses, artistiques). Que nos jeunes acquièrent de l'expérience dès le plus jeune âge et ainsi s'épanouissent pleinement dans leur vie sociale.
Voilà encore un post qui dévie du sujet du topic avec ces histoires de bio...
PS : "science qui par essence n'accepte que les faits prouvés et verifiables" : FAUX, renseigne toi sur ce qu'est une conjecture en mathématiques, la lignée humaine, ou le principe d'actualisme mais je crois que l'on dévie vraiment trop du sujet...
Edit : Je viens de lire ton EDIT, et j'écris donc que je l'ai lu mais que j'ai répondu avant que tu ne fasses EDIT (je sais que c'est pas clair
)
je crois que sur bien points nous sommes d'accord au final.
juste quelques divergences concernant nos priorités, je ne reagis pas sur les memes phrases que toi.
Je tiens cependant à te remercier, car meme si nous ne sommes pas forcement d'accord ces quelques instants m'ont permis de plus ou moins debattre, et surtout sans "tu m'emmerdes t'es qu'un con" ce qui est plutot rare.
Donc: au hasard d'un prochain desacord et bonne continuation.
juste quelques divergences concernant nos priorités, je ne reagis pas sur les memes phrases que toi.
Je tiens cependant à te remercier, car meme si nous ne sommes pas forcement d'accord ces quelques instants m'ont permis de plus ou moins debattre, et surtout sans "tu m'emmerdes t'es qu'un con" ce qui est plutot rare.
Donc: au hasard d'un prochain desacord et bonne continuation.
13732,13,242409 a dit :
lucoz>>Tu penses que c'est à ta famille que doit revenir l'enseignement du :
marché de l’emploi, fisc, justice, politologie, sociologie de base, droit, administration, europe, organisation des entreprises (syndicat, résultat financier, contrat...) ...
a dit :
Pour en revenir à ce que je te disais hier, Je ne pense pas que ce soit l'école qui doit t'apprendre ces domaines. Le discours de ton professeur sera conditionné. Imagine toi un prof anti-européen ou syndicaliste!
Je ne dis pas non plus que c'est à la famille de réaliser cela, mais dans une moindre mesure.
L'école et la famille doivent donner l'envie de connaître le monde et les choses que tu cites. une grande part d'autodidactie est nécessaire.
Je reviendrais plus tard sur un autre point mais je dois arrêter ici car mon tuteur de stage n'arrête pas de passer...
pastigo>>
Je pense que les propositions pour changer l'école (y compris les miennes) n'ont rien d'extraordinaires, elles sont déjà mise en pratique dans d'autres pays. Ce que nous proposons sont en générale des mesures de bons sens et c'est pourquoi tout le monde peut y adhèrer facilement, toi comme moi. C'est juste que j'imagine des réformes plus audacieuse et en rupture avec le passé pour changer les choses. Il faudrait créer un topic sur :
Comment mener à bien ces réformes dans notre Etat sans provoquer une protestation ?
Je t'avouerai que ton premier post m'a hérissé (d'où ma réaction) et que je l'ai trouvé d'une certaine manière insultant à mon égard car mon objectif était de réfléchir à des solutions pour aider et non condamner les jeunes générations. Ma vision reste humaine de l'enseignement. Et je comprends aussi donc ton approche humaniste de la question.
Sans problème camarade, à une prochaine![:)]( ":)")
Aux autres>>
Bon alors vous voyez quoi comme réformes AUDACIEUSES pour changer notre école ?
Je pense que les propositions pour changer l'école (y compris les miennes) n'ont rien d'extraordinaires, elles sont déjà mise en pratique dans d'autres pays. Ce que nous proposons sont en générale des mesures de bons sens et c'est pourquoi tout le monde peut y adhèrer facilement, toi comme moi. C'est juste que j'imagine des réformes plus audacieuse et en rupture avec le passé pour changer les choses. Il faudrait créer un topic sur :
Comment mener à bien ces réformes dans notre Etat sans provoquer une protestation ?
Je t'avouerai que ton premier post m'a hérissé (d'où ma réaction) et que je l'ai trouvé d'une certaine manière insultant à mon égard car mon objectif était de réfléchir à des solutions pour aider et non condamner les jeunes générations. Ma vision reste humaine de l'enseignement. Et je comprends aussi donc ton approche humaniste de la question.
Sans problème camarade, à une prochaine
Aux autres>>
Bon alors vous voyez quoi comme réformes AUDACIEUSES pour changer notre école ?
Trouky>>
"Imagine toi un prof anti-européen ou syndicaliste! " cela peut arriver mais je ne crois pas les professeurs capables d'embrigadement car ils seraient dénoncer par au moins un élève, en général ils en ont au moins 100 chacun. Et puis cela va gravement à l'encontre de la déontologie professorale. Personnellement, je n'ai jamais vu mes profs prendre parti et pourtant dans différentes disciplines nous avons abordés des questions épineuses.
A cela s'ajoute le fait que tu penses bien que ta famille aussi risque de t'inculquer une vision subjective de ces matières, si ton père est bourgeois, il te sortira peut-etre que l'on paie trop d'impôt en France ? Il y a peut etre plus de chance que ta famille te donne une vision du monde subjective, non ?
Mais le constat que je fais et je ne pense pas que vous me contredirez, c'est que les jeunes présentent de réelles lacunes à s'intégrer et à disposer pleinement de leur droit. Et pour la plupart la famille est incapable de dispenser ces connaissances, l'instruction de ces matières pratiques de la vie à l'école permet de rétablir une égalité et de rendre tout le monde opérationnel.
"L'école et la famille doivent donner l'envie de connaître le monde et les choses que tu cites. une grande part d'autodidactie est nécessaire. "
L'auto formation est importante, et apprendre à apprendre est un bon préalable pour former les jeunes. Cela pourrait constituer une bonne réforme. Mais, je vois mal comment certaines personnes comme moi (par exemple) aurait pu s'instruire sur le mode de fonctionnement d'une entreprise s'il n'y a pas de cours pratique, c'est bien d'apprendre la théorie, mais ce que je reproche à l'école c'est de ne pas me donner accès suffisamment tôt voire jamais aux choses essentielles de la vie.
Je veux qu'il y ait plus de pratique, de découverte, de concret pour les jeunes et qu'ils cessent d'affirmer (ou de penser pour la plupart) comme ils le font souvent en classe : "ça sert à rien ce qu'on apprend". Je vois des après midi intéressantes pour eux durant lesquelles ils pourraient discuter avec des employés, visiter des entreprises régulièrement, faire des stages d'un mois pendant l'été pour découvrir l'entreprise. Faire intervenir des personnes extérieures à l'école et faire découvrir les métiers, montrer que l'école n'a pas le monopole de la connaissance... Nous pourrions leur faire connaître les administrations, rencontrer des juges, des policiers, des magistrats pour qu'ils puissent se rendre compte de leur travail, et leur poser des questions, casser certains préjugés. Il y a tellement de choses qui pourraient casser la monotonie scolaire et mettre les jeune en situation d'apprendre et d'être acteur de leur parcours.
Je pense que nous devons arrêter de mettre les jeunes en situation de passivité permanente, ils passent leurs journée assis sur une chaise à écouter, écouter, noter, noter comme des machines.
PS :
je te comprends, j'ai été en stage moi aussi :-)
"Imagine toi un prof anti-européen ou syndicaliste! " cela peut arriver mais je ne crois pas les professeurs capables d'embrigadement car ils seraient dénoncer par au moins un élève, en général ils en ont au moins 100 chacun. Et puis cela va gravement à l'encontre de la déontologie professorale. Personnellement, je n'ai jamais vu mes profs prendre parti et pourtant dans différentes disciplines nous avons abordés des questions épineuses.
A cela s'ajoute le fait que tu penses bien que ta famille aussi risque de t'inculquer une vision subjective de ces matières, si ton père est bourgeois, il te sortira peut-etre que l'on paie trop d'impôt en France ? Il y a peut etre plus de chance que ta famille te donne une vision du monde subjective, non ?
Mais le constat que je fais et je ne pense pas que vous me contredirez, c'est que les jeunes présentent de réelles lacunes à s'intégrer et à disposer pleinement de leur droit. Et pour la plupart la famille est incapable de dispenser ces connaissances, l'instruction de ces matières pratiques de la vie à l'école permet de rétablir une égalité et de rendre tout le monde opérationnel.
"L'école et la famille doivent donner l'envie de connaître le monde et les choses que tu cites. une grande part d'autodidactie est nécessaire. "
L'auto formation est importante, et apprendre à apprendre est un bon préalable pour former les jeunes. Cela pourrait constituer une bonne réforme. Mais, je vois mal comment certaines personnes comme moi (par exemple) aurait pu s'instruire sur le mode de fonctionnement d'une entreprise s'il n'y a pas de cours pratique, c'est bien d'apprendre la théorie, mais ce que je reproche à l'école c'est de ne pas me donner accès suffisamment tôt voire jamais aux choses essentielles de la vie.
Je veux qu'il y ait plus de pratique, de découverte, de concret pour les jeunes et qu'ils cessent d'affirmer (ou de penser pour la plupart) comme ils le font souvent en classe : "ça sert à rien ce qu'on apprend". Je vois des après midi intéressantes pour eux durant lesquelles ils pourraient discuter avec des employés, visiter des entreprises régulièrement, faire des stages d'un mois pendant l'été pour découvrir l'entreprise. Faire intervenir des personnes extérieures à l'école et faire découvrir les métiers, montrer que l'école n'a pas le monopole de la connaissance... Nous pourrions leur faire connaître les administrations, rencontrer des juges, des policiers, des magistrats pour qu'ils puissent se rendre compte de leur travail, et leur poser des questions, casser certains préjugés. Il y a tellement de choses qui pourraient casser la monotonie scolaire et mettre les jeune en situation d'apprendre et d'être acteur de leur parcours.
Je pense que nous devons arrêter de mettre les jeunes en situation de passivité permanente, ils passent leurs journée assis sur une chaise à écouter, écouter, noter, noter comme des machines.
PS :
je te comprends, j'ai été en stage moi aussi :-)
Citation :
Je pense que nous devons arrêter de mettre les jeunes en situation de passivité permanente, ils passent leurs journée assis sur une chaise à écouter, écouter, noter, noter comme des machines. dans le meilleur des cas.
il faut voir aussi la tripoté de jeunes que ça arrange plutot, tous ceux qui prefere ne rien foutre que de participer ne serait ce qu'une fois de temps en temps...
Je ne vois pas grand chose pour motiver ces derniers
Pour les moins motivés, il y a différents moyens de les contraindre et je ne vais pas remettre en cause le régime de sanctions (avertissement, colle, exclusion). Mais à la politique du fouet, il faut associer la politique de la carotte.
Un jeune qui s'engage peut se voir garantir certaines choses, l'accès à la formation qu'il souhaite par exemple, une appréciation favorable pour obtenir une école, etc. Et puis s'ils sont sérieux, on peut les laisser disposer de leurs heures libres (les heures d'étude) comme ils le souhaitent (faire du sport sur le terrain avec les copains, sortir, accéder aux locaux ciné pour voir des films, salle internet, salle de jeux, récompense de fin d'année).
Enfin pour ceux qui ne veulent vraiment rien entendre, je ne pense pas que l'on puisse les laisser avec les autres élèves car ils pourraient installer une ambiance anti-productive, mais il ne faut pas non plus les regrouper entre eux, je vois plus un suivi individuel pour les faire remonter la pente.
Par contre s'il ne respectent pas leur engagement, privation des avantages pour une certaine durée. Je pense qu'il est possible d'innover et de les intéresser en pratiquant la politique de la carotte, mais il faut la carotte (!)
Un jeune qui s'engage peut se voir garantir certaines choses, l'accès à la formation qu'il souhaite par exemple, une appréciation favorable pour obtenir une école, etc. Et puis s'ils sont sérieux, on peut les laisser disposer de leurs heures libres (les heures d'étude) comme ils le souhaitent (faire du sport sur le terrain avec les copains, sortir, accéder aux locaux ciné pour voir des films, salle internet, salle de jeux, récompense de fin d'année).
Enfin pour ceux qui ne veulent vraiment rien entendre, je ne pense pas que l'on puisse les laisser avec les autres élèves car ils pourraient installer une ambiance anti-productive, mais il ne faut pas non plus les regrouper entre eux, je vois plus un suivi individuel pour les faire remonter la pente.
Par contre s'il ne respectent pas leur engagement, privation des avantages pour une certaine durée. Je pense qu'il est possible d'innover et de les intéresser en pratiquant la politique de la carotte, mais il faut la carotte (!)
KenHoggart a dit :
pastigo>>La science pourra permettre de connaître plus tard (peut-être) le potentiel d'un enfant dès la naissance et si tu ne veux pas que cela se produise, c'est du ressort des politiques de dire ce qui est permis et ce qui ne l'est pas.
[...]
PS : "science qui par essence n'accepte que les faits prouvés et verifiables" : FAUX, renseigne toi sur ce qu'est une conjecture en mathématiques, la lignée humaine, ou le principe d'actualisme mais je crois que l'on dévie vraiment trop du sujet...
la première partie me dérange.
d'abord elle est fausse. tu passes sur plus d'un siècle de sociologie et de psychologie du développement. tu te plantes. tu dis une affreuse ânerie qui relève du fantasme scientifique. celui là même qu'asimov dénonçait au travers de la psychohistoire dans son cycle de la fondation.
simplement, demain, on se sait pas.
la science ne connaitra jamais l'avenir, surtout pas celui d'un être humain qui nait "rien" et ne se construit que par les autres.
on pourra toujours calculer le "potentiel" d'un gosse à sa naissance, mais le résultat sera faux. quand bien même il se révelerait vrai il sera faux puisqu'il aura fait l'économie de la quasi totalité des éléments du raisonnement qui n'existent tout simplement pas à la naissance.
sur la deuxième partie, après les [...], je suis à peu près d'accord même si une fois qu'une conjecture a été démontrée elle n'est plus. elle devient un théorème. et lorsqu'on trouve un contre exemple, on l'oublie et elle ne sert plus à rien. donc elle est "vérifiable".
pour l'actualisme c'est un peu pareil. c'est plus un outil, une technique d'analogie, qu'une démonstration, mais si jamais on obtient une preuve que l'hypothèse faite à partir de cette logique se révèle fausse, on l'oublie. on ne va pas garder le résultat sous-pretexte-que-l'actualisme-dit-que.
donc tout est vérifiable, et n'est pas science une loi qui ne peut être démontrée ou une expérience qui ne peut être reproduite.
enfin je pense :-)
[edit : je suis completement à la bourre parce que j'avais vu ce post et appuyé sur "répondre" et entre temps ma copine a squatté le poste]
"la science ne connaitra jamais l'avenir, surtout pas celui d'un être humain qui nait "rien" et ne se construit que par les autres."
ce que j'ai écrit est :
"La science pourra permettre de connaître plus tard (peut-être) le potentiel d'un enfant dès la naissance"
Bon, tu passes sur le "peut-être" alors qu'il a son importance dans ma phrase. Je ne m'engage en rien, j'évoque la possibilité.
"la science ne connaitra jamais l'avenir", non là tu es trop radical, on sait déjà des choses sur l'avenir d'une personne. Lorsque tu diagnostiques une trisomie au stade embryonnaire, tu sais qu'avec un pourcentage de certitude que l'enfant sera trisomique plus tard même chose avec des maladie qui ne se déclare qu'à l'âge adulte. Nous pouvons donc connaître une partie de l'avenir d'une personne, déjà à notre époque. Par extrapolation, on peut imaginer la science de plus en plus précise avec le temps.
"être humain qui nait "rien"", j'affirme que non, tu ne nais pas rien, tu nais avec une hérédité et un héritage. L'hérédité c'est le bagage génétique communqué par tes parents, et l'héritage ce sont les biens, l'éducation, le savoir, l'amour qui te sont offert et qui te sont acquis à la naissance, tu es certes né nu mais pas sans rien, car rien ne permet pas l'existence.
"on pourra toujours calculer le "potentiel" d'un gosse à sa naissance, mais le résultat sera faux."
Oui, c'est le propre du potentiel. Evaluer les possibilités et non de donner des conclusions sur son existence futur. C'est ce que j'ai dis relis-moi ("La science pourra permettre de connaître plus tard (peut-être) le potentiel d'un enfant dès la naissance")
Je maintiens ce que j'ai déclaré sur la conjecture et le principe d'actualisme ou encore la ligné humaine car :
- la première vérifie des cas mais n'est pas elle-même vérifiable par une démonstration
- la deuxième ne vérifie rien, car elle avance des conclusions en partant d'un raisonnement qui n'a pas été démontré donc un raison qui lui même n'est pas vérifié.
- la troisième n'est pas vérifié car il manque un chaînon manquant.
Et pourtant tous sont admis mais avec une part de réserves justifiés.
Bon, je ne réponds plus aux posts HS. Le thread est en catégorie société et parle de l'école. Créer un topic ailleurs pour éviter le trolling.
ce que j'ai écrit est :
"La science pourra permettre de connaître plus tard (peut-être) le potentiel d'un enfant dès la naissance"
Bon, tu passes sur le "peut-être" alors qu'il a son importance dans ma phrase. Je ne m'engage en rien, j'évoque la possibilité.
"la science ne connaitra jamais l'avenir", non là tu es trop radical, on sait déjà des choses sur l'avenir d'une personne. Lorsque tu diagnostiques une trisomie au stade embryonnaire, tu sais qu'avec un pourcentage de certitude que l'enfant sera trisomique plus tard même chose avec des maladie qui ne se déclare qu'à l'âge adulte. Nous pouvons donc connaître une partie de l'avenir d'une personne, déjà à notre époque. Par extrapolation, on peut imaginer la science de plus en plus précise avec le temps.
"être humain qui nait "rien"", j'affirme que non, tu ne nais pas rien, tu nais avec une hérédité et un héritage. L'hérédité c'est le bagage génétique communqué par tes parents, et l'héritage ce sont les biens, l'éducation, le savoir, l'amour qui te sont offert et qui te sont acquis à la naissance, tu es certes né nu mais pas sans rien, car rien ne permet pas l'existence.
"on pourra toujours calculer le "potentiel" d'un gosse à sa naissance, mais le résultat sera faux."
Oui, c'est le propre du potentiel. Evaluer les possibilités et non de donner des conclusions sur son existence futur. C'est ce que j'ai dis relis-moi ("La science pourra permettre de connaître plus tard (peut-être) le potentiel d'un enfant dès la naissance")
Je maintiens ce que j'ai déclaré sur la conjecture et le principe d'actualisme ou encore la ligné humaine car :
- la première vérifie des cas mais n'est pas elle-même vérifiable par une démonstration
- la deuxième ne vérifie rien, car elle avance des conclusions en partant d'un raisonnement qui n'a pas été démontré donc un raison qui lui même n'est pas vérifié.
- la troisième n'est pas vérifié car il manque un chaînon manquant.
Et pourtant tous sont admis mais avec une part de réserves justifiés.
Bon, je ne réponds plus aux posts HS. Le thread est en catégorie société et parle de l'école. Créer un topic ailleurs pour éviter le trolling.
Citation :
"la science ne connaitra jamais l'avenir", non là tu es trop radical, on sait déjà des choses sur l'avenir d'une personne. Lorsque tu diagnostiques une trisomie au stade embryonnaire, tu sais qu'avec un pourcentage de certitude que l'enfant sera trisomique plus tard même chose avec des maladie qui ne se déclare qu'à l'âge adulte. Nous pouvons donc connaître une partie de l'avenir d'une personne, déjà à notre époque.sauf que là on parlait d'une nouvelle politique d'education, pas d'une maladie.
Citation :
Aux autres>>Bon alors vous voyez quoi comme réformes AUDACIEUSES pour changer notre école ?
Organiser des débats réguliers entre adultes, enseignants, et élèves au sein d'une classe.
A savoir que tous les propos tenus devront être sévèrement encadrés, pour éviter une propagande implicite ou inacceptable de telle ou telle opinion.
L'éducation nationale devrait former des "intervenants" pour expliquer la politique aux jeunes. Il est vrai qu'une fois arrivés à 18 ans, beaucoup ne connaissent rien à la Politique Française ainsi qu'aux principaux acteurs qui la composent.
Enfin bon, une idée qui fait peur depuis belle lurette avec comme problème majeur : Celui de l'embrigadement...Comment éviter dans ce type d'enseignement que les élèves ne soient influencés par des idées LePeniste ou apolitique ?
Bref, encore un post inutile de ma part, pour une idée qui à déja été envisagée...
Apologie>>
Tu n'as pas tort du tout... Je me rappelle que les réunions informelles et les échanges en dehors des cours n'existaient pas vraiment (voire pas du tout) à l'école. Les profs et les responsables se rangeant systématiquement derrière leur casquette de prof ce qui ne contribue pas vraiment à les humaniser... De plus, en général les réunions comme le conseil de classe se fait sans les principaux concernés. Alors une fois par trimestre (voire un peu plus) faire des réunions avec la classe complète (ou la moitié mais de manière alterné), les profs, les parents, etc. sans que cela est la "solennité" de la réunion parents-profs, ça peut être très enrichissant. Un rendez-vous trimestriel participatif où on fait des bilans et on se fixe des objectifs.
Et pourtant pour les 18 ans, c'est leur première année en tant qu'électeur... Tu estimes que les professeurs n'ont pas la compétence d'informé objectivement sur les questions traitant de la politique ? Et si plutot que de leur apprendre les idéologies et les partis politiques français nous leur apprenions ce qu'est la politique et quelles sont ses objectifs : la politologie de base pour donner un bon bagage aux élèves pour réfléchir de manière autonome et faire le trie parmi les candidats ?
Pour certains>>
(un peu de lecture s'impose)
![:ange:]( ":ange:")
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Citation :
Organiser des débats réguliers entre adultes, enseignants, et élèves au sein d'une classe. Tu n'as pas tort du tout... Je me rappelle que les réunions informelles et les échanges en dehors des cours n'existaient pas vraiment (voire pas du tout) à l'école. Les profs et les responsables se rangeant systématiquement derrière leur casquette de prof ce qui ne contribue pas vraiment à les humaniser... De plus, en général les réunions comme le conseil de classe se fait sans les principaux concernés. Alors une fois par trimestre (voire un peu plus) faire des réunions avec la classe complète (ou la moitié mais de manière alterné), les profs, les parents, etc. sans que cela est la "solennité" de la réunion parents-profs, ça peut être très enrichissant. Un rendez-vous trimestriel participatif où on fait des bilans et on se fixe des objectifs.
Citation :
L'éducation nationale devrait former des "intervenants" pour expliquer la politique aux jeunes. Il est vrai qu'une fois arrivés à 18 ans, beaucoup ne connaissent rien à la Politique Française ainsi qu'aux principaux acteurs qui la composent.Et pourtant pour les 18 ans, c'est leur première année en tant qu'électeur... Tu estimes que les professeurs n'ont pas la compétence d'informé objectivement sur les questions traitant de la politique ? Et si plutot que de leur apprendre les idéologies et les partis politiques français nous leur apprenions ce qu'est la politique et quelles sont ses objectifs : la politologie de base pour donner un bon bagage aux élèves pour réfléchir de manière autonome et faire le trie parmi les candidats ?
Pour certains>>
(un peu de lecture s'impose)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
KenHoggart a dit :
Pour certains>>
(un peu de lecture s'impose)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
on arrête pas de me répeter qu'il faut être calme, poli, alors je ne te dirais pas que t'es un gros naze. mais le coeur y est
et "va te faire foutre" j'ai droit ou faut éviter ?
on a juste le droit de dire au gens qu'ils trollent le forum ou ça aussi c'est interdit ?
KenHoggart a dit :
Apologie>>Citation :
Pour certains>>
(un peu de lecture s'impose)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
Citation :
Mmh, Bibal? Ah non, il est sérieux.
Puisqu'on parle de savoirs appliqués, poussons la logique jusqu'au bout...
EDIT: Rhâa grillé. Bibal, du calme, du sang froid, de la correction bordel!
c'est pas possible, monsieur a eu des cours sur la génétique et ça lui donne le droit d'écraser deux disciplines universitaires : la sociologie et la psychologie du développement, qui lui prouvent depuis plus d'un siècle à l'aide d'une démarche scientifique qu'il se plante totalement.
mais c'est pas grave, l'adn a dit, l'arn a dit, patati patata. t'es pas d'accord ? ooooooooh bah t'es un troll alors
monsieur, si vous n'êtes pas d'accord, demain vous vous levez tôt et vous faites comme tout bon scientifique qui se respecte : vous démontrez que toutes les théories amassées sur le développement de l'enfant et sur le rôle de l'école dans son éducation sont fausses à l'aide d'études non moins sérieuses. ensuite seulement vous pourrez placer vos théories douteuses sur l'inégalité naturelle entre les hommes
bon courage
EDIT: Rhâa grillé. Bibal, du calme, du sang froid, de la correction bordel!
j'essaie mais je n'y arrive pas, c'est plus fort que moi (ça doit être dans mes gènes)
mais c'est pas grave, l'adn a dit, l'arn a dit, patati patata. t'es pas d'accord ? ooooooooh bah t'es un troll alors
monsieur, si vous n'êtes pas d'accord, demain vous vous levez tôt et vous faites comme tout bon scientifique qui se respecte : vous démontrez que toutes les théories amassées sur le développement de l'enfant et sur le rôle de l'école dans son éducation sont fausses à l'aide d'études non moins sérieuses. ensuite seulement vous pourrez placer vos théories douteuses sur l'inégalité naturelle entre les hommes
bon courage
In_utero a dit :
EDIT: Rhâa grillé. Bibal, du calme, du sang froid, de la correction bordel!
j'essaie mais je n'y arrive pas, c'est plus fort que moi (ça doit être dans mes gènes)
Pour en revenir sur l'idée de reduire les journées de cours et les vacances je suis entièrement pour. Il faut savoir que la journée moyenne d'un élève français est... la plus longue du monde. Une journée du style 8h 13h ou 8h 11h 12h30 14h30 avec une pause dejeuner serait a mon avis bien plus productive pour l'eleve...
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
