les transports d'Ile de france gratuits pour les RMIstes

Je suis pour, par contre je me suis posé une question, ils ont droit à combien de zones gratuites ?

si les RMIstes ne prenaient pas les transports en commun parce qu'ils n'en avaient pas les moyens ça n'a rien de contre productifs.

s'ils avaient tous une carte (orange?) alors ça l'est.

faut quand meme pas oublier non plus que le but d'un RMIste n'est pas de le rester.

Ben, justement, c'était le point de départ de la réflexion. Pour trouver du boulot, il faut pouvoir se déplacer (pour démarcher les entreprises, aller à des entretiens d'embauche). Et les RMIstes, qui en ont particulièrement besoin, n'en ont pas forcément les moyens. Dans cette optique, je suis pour la gratuité pour eux.
Par contre, j'ai entendu qu'ils voulaient l'étendre aux enfants (à la limite pourquoi pas - je conçois qu'il y en ait besoin pour qu'ils aillent à l'école, et que ça pèse lourd dans le budget d'un RMIste - mais rien à voir avec la recherche d'emploi...) et au conjoint, et j'avoue que là, j'ai du mal à saisir l'intérêt.

et les autres alors , il n'ont pas le droit a un coup de main!

rien a voir avec la recherche d'emploi? bin la je trouves ça fort ,comment tu fais pour démarcher des sociétés d'intérim,pour chercher un emploi tu es obligé de te déplacer donc de prendre les transports public
le rmi c'est environs 400 euros donc quelqu'un dans cet situation en as vraiment besoin pour d'une pars ces déplacements et d'autre pars ne pas voyager en fraude pour ne pas se prendre un pv a 55 euros ce qui le mettrais encore plus mal vis a vis de son budget,je ne comprends pas pourquoi ça n'as pas été fait avant

parce qu' on était pas en periode d'élection ?

ouai ils en foutent pas lourd alors car si ça bouge qu'en période d'élection

moi jsuis pas d'accord.
dans ce pays moins t en branle plus on t en donne. y pas de raison que ceux qui ont plus de tune paye et pas les autres. apres on s'etonne que les mec veulent plus bosser.

Il faut attendre un quinquennat pour qu'on ait de bonnes idées.  

Moi je ne suis pas contre cette idée si c'est pour aider les RMIstes à s'en sortir en obtenant un emploi.
Les détracteurs disent que c'est contre productif ? Bin au final çà serait plutôt l'inverse. Car un RMIste qui à un job, çà cotise, çà consomme encore plus.

Les enfants je ne suis pas contre mais je ne vois pas pourquoi.
Car pourquoi pas aussi les handicapés ?

Mais attention car plus on donne d'avantage sur le fait d'obtenir un travail plus il y à de risque que des personnes trouvent plus avantageux de rester au chômage que de travailler.
Car certains y perdent au change et ce n'est pas de leur faute pour autant.
Donc finalement je reste mitigé quand à cette idée mais il faudrait voir les résultats dans la ville ou s'est appliquée pour observer si cette mesure est réellement bénéfique.

moi jpense plutot qu il faut creer les emploi avant de donner la possibilité d'en trouver un. ok le rmiste va pouvoir aller chercher du taff mais il va le prendre à quelqu un qui lui sera au chomage. il faut deja que les politiques s'organise pour creer des emploi et non pas creer de nouveau contrat pourris.

C'est "comme même" des enfoirés, un sans-emploie qui vole le boulot du chômeur, c'est terrible...

Je suis parfaitement d'accord.

Si les RMIstes peuvent se déplacer tranquillement mais qu'au bout il n'y à pas de travail qui les attend çà n'a pas de sens.

lucoz s'il est chomeur il à pas de taff. et on dit "quand meme". toi au moins t aurais les transports gratuit!!  

Et les etudiants qui touchent pas un rond, comme d'hab, on s'en tape tiens...

Je vois pas pourquoi un RMIste aurait plus le droit d'avoir les transports en commun gratuits que les autres. Rien que de voir les mecs qui mendient dans le metro/RER qui ont des tickets (si si si si), euh ouais... Voila quoi...

A la limite, les RMIstes qui ont un boulot, aller/retour tous les jours, d'accord. Mais euh sinon, euh... non. Quand on est RMIste et sans boulot, on prend les transports "occasionnellement", "pour chercher du boulot", c'est pas aller/retour chaque jour, donc ca ne justifie vraiment pas de leur filer les transports gratos. Du coup, ils n'ont meme pas besoin de carte orange, ils font au mieux, 20 deplacements par mois, en tout cas c'est ce que je fais au mieux moi quand je cherche du boulot, soit 10 allers/retours.

bin vas y te gene pas crées en
le rmiste va prendre le boulot d'un chomeur ? dans un cas comme dans l'autre le positif dans cet situation c'est qu'il y en as aux moins un des deux qui retrouvent du travail


le but c'est quand meme qu'il retrouves du travail donc ça facilites sont retour a l'emploi
un rmiste qui as un travail n'es plus rmiste

vive le rmi

Et qui c'est qui va payer tous les transports gratuits? Ceux qui travaillent bien sûr!!!!

Marre de me lever le cul tous les matins pour donner 1/4 de mon salaire à ceux qui ne travaillent pas...

Quand je cherchais du taff, j'allais passer des entretiens à Paris (j'habite dans le sud est) à mes frais... et je me plaignais pas!

Si les transports doivent devenir gratuit, il faut qu'il le soit pour tout le monde

Anecdote: l'hiver dernier, la patinoire était gratuite pour ceux qui avaient soit disant pas d'argent... Et ceux qui travaillent pour cotiser et permettre de payer le RMI/chomage/cmu des autres devaient payer!

Vous croyez pas qu'il est temps d'arrêter cet assistanat qui poussent les gens (pas tous heureusement, il ne faut pas généraliser!) à ne pas travailler???

c'est le systéme qui veut ca

le problème c'est que parfois c'est plus intéressant d'être au chromage que de travailler  

C'est le problème de l'assistanat

http://www.dailymotion.com/video/xx6ie_attention-danger...

le calcul de celui qui a vachement reflechi à ce qu'il dit.

http://www.dailymotion.com/video/x1ff4f_rmi

Oui, j'ai plus de 25% de brut sur mon bulletin de paie qui me sont retirés par l'état pour financer la plupart des choses dont on parle!

Donc je pense que j'ai le droit de m'exprimer Pastigo  

http://www.dailymotion.com/video/x15sn8_royal-rmi

http://www.dailymotion.com/video/x147vp_rmi

sarko :

+1

Entre celui qui travaille au SMIC et le RMIste qui collectionne les aides (APL, etc...), la personne qui se creve tous les jours au travail va au final toucher tout juste un peu plus que le RMIste

De meme, la retraite d'une personne ayant cotisé pendant 40 ans en étant qu SMIC, touchera à peine plus qu'un RMIste à la retraite.


Bref, il est souvent plus interessant de toucher le RMI que de se crever tous les jours pour gagner le SMIC.

S'ouvrent deux solutions: diminuer le montant des aides (RMI, APL, etc...) , ou augmenter de façon significative le SMIC.

et les indépendants jusqu'à 60 %

ok pour augmenter le smic, mais il faut augmenter ceux qui sont au dessus du smic et ça c'est jamais fait. Quand au rmi on peut le supprimer.

En Angleterre, il y a peu de chômage tout simplement car il est différent: que tu gagnes 1000 ou 10000 euros, le montant du chomage est le meme (environ 370 euros), de plus limité à 6 mois maximum... Donc vous comprenez pourquoi les Anglais se dépechent de retrouver un emploi...

oui c'est le système qui est différend.
çà les obligent à aller chercher du travail. Mais parce qu'il y en à.
En France y a t'il assez d'emploi ?

et le racisme, vous en faites quoi dans tout ca? car souvent, certains français d'origine étrangères (né en France et ayant fait leur service militaire ici) se voient refuser un poste juste parce que ils sont turc ou maghrébins.

Si tu poses la question, c'est que tu n'en es pas sur  
A chaque fois que j'ai chercher du taff, j'en ai trouvé! Et je ne suis pas une exception puisque d'autres personnes autour de moi ne restent jamais plusieurs jours de suite sans boulot...

En se donnant les moyens et en mettant tout en oeuvre pour décrocher un emploi, tout est possible  

battal
et bien il faut sanctionner lourdement les employeurs et tu n'aura pas de discrimination.

romano
exact. ce qu'il faut c'est du boulot. Et un travail qui permette de vivre tout simplement.

Libérer des emplois au lieu de supprimer des postes.

ben non. ou alors va falloir me le prouver.

allez tiens, ça fait à peut pret 7%. je t'aide.

d'autre part, il s'agit comme pour la sécu d'une cotisation. Une sorte d'assurance pour toi que si tu te retrouves au chômage tu ne seras pas sans ressource. Exactement comme si tu tombes malade avec la sécu.




mais je vois pas comment ça peut etre interessant!
c'est combien le RMI? 450€/mois?
deja que j'aimerai pas etre au smic, je pourrais encore moins vivre au RMI. 450€ c'est à peine le prix d'un loyer.





toi on a bien compris que y'a que ce qui te concerne qui mérite d'exister.
Heureusement, ce n'est pas toi qui decide.

Les chiffrs parlent d'eux memes:



Année Nombre de RMIstes
Décembre 1989 396 160
Décembre 1990 496 285
Décembre 1991 567 556
Décembre 1992 654 642
Décembre 1993 774 803
Décembre 1994 888 468
Décembre 1995 925 286
Décembre 1996 988 715
Décembre 1997 1 045 303
Décembre 1998 1 087 861
Décembre 1999 1 120 251
Décembre 2000 1 072 258
Décembre 2001 1 051 725
Décembre 2002 1 068 923
Décembre 2003 1 120 844
Décembre 2004 1 215 300
Décembre 2005 1 266 400

2 sur 3 ne sont pas comptabilisé dans les chiffres du chômage.
Et ils osent dire qu'il baisse...  

Malheureusement, c'est vrai mais c'est un autre débat... Là on est sur les transports  

Pastigo, si je te dis que mon brut me prend plus de 25% de mon salaire, c'est que c'est vrai! N'oublies pas que plus ton salaire est haut, plus tu paies de charges.

De plus je n'ai ni à te prouver quelque chose, ni à me justifier!

Pourquoi Pastigo, quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, c'est tout de suite un quelqu'un qui raconte n'importe quoi?

Je ne doutes pas que tu puisses avoir raison sur pas mal de choses mais pas forcement sur tout  

Alors merci d'etre plus ouvert avec les personnes qui ne partagent pas tes avis  

romano, les cotisations retraites, par exemple, sont un salaire différé, tout comme les congés payés.
le reste des charges sont entre autre :

l'assurance chômage

l'assurance maladie

la participation à la caisse d'alloc,
si tu n'avais pas ce système de caisses participatives, ou par répartition, tu te retrouverais avec un salaire vachement plus conséquent..... jusqu'à ce qu'il t'arrive un incident de la vie. et c'est là qu'on voit partir ses économies en fumée. tu connais le prix d'une chambre d'hôpital? je te le dis, vaut mieux aller à l'hôtel! et le prix de l'heure dans un service de réanimation? alors si c'est pas la société dans son ensemble (au travers de caisses comme la sécu) qui se porte à ton secours, au bout d'une heure, tu devrais accepter qu'on t'euthanasie, si tu es logique avec toi-même!

Je suis entièrement d'accord avec toi rantanplan!

C'est justement pour cela que je suis contre la gratuité des transports aux plus démunis "SEULEMENT".

Il n'est pas normal que les personnes qui travaillent et qui cotisent pour tout ce que tu viens de citer se retrouvent avec encore moins d'avantages que les gens qu'ils sont censés aider  

c'est ce que je disais sur d'autres post : c'est pas les minimas sociaux qui sont à diminuer, c'est le revenu du travail qui doit être revalorisé

je sais pas si c'est vrai, mais ça ne veut rien dire.


evidement puisque c'est calculé sur la base d'un taux.



non non, pas à chaques fois.

c'est pas tout a fait 23 % et ton raisonnement est faux.
que le salaire soit plus élevé c'est toujours 23 % du salaire brut.

23% de 100€ < 23% de 10 000€

Ce que dit romano n'est pas faux, plus une personne gagne, plus la somme à verser est importante.

En revanche, cela represente toujours la meme part du salaire.

23% de 100€, il te restes 77€
23% de 10 000€, il t'en restes 77 000, c'est plus confortable pour remplir le frigo, quand même  

de la façon dont il le disait et que j'ai voulu souligner il était lésé, alors que non comme tu le dit c'est toujours la mème part.....

Pardon mais il y a aussi le barème d'imposition qui change d'un seuil à l'autre. plus vous gagnez et plus vous etes taxé! par exemple un patron ou un artiste qui fait 500 000 euros de salaire net par ans payera au moins 250 000 euro d'impot (50%) et je dis bien au moins!
Cela me rappel le moyen-ages avec les bourgeois et les paysans.

où y avait d'ailleurs que les paysans qui payaient!

Je me trompe peut-etre, mais bon, de ce que j'en sais, il est possible d'avoir un boulot, et de toucher le RMI.