depuis quelques temps, j'ai l'impression d'assister à un gachi exponentiel de ces deux sections d'idn que nous avons la chance d'avoir (sur un site informatique, c'est plutot rare).

En effet, cela pourrait etre un lieu riche, un endroit où debattre intelligement de sujets interessants, un endroit où à chaque fois que l'on jette un oeil on pourrait apprendre quelque chose de réellement fondateur, qui pourrait remettre parfois en cause notre perception des choses, qui pourrait nous pousser à reflechir dans le sens le plus noble du terme... et au final faire avancer les capacités analytiques de chacun, quelque soit ses propres opinions.

Au lieu de ça, ce n'est de plus en plus qu'un repere de phrases venues de nul part, aucunement argumentées, qui n'ont aucun sens, et ne servent de toute façon à rien puisqu'elle ne font pas avancer quoique ce soit.

J'ai de plus en plus l'impression qu'à la fin d'un topic, on a pas plus avancé qu'au debut, sauf peut etre pour etablir un triste constat de la qualité du debat, encore que debat est un mot qui ne correspond en rien à la soupe tiède que l'on peut lire.



depuis quelques temps je colle un mot partout: Psittacisme.
à vrai dire je le connais depuis peu mais je suis content d'avoir trouver un nom pour definir ce qu'il etait jusque là difficile d'expliquer avec des mots, et pourtant si present ici:

Psittacisme: Le terme psittacisme a pour origine latine psittacus, qui signifie perroquet. Il est employé pour qualifier la répétition mécanique d'expressions, phrases ou formules par un sujet, qui ne les comprend pas nécessairement.
Proche de l'écholalie, le psittacisme fait parti du vocabulaire de l'éducation et de la psychopathologie.
Dans le premier domaine, il caractérise une forme d'enseignement prônant la répétition par un élève de ses cours, afin d'en faciliter la mémorisation.
En psychopathologie, le psittacisme se retrouve souvent chez des individus déficients intellectuels, qui répètent des phrases sans les comprendre ni chercher à les comprendre.


c'est à partir de là que l'on observe tous les excès et la destruction malheureuse de ces sections.


je voudrais proposer quelques regles de base afin de remedier à ça, car apres tout je ne vois pas pourquoi Actualité/Société tomberait entre les mains de quelques uns, alors qu'il s'agit en plus de ceux qui font le moins d'efforts pour le rendre plus riche.


donc voila ce que je propose:

1/Toute information doit etre accompagné d'un lien vers une source qui permet de la verifier.
Ce qui laisse entendre que les phrases du genre "c'est comme ça", "c'est evident", "tout le monde le sait", et autre facilités ne peuvent faire parti d'un debat construit et interessant.

2/on ne parle pas au nom des autres.
les phrases du type "les français veulent", "les français savent", "les français en ont marre", et autres facilités sont deja trop employés à tord dans le monde politique pour qu'on en rajoute une couche ici.
C'est rendre faussement legitime un avis personnel dans un un systeme democratique.
Non seulement ce genre de facilités est bien difficile à demontrer, mais en plus, meme si les chiffres peuvent parler, ils ne sont pas dans un debat ideologique attribuable à l'ensemble.

ex: 51% des français veulent que...
Si d'un point de vue legislatif la majorité l'emporte, aucun d'entre nous n'est abilité à faire passer une loi.
Et dans un debat ideologique, 51% des français, ce n'est pas les français... c'en est que 51%.


3/tout avis, critique, denonciation, pensée, etc... doit etre argumenté.

beaucoup trop de post se limitent à:

"faut etre trop con pour voter pour X"
"X est le/la meilleur, je vois pas comment ça peut etre autrement"
"X au pouvoir, c'est la france qui s'ecroule"

etc... je suis sur que vous n'aurez pas de mal à trouver d'autres exemples.

4/un debat n'existe pas sans au moins deux partis.
Si quelqu'un crée un topic pour exposer son point de vue, il accepte les règles du jeu. Il accepte que son idée puisse etre soumis à la critique à condition qu'elle soit argumentée et constructive, et ecoute avec respect les réponses.
Si un participant apporte les preuves de l'invalidité des propos, il ne peut faire semblant de ne pas l'avoir vu, ou cela signifie qu'il refuse alors les regles du debat et se trouve donc condamné à en sortir.
En cas de dementelement d'une idée, si la methode est bonne, la logique du debat veut que la personne trouve les arguments contrant ces derniers, et en cas d'impossibilité, accepte le fait que le discours de son adversaire soit coherent.

ce qui implique que des phrases du genre:
"de toute façon lache l'affaire tu peux pas comprendre"
"j'ai raison, et tu ne comprendras jamais"
"pfff j'me casse vous comprenez rien"
etc...

...n'ont pas leur place, le posteur ayant accepté les regles d'un debat.


il y a encore tellement de choses à rajouter pour que ces 2 sections redeviennent ce qu'elles sont sensées etre que je m'y remettrai plus tard.

Ces règles, si vous les accepter, s'appliquent à tous aveuglement, quelque soit le bord politique, l'opinion personnel etc...

Je vous laisse dire ce que vous en pensez, ce qui pourrait etre rajouté, ce qui pourrait etre modifié.

A noter que ce n'est pas un post de moderateur que je viens de pondre, mais un texte d'idnaute insatisfait et deçu, qui espère que ses semblables se retrouveront dans cette critique et suivront cette idée que je ne souhaite en aucun cas imposer. (si c'etait le cas je ne me serais pas géné, et il y aurait deja eu pas mal de "departs" ).


Eventuellement, on peut meme envisager que ces quelques idées qui sont encore à developper pourraient servir de charte, et que les contrevenants que vous croiserez meriterez peut etre un lien vers ce topic si tant est qu'il perdure.

voila, c'est long, mais ça en valait la peine. Parce qu'en ce moment, c'est à vomir.

Pour ma part, j'évite -autant que je le peux- d'aller sur ces deux sections. Il est bien vrai pourtant, que des sujets sur lesquels j'aimerais pouvoir échanger y sont souvent présentés.

Mais il n'y a effectivement aucun échange. Juste des "vérités" assenées à grands coups de "ta gueule"/" j'ai la science infuse"/"mon papa m'a dit donc c'est vrai"...

Je ne crois pas trop que ce genre de charte puisse être appliquée... Mais ce serait un sacré souffle d'air frais si cela se faisait !

Franchement, Pastigo, pour ce topic.

petites precisions sur le principe de rhetorique:

la rhetorique est faite pour convaincre, et convaincre les autres, les convertir à nos idées, c'est bien souvent quelque chose qui motive.

C'est d'ailleurs une bonne chose, dans la mesure où il s'agit du principal moteur d'une discussion (en tout cas sur les sujets developpés ici).

Mais si participer à un debat rhetorique implique de vouloir convaincre un adversaire à sa cause, cela implique aussi d'accepter que l'on puisse etre converti par l'autre, ou tout du moins que celui ci tente de la faire.

Or, beaucoup ici refuse cette idée, et sont donc tout à fait incompatibles avec le principe d'une discussion à plusieurs.

Exprimer une idée, en creant un topic, et refuser que son adversaire puisse appuyer une thèse contraire grace à une argumentation construite consiste à lancer des mots à tout va, et ne sert à rien.

Et si l'adversaire amène les preuves irrefutables qui rendent l'idée de base illegitime, et que le 1er posteur ne peut trouver les arguments qui vont à nouveau demonter l'argumentation adverse, alors il faut accepter l'echec.

On peut l'accepter en entier, l'admettre temporairement par manque de connaissances ou d'arguments, ou meme preciser que l'on ne comprend pas la reponse, il n'y a pas de honte. Rien n'empeche par la suite de relancer sa thèse si de nouveaux arguments voient le jour. Mais si on se lance dans le jeu de la rhetorique, il faut dès le depart accepter que l'on puisse perdre.
Il est impossible et inutile de debattre sans s'ouvrir à l'autre, c'est un risque à prendre et à accepter si l'on veut participer à cet echange. Dans le cas contraire, le debat peut etre considéré comme annuler, inutile.

je suis tout a fait d'accord, avec ton idée pastigo, je ne dis pas que je suis irréprochable, ou que j'applique a la lettre toutes ces idées, mais je suis vraiment "dégouté" certaines fois, lorsque je vois qu'un topic n'est plus que propagande politique, et qu'on joue à(comme tu le dit) "qui c'est qui a la plus grosse"...
je m'en retrouve à trouver un topic génial, parceque tout le monde a été cordial, polis, ouvert...
enfin, je trouve un peu dommage que ce post, ne soit pas celui d'un modérateur, car "imposer" ces loies serait une vraie bonne choses...
sur un forum, je pense que la seule façon de démotiver les gens a la connerie, c'est les sanctionner, durement...
ainsi, peut etre qu'etre plus sévère aiderait...un ban de 2 jours pour qui quonque enfreindrait n'importe quelle règles du forum, et pourquoi pas, une de celles-ci...

La, il va y avoir du boulot.
En tout cas, j'ai été positivement charmé par les réponses que j'ai obtenues dans mon topic sur "le fn convaincant.

Je m'attendais a me faire traiter de flibustier de carnaval, mais le débat est pour l'instant, courtois. pourvu que ca dure...

ce topic est un modèle du genre mais j'ai peur que les ennemis de ce genre de débat "propre" ne lisent ou ne liront jamais..voir n'adopteront jamais ce principe et cette attitude tant désirés.

Pour ma part,je ne répond plus dans ces topics...pour le moment...

la peur du figa peut etre?

c'est bien là qu'est la raison de ce topic.

J'y pensais serieusement, etant parfaitement degouté de l'allure que prend la plupart des topics.

Et je me suis dit que ce n'etait pas ma faute, ni la faute de ceux qui abandonnent.

Le forum n'a pas été offert à une poignée d'illuminés qui ne veulent pas, ou ne connaissent tout simplement pas les regles de base d'une discussion, regles d'autant plus essentiel quand il s'agit de sujet bien plus serieux que la sortie du dernier patch pour CS.

Dans cette forme, ces deux sections ne servent à rien, par consequent il n'y aucune raison de continuer de la sorte.

Le but etant d'inviter un maximum de personne à signaler à ceux qui detruisent ces sections qu'elles ne leur appartiennent pas, qu'ils vont à l'encontre de ce qu'elles sont.

Je sais tres bien qu'un topic n'y fera pas grand chose, par contre un maximum de personnes prenant conscience activement du soucis devrait porter ses fruits.

Je me relies, et on dirait que je monte une armée, c'est amusant.
ou pas.

monter une armée, oui c'est ce qu'il faudrait...
mais je me demande serieusement pourquoi ne pas etre beaucoup plus sévère... bannir plus souvent, je pense que là est la solution...
franchement, je lis un post "ségo c'est qu'une pute" ou "sarkosy c'est un facho", ou alors plein d'autres exemples, de gens qui bombardent une phrase comme ca, betement... dans ce cas la, un petit banlife, et on respire mieux...

Veut bien faire trouffion de base dans ce cas
A condition de ne pas devoir monter au feu chaque fois que.... NON pas de nom !
Sérieux tu crois vraiment qu'il y a quelque chose à faire ? (à part au niveau des admins/supprimer ces sections - au niveau des modos/supprimer des posts et/ou topics).
Qu'est-ce que le pékin moyen dont je suis peut faire ? L'humour ? déjà tenté y compris par des bien plus doués que moi en ce domaine, ne sert à rien ; "ils" comprennent pas...
L'argumentation ? ah ah

un lien vers ce topic.
une sorte de symbole commun (je pense au petit bonhomme d'atryu qui a l'air de plutot faire effet dans d'autres sections).
un discours simple mais accordé de ceux qui refusent que les sections actualités/sociétés soient des coquilles vides.

du genre:




tu acceptes les regles du jeu ou tu t'en vas.
http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] chi#t21072

Bonne idée ! J'adhère et vais désormais aller un peu plus souvent sur ces deux sections histoire de mettre ce lien

Pas sûre de l'efficacité sur certains mais ça vaut la peine d'essayer

je ne pense pas.
D'une part, on peut esperer que les gens sont capables d'apprendre à respecter des principes elementaires.
Que c'est masquer et non resolver.
Qu'un banni n'empeche pas les autres (nouveaux ou pas) de prendre sa place.
Et qu'on est pas dans une politique repressive sur IDN, sauf s'il n'y a plus rien à faire.



Par contre, en cas d'abus sevère, il n'est pas interdit d'alerter, ce qui est plutot rare dans ces sections...