Sony pense-t-il abandonner le Blu-ray ?

Sony réserve une petite surprise aux possesseurs de TV Bravia. Le constructeur japonais va leur proposer de louer pour une période de 24h le film Hancock directement sur leur télévision en streaming. Le film sera accessible en haute définition 720p dès l

Sony pense-t-il abandonner le Blu-ray ? : Lire la suite

Wahou on a un champion là

Le dématerialisé n'est pas en concurrence avec le blue ray, beaucoup de personnes ont une connection insuffisante pour cela. De plus les films téléchargés n'égaleront jamais un blue ray en terme de qualité. Donc si vous appelez des films tout compressés l'avenir ...

Il y a un truc que je ne pige pas...
je loue le film 9.99... puis on m'envoie le Blue-ray gratis..
donc je paie 9.99 pour la loc plus le disque! Non ?
Rien ne m'oblige à garder le disque !
je revends le disque en occase 9.99 et ça me fait la loc gratuite.

Mais pour que le truc marche je dois acheter le module à 300$ !!!
Ca laisse à penser que Sony tente ainsi de forcer la main de
ses clients pour passer à la VOD et abandonner le Blue Ray au passage...

J'ai faux ?

Oué enfin, si après avoir payé 300 $ je dois payer 10 $ / film / 24h, ça fait un peu cher la séance de location ...

4.5G contre 25G .... il y a encore pas mal de marge ... le blu-ray aura de l'avenir quand les masters seront 100% en HD et que les BR ne seront plus créé à partir des masters SD des DVD ... et donc mini 4 à 5 ans d'attente .... un peu le même shémaqu'à l'époque des CD .. où l'on s'est tapé de la me*de pendant 5 ou 6 ans puis les remastérisations en tout genre ...

Vive la démat ! j'ai essayé de me faire une videothèque : résultat je revois jamais mes DVD...ou alors tres tres rarement.
Les bonus n'en parlons pas ! c'est pas ce qui fait vendre un support physique.
Enfin le DVD est loin d'etre mort surtout avec les nouveaux lecteurs qui upscales
Le Blu ray n'a qu'un seul interet : la visu en full HD
les sons true HD et compagnie ... pure blabla technique pour faire mousser et pour l'instant reservés à une élite. Ok le HC s'est généralisé mais je vois mal un système 7 enceintes ds les petits salons de nos compatriotes.....

et bien s'il suffit que sony propose un module optionnel de VOD sur sa nouvelle bravia pour dire qu'ils le font parce que soit disant le blu-ray se casse la gueule, c'est un raccouri dangereux...quand sony propose sur la ps3 un service vod ce n'est pas pour cette raison, mais pour proposer une fonctionnalité complémentaire au blu-ray (par exemple si l'on n'est pas interessé d'avoir le jaquette ou un collector bon c un moyen de l'avoir) et bien pour ce module pour les mêmes raisons.
et puis ceux qui croient naivement que la fibre permettra d'augmenter la taille des fichiers de vod...foutaises...
d'une part que la fibre faudrait qu'elle soit là (vu comment ca se passe chez nous c'est mal barré), ensuite faudrait au moins avoir 1gbits/s pour ne pas attendre une journée pour regarder son film, et malgré les belles promesses tous le monde n'aura pas ce débit quand il sera mis en oeuvre (tout comme les signaux electriques dans la paire cuivrée, les signaux lumineux s'atténue dans la fibre) ceux qui seront loin du noeud de raccordement ne l'auront jamais, enfin est ce que cela poussera à l'augmentation des fichiers? pas sur...au pire ils trouveront un prétexte pour les vendre presque aussi cher que s'il étaient sur un blu-ray
donc croyez moi le blu ray n'est pas mort, il démarre...nuance. si on aurait sorti le même genre de propos à propos du DVD, on aurait dit qu'il ne tiendrait pas 2 ans face à la VHS...alors laissez lui le temps

Certains Blu Ray font 50 Go...

Je sais pas si t'es au courant, mais y'a de plus en plus de gens qui gravent pas ou peu... moi le premier. Avec 1To à 100€, y'a moyen de stocker ses fichiers pour un bon bout de temps sans se soucier d'un quelconque support amovible, sauf pour la copie sur le balladeur.

ça fait quand même cher de la dématérisalisation !

L'irone est juste à côté.
D'un côté on développe une qualité visuelle interressante aevc les écrans HD, de l'autre côté on propose le visionnage de films et de chaines TV sur des téléphone???
Résultat, c'est comme les appareils photos numérique.
On propose des photophones avec des qualités étonnantes sur le papier mais pas du tout réelles.
Tous ceux qui utilisent leur téléphone comme appareil photo n'achètent pas ou peu de vrais APN et se contentent d'une piètre qualité tout en étant persuadé que c'est super. (On se console comme on peut).
Résultat, les fabricants d'APN font de moins en moins d'APN de qualité, mais développent d'autres arguments pour réussi à vendre des APN (pleins de méga pixels, belle esthétique, détection de visages, vidéo avec fonctions trucquages, fait le café, etc...).
J'ai peur qu'on arrive au même constat avec le blueray.
Faut pas non plus oublier un truc. IL y a 10 ans, on pouvait faire un choix car les domaines de technologies étaient séparés et distincts. On pouvait acheter un lecteur DVD et un APN, sachant qu'on avait un téléphone juste pour...téléphoner!
Aujourd'hui, chaque appareil fait un peu tout. Chacun a dans l'absolu un ordinateur avec ses périphériques (imprimante et autres), un téléphone cher, un GPS, un lecteur MP3 car peu utilisent celui intégré au téléphone), une télé écran plat qui coute plus cher qu'une télé de l'époque, un home cinéma, un abonnement internet, un abonnement téléphone avec options de streaming, un appareil photo numérique, les films qu'il achète, les consoles de jeux avec les jeux et accessoires, etc...
Juste une question. Qui peut se payer tout ça? et qui dans ce monde de technologie peut encore faire le choix de la qualité?
En même temps, je rappelle juste que pour voir un film de haute qualité chez soi, c'est très cher.
Donc la plupart se rabattent sur du bas ou moyens de gamme pour en profiter un peu avec beaucoup d'autosuggestion.

Ben comparez les APN qu'on avait sur les premiers photophones en VGA sans aucune fonction et les photos que prendrait un C905 aujourd'hui... on constate clairement qu'on atteind des qualités acceptables pour l'utilisateur moyen qui veut ses photos en 11x15 voir même pas imprimée et visualisée uniquement sur un écran.
De même, comparez la mémoire de stockage pour les MP3 et les films ainsi que la simplicité d'utilisation des lecteurs (gamme Walkman par exemple) et l'augmentation de la résolution et du nombre de couleurs des écrans des téléphones portables.

Le GPS ? Lui aussi, il est intégré dans le téléphone portable... et pour m'en servir régulièrement, je peux dire que sur mon écran 2,8", c'est très pratique et utilisable.

Après, tout est question de sélection produit. Mais un téléphone qui fait lecteur MP3, DivX, appareil photo et GPS, c'est complètement abordable aujourd'hui.

Dam; C'est justement ce que je dis. Dire que tes photos prises avec un C905 sont acceptable visualisées sur un écran ça fait trés peur. Ca prouve juste que tu ne sais pas faire la différence entre la qualité et le bas de gamme et que, tu dois certainement être jeune, tu n'a pas appris à apprécier la qualité, les détails. Même constat pour le MP3 souvent compresse à 128, voir moins. Pire, certains sont compressé à fond et remontés à 128 ou 192 et peu de gens remarquent la différence. D'autant plus qu'il n'y a pas beaucoup de lecteur mp3 capable de reproduire une qualité correcte.
Alors oui, ton discourt fait peur. J'entends beaucoup de gens parler comme ça et dire qu'un photophone fait des qualités correctes. C'est faux! Test la différence sur ton écran s'il est correct. Un vrai appareil photo de bonne qualité coûte moins cher qu'un téléphone hors abonnement, sans compter des prix attrayant de l'occase.
Concernant le GPS, je n'ai jamais vu un téléphone faire aussi bien qu'un vrai GPS. Même pas comparable. (suffit pas d'aller à l'autre bout de la rue, mais de voyager un peu pour s'en rendre compte).
Enfin shooby, les tout en un sont une affaire de goût. Si tu casse ou perds ton téléphone, tu perds tout. Moi, si je perds mon téléphone, j'ai encore mon APN et mon GPS. Et inversement. Sans compter que ton téléphone, tu le change au moins une fois par an. Sans compter que la plupart des gens qui veulent le dernier cri changent leur téléphone tous les ans, voir plus et payent souvent le prix fort, pour le jeter peu de temps après. Quel gâchis. La mode du jetable est arrivée. Et après on dit que le pouvoir d'achat des gens baissent? Comprends plus, là.
Aujourd'hui ils sont pauvre, mais ils ont tous des téléphones de luxe, ordinateurs, lesteurs mp3, home cinéma, TV HD, etc...
Il y a 15 ans, même les gens qui mangeaient à leur faim n'avaient pas tout ça et ne pouvaient pas se le permettre.
Je dirait que soit le pouvoir d'achat augmente, soit les gens mangent des patates!
Moi je choisi de vivre correctement et de conserver mon téléphone 4 an minimum.
Pour info, j'ai le K750I depuis plus de 3 ans. J'ai fais l'essai de montrer une photo imprimée sur un 13X15 et la même photo prise avec un nokia N95. Personne, je dis bien personne n'a fait la différence. Niveau son il est trés bon et fait encore pas mal de choses. Les 2 seules différences sont qu'il n'a pas d'écran tactile ni de GPS, mais en contrepartie, il a des fonctions qu'on ne trouve plus, comme télécommander n'importe quelle application mac ou pc, télé, dvd, etc...et ce sans aucun bug en bluetooth ou infrarouge. Pour le reste il fait encore mieux que pas mal de nouveauté. Alors qui est à jour avec la technologie? Je dirait que je le suis aussi mais pour moins cher.
Shooby, j'aime pas trop le tout en un, mais je n'aime pas avoir trop de trucs dans les poches. Alors j'ai mon K750I et un palm qui a 7 ans.
Un Palm T5 qui fait TOUT CE QUE FAIT UN PC. Excel, DAO (même si c'est pas pratique pour la DAO à cause de la taille écran, il le fait), photo, retouche photo, jeux, Divx, mp3, etc... Ecran tactile avec rotation de l'écran, glisser/déposer, gestion et compos de sonneries, séquenceurs, GPS, etc... je dis bien tout ce que fait un PC, tout ça pour 200€ sur Internet.
Pourquoi ce choix? Parce qu'il y a une bibliothèque de plus de 20 000 logiciels sur internet et un bon paquet de freeware.
Il y a quoi de nouveau depuis 7 ans? Rien. Par contre, il y a pas mal de trucs, comme l'EeePC ou les photophones (hors abonnement?) qui font moins que ça mais qui coûtent plus cher. Donc qui est à jour?

Mais arrêtes encoremoi, tu dis n'importe quoi. Les écrans actuels ont des résolutions "au mieux" de 1900x1080 (un truc dans le genre) en grand public et d'après les statistiques, la résolution la plus fréquence est le... 1024x768 ! Les derniers photophones éclatent largement cette résolution. Sur un K850i, tu peux prendre des photos de nuit sans grosses difficulté. Bien sûr, comparé à un EOS 450D ou autre c'est le jour et la nuit. Mais si on compare aux APN 2Mpixels que tout le grand public achetait il y a de ça quelques années, on peut vraiment parler d'un réel appareil photo. Bien sûr, la saturation et la restitution des couleurs ne sont pas encore fantastiques, mais on commence vraiment à rendre ces clichés exploitables.

Concernant le GPS, c'est sûr le calcul est plus lent sur mon Windows Mobile avec le logiciel TomTom 7. En dehors de ça, c'est justement TomTom, donc exactement la même méthode de navigation que les GPS embarqués. C'est pas parce que t'as testé une solution pas forcément pratique qu'il n'y a que ça qui existe.

Pour le MP3, je sais pas qui aujourd'hui télécharge en dessous de 192kbits. Toujours est-il que 90% des gens ont de toute façon des écouteurs de qualité pitoyable (que ce soit sur un téléphone ou sur un lecteur mp3 dédié) et désormais, on écoute la musique n'importe où (metro, avion, dans la rue, dans une salle d'attente) donc la restitution du son ou la compression excessive n'est pas si évidente à distinguer que ça dans la plupart des conditions. Pour la vidéo, faut pas oublier qu'aujourd'hui, les écrans de mobile commencent à dépasser la résolution d'une TV à tube, donc la qualité d'image est clairement potable et même belle. On met la vidéo sur un serveur encodée pour un écran WVGA et voilà une image amplement suffisante pour être visualisé sur un appareil tel que le futur Touch HD car il est vrai que les écrans étaient jusque là trop petit pour une visualisation satisfaisante.

Aujourd'hui, moyennant environ 350€ si tu veux pas d'abonnement ou 1€ si tu en prends un (vu hier : HTC Touch Diamond + Illimythics 3h pour 1€) tu as ce que tu avais pour plus de 500€ (GPS + appareil photo grand public + lecteur mp3 + lecteur de vidéo) donc peut-on vraiment se plaindre quand la qualité n'est pas encore "au top" ? Sans parler de l'encombrement car mon "téléphone/appareil photo/GPS/lecteur mp3/lecteur vidéo" tiens dans un boitier de 110g au total tout en m'offrant un écran de 2,8".

Le pire, c'est que tu dis que t'as un Palm ET un téléphone, alors que justement au final aujourd'hui tu peux avoir les deux en un pour moins cher que l'achat séparé et qu'au moins t'as pas besoin de 2 chargeurs, 2 cartes mémoires, etc. Moi aussi, mon téléphone fait Excel, Word, PowerPoint et peut contrôler mon ordinateur. Je peux même utiliser MSN, charger des vraies pages web...

Bref, pour en revenir à la dématérialisation, aujourd'hui tout nos appareils sont communicants entre eux et font disparaitre peu à peu le support physique amovible (la vidéo reste généralement stockée dans la mémoire interne). Je pense vraiment qu'un BluRay qui est encodé dans les 25Mbits/sec ne posera aucun problème à faire passer par une fibre optique dont les débits annoncés "au début" sont de l'ordre de 4 fois plus. Au moins, il suffira de le stocker une fois pour le transmettre à toutes les personnes qui l'ont acheté. Restes du point de vue commercial à définir le temps pendant lequel la vidéo sera accessible... mais les gens ne sont pas motivés quand on leur propose payer le prix d'un DVD ou d'un BluRay pour simplement pouvoir cliquer sur "Visualiser" sur un service de vidéo à la demande. C'est donc uniquement d'un point de vue commercial que la dématérialisation pose problème.