Moteur à eau

Ce qui veut dire qu'on a un rendement supérieur à 100%, et ça, c'est pas possible.

Sinon le stanley meyer dont on parle, c'est lui ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer

Mouais, on va pas discuter 30 pages, j'ai déjà donné, la comparaison que tu fais et totalement HS.
Prends quelques info sur le principe de conservation de l'énergie, et après en reparle.

Qu'il existe des systèmes alternatif au pétrole, ou des systèmes permettant d'utiliser moins de pétrole, c'est une évidence, et on sait ça depuis les années 50.
Que les grandes compagnies pétrolières fassent pression pour limiter l'utilisation de ses techniques, c'est également un évidence, mais ça s'arrête la.

Le projet que tu décris dans ton premier post (je peux pas voir la vidéo) et irréalisable (cf: principe de conservation de l'énergie).

n'empeche qu'il a meme sa page sur wikipedia, et que la cause de sa mort apres examen toxico n'a toujours ps été révélée...
les bouffons n'ont pas tous ce traitement de faveur...

http://quanthomme.free.fr/carburant/WFCMeyer.htm

lucoz- Oui c'est lui, sont invention à pour déterminations, WFC ( Water Fuel Cell), Nicolas Copernic, et en juin 1633, Galilée qui soutenait Copernic fut condamné à la prison à vie pour grave suspicion d'hérésie par le Vatican.

C'est normale de pas y croire, mais voici les plans.

Et croit tu que l'on puisse déposer un brevet au Usa pour une invention qui est de la corruption.

http://www.spiritofmaat.com/archive/feb2/carplans.zip

Et voici les brevets initiaux
http://moteuraeau.free.fr/liens.htm

Et voici le moteur, http://fr.youtube.com/watch?v=6lTP [...] itesearch=

Ah la con... humaine, elle a encore de beaux jours devant elle.... Un système ne peut fournir plus d'énergie qu'il en a reçu. Révise donc tes cours de physique cet été ou regarde la définition du mot entropie.

Le fameux complot (juifs, arables, CIA, …) rayer la mention inutile.
Comme les monarchies du golfe sont pétées de thune et qu'elles investissent toutes dans les entreprises bien de chez nous, elles seraient de toute façon propriétaires des brevets et des réalisations industrielles qui en découleraient et elles toucheraient de gros dividendes car elles fixeraient aussi le prix de vente. Mais comme ils sont cons, ils préfèrent polluer et massacrer leur pays à coup de derricks…

Enfin Telsa a fait de grands travaux (pour résumer, il a beaucoup jouer avec le courant alternatif et c'est tout), mais ce n'est pas le génie du siècle et il a aussi dit beaucoup de conneries (l'éther, l'énergie libre, etc…).

Aucun problème avec les tapirs, il n'y a que ceux qui ne comprennent pas le principe de conservation de l'énergie que l'on aime pas

Zarmoud- merci de t'y intéresser je ne demande pas plus.

Si j'étais un inventeur je ne me prendrais pas la tête pendant dix ans d'une, et je ne déposerais pas de brevet (très couteux) s'ils n'étaient pas exploitables.

Je parle pour moi, et je crois que c'est un peut logique.

"c'est physiquement impossible (et de bon sens) d'obtenir plus d'énergie que d'énergie fournie."

Mais pourquoi est ce que j'en parle, si cela n'a rien de révolutionnaire.

SCIENTIFIQUEMENT- PHYSIQUEMENT IMPOSSIBLE ok
Explique moi comment tu réalises les formes aussi complexe
en une nuit d'été de 5h00

Si tu arrives a m'expliquer celui avec les inscriptions Maya
là tu es plus fort que tous les scientifiques
http://video.google.com/videoplay? [...] rop+circle

hey, si t'aurai cherché un peu, t'aurai su que cette invention est, oui bel et bien fonctionelle, oui efficace, mais NON, N'OFFRE PAS 1000% DE RENDEMENT! c'est de la physique de base, et c'est pas compliquer de comprendre que c'est impossible.

par contre, ce qui serait bien sa aurai été la re-découverte de la plus grande invention de Nicolas Tesla, qui a été le convertisseur d'Éther, qui transformaitl'éther de l'air ambiant en électricité pour un de ses moteur... mais bon, a été racheté et détruit depuis 1937 sa...

bizarre non ?

bizarre aussi non ?

C'est du délire

Et zarmoud, c'est plutot la source froide qui pose problème.

si tu brule de l'eau, tu obtients de la vapeur d'eau rien de plus.

l'hydrogène s'obtient par electrolyse de l'eau pas par chauffage.

Et c'est lui qui sert ensuite à faire fonctionner le moteur.

en tout cas je ne comprends pas pourquoi certaines choses paraissent forcément débiles et que lorsque l'on parle de complot, d'une éventuelle energie alternative (je ne parle pas forcément du cas présent) qui serait cachée aux yeux du grand public afin de ne pas bouleverser l'équilibre géostratégique c'est irréel, ou pas réaliste.

franchement, à part nous taxer, quel intéret pour un état de promouvoir l'écologie, et surtout s'il s'agit des Emirats Arabes Unis, puis par extension des USA, puis par extension, des consortiums haliburton/total/BP qui basent leur fortune sur les energies fossiles???

faut il etre totalement fan de S.F., ou parano pour penser que cette energie substitutrice existe et que ces groupes politico économiques fassent tout pour ne pas la dévoiler au grand public???

total (ou une autre) est elle une entreprise si sensible aux problemes écologiques qu'elle rechercherait à tout prix cette energie???


je le repete, je ne sais pas pour cet exemple du moteur à eau si c'est réaliste (en meme temps, je comprends le septicisme de certains avec un rendement permettant une reaction en perpétuel bénéfice energétique), mais je sais que les certitudes d'hier sont les doutes d'aujourd'hui qui seront les erreurs demain.

Tu prouves que j'ai jamais dit qu'on brulait de l'eau, et alors?

"L'hydrogéne extrait de l'eau", ce n'est pas l'eau en elle même.

Bonjour à tous,

"Selon les lois de la physique", et dans un rapport de 30 pages de l'académie de physique au siècle dernier (ce qui prouve que certains scientifiques ont de l'humour), "il a été mathématiquement prouvé que le hanneton ne pouvait pas voler!" Et nos académiciens de conclurent :
"Comme le hanneton ne sait pas lire, il continu de voler!"
Einstein disait " Si la pratique ne colle pas avec la théorie, c'est la théorie qu'il faut changer!"

D'autres ont dit "et pourtant elle tourne" juste avant de mourir.

Einstein a aussi dit "je ne connais que deux choses qui soient infinies, c'est la bêtise humaine et l'univers. Et encore, pour le second je ne suis pas sure." (Les scientifiques semblent maintenant s'accorder sur le fait que l'univers soit fini, la seule question restante étant de savoir s'il est réellement en extension comme la majorité d'entre eux le pensent.)

Tesla (le découvreur de la radio, (contrairement à ce qui est communément enseigné et malgré le fait qu'un procès lui ait rendu son invention et ses 17 brevets pillés par Marconi), inventeur de tous les moteurs électriques actuel, tant continus qu'alternatifs, du tube au néon, de la transmission d'énergie par les ondes (découverte utilisée par les russes et qui provoqua la grande coupure d'électricité au Canada selon leurs propres aveux récents, et l'explosion par surcharge de Tchernobyl ), qui fit trembler toute une ville avec un simple pendule au mouvement entretenu et en résonance avec son immeuble), cet homme donc, a rouler 800 km avec une voiture propulsée par un moteur électrique, sans une seule goutte de pétrole... et sans recharge apparente!
(Tous ses brevets ont disparus du centre américain chargé de les conserver...)

Brown a mis au point un électrolyseur produisant du gaz qui porte maintenant son nom, et qui est fabriqué et vendu industrielement en Chine comme appareil de soudure.

Stanley Meyer à lui aussi retrouver comment produire ce gaz et rouler avec, et il en est mort.

Libre à tous de continuer à garder la tête dans le sable pour le plus grands profit d'une minorité (les pétroliers).

amicalement,
U_N -|<-

"L'idiot du village ne savait pas que la chose était impossible, alors il la fit!" Proverbe hindou.

Quant le savant montre la Lune avec son doigt, l'idiot regarde le doigt et non la Lune.

Merci , U_N très belle intervention.

et sur une moto ?

je n'ai en ma possession qu'une 106 rolland garros, est ce qu'elle peut faire l'affaire..?

N.B le coffre fait 94L

certain procédés semblent êtres opérationnels pour compléter le fonctionnement direct d un moteur automobile et fortement diminuer la consommation.
l électrolyse devrai fonctionner mais il y a du boulot pour calculer les volumes et la pression a maintenir.
sachant que les véhicules a l hydrogènes existent et sont parfaitement fonctionnels le projet a plu a certains constructeurs.
la génération 100% autonome c est autre chose et soit il n ont pas réussi soit il n ont pas voulu.

je voulais juste rajouter ceci : le premier moteur a eau je dit bien a eau et celui la on ne me fera pas dire le contraire : c'est watt qui la inventé il ,modifie la nature de l'eau chimiquement (élévation de la température en utilisant la chaleur) transformation en vapeur pour l'utiliser mécaniquement certe il utilise un autre élément pour produire la chaleur nécessaire aujourd'hui on utlise la physique (l'électricité ) mais la aussi il faut appliquée une source extérieur ne serai-ce que pour lancer la réaction en chaine

vous connaissez Hiroshima et Nagasaki ?

vou croyer qu'il ya ne serai-ce que 70 ans en arrière on aurrai pu croire que l'on raserai ces 2 villes?

Bien rigolo ce topic, il y règne un flot important de conneries et de choses vrais mais sommairement expliquées par des profanes (pas tout le monde heureusement).
La 1ere page juste autour du fait de la possibilitée ou non d'un rendement superieur à 100% est mémorable

Deja si on savait faire des moteurs avec un rendement de 100% on seraient bien heureux alors depasser les 100% ca serait super sauf que ca remet a plat toute la physique actuelle qui marche pas mal il faut avouer ... bref du grand n'importe quoi.

ensuite il y a plein de moteurs alternatifs a l'essence mais un scenic a l'hydrogène ca coute 150.000€ par exemple, ca donne tout de suite moins envie de l'acheter!
La pile a combustible c'est encore pire et tout ces moteurs offrent des perf médiocres et ont une durée de vie faible associée a des réparations hors de prix evidemment.
La voiture electrique pourrait entre au point rapidement mais niveau ecologie 100kg de batterie au cadmium c'est pas terrible!

Le moteur pantone est opérationnel mais il n'apporte rien du tout, ca a été testé 1000fois

"Le système s'applique pour tout moteur thermique (moteur de tondeuse et motoculteur 4 temps, moteurs de voiture et camion à essence ou diesel, groupe électrogène, chaudière de chauffage central à fuel, etc.). Le but est d'utiliser un carburant contenant 25% d'hydrocarbures (essence, fuel, pétrole brut[réf. nécessaire], etc.) + 75% d'eau. En fait, ce ne serait pas l'eau directement mais l'hydrogène tiré de cette eau, dont les partisans du Pantone disent disposer, grâce à la création inexpliquée d'un plasma. Sachant que les niveaux de température des gaz d'échappement sont à peu près 100 fois plus basses que celles d'un plasma, et que le tout est justifié par une des explications pseudo-scientifiques irréalistes, l'auteur laisse planer des doutes sur les justifications scientifiques de son invention"

qui dit charette dit cheval ou boeuf, ces derniers dégagent du méthane, gaz à effet de serre.
Et c'est du sérieux, des études scientifiques ont été menées pour mesurer la quantité dégagée par les pets et rots d'un troupeau de vache.
un site parmis d'autres : http://www.agroparistech.fr/energi [...] t,239.html

Pour l'hydrogène, n'oublions pas la bonne vielle exception française : il est interdit de circuler avec. (ou plutot ce n'est pas autorisé, car pas dans la liste des carburants permis)

ce n'est qu'un oubli dans la liste des carburants utilisés. Mais j'imagine que si un constructeur propose de commercialiser un tel véhicule en france, la reglementation changera sans grosse difficulté.

En physique, un rendement de 100% est impossible suite aux pertes d'énergie parasites: frottements, échauffement, etc... Par contre, rien n'interdit de produire plus d'énergie de nature différente comme l'électrolyse de l'eau pour obtenir de l'hydrogène; notamment grace à l'électronique comme le système inverter par exemple... (peu de puissance pour un maximum de rendement)...
En fait, il suffit de différencier les formes technologiques dans une même unité: En tournant, le moteur entraine un alternateur qui doit fournir une tension pour alimenter l'inverter qui, lui-même, alimente les électrodes plongées dans l'eau. La production d'hydrogène sera supérieure à la quantité nécessaire initiale.
Alors... Au boulot mais, attention, parfois la vie peut être raccoucie si l'on dérange...