Css est t'il meilleur que cs 1.6 ??
Dernière réponse : dans Jeux
Pas mal de personne dit que Css est plus nul que cs1.6 c'est vrai ou pas ??Si oui quesqui change dans Css que cs 1.6 ??
Autres pages sur : css meilleur
Lassé par la pub ? Créez un compte
Hoy,
En fait quand 1.6 est sorti, les "pgm" disaient exactement de 1.6 les critiques que vient de sortir waid a son encotre.
En fait il s'agit d'une évolution et si on écoutait les pégéem on serait encore sur 1.5.
Je joue occasionellement a cs depuis le 1.3 boudiou le coup de vieu, et mon preferé est le source meme si y'a encore bcp trop de kevin mais ca c'est les jeux en lignes hein ... Meme sur trackmania y'en a ...
@+
En fait quand 1.6 est sorti, les "pgm" disaient exactement de 1.6 les critiques que vient de sortir waid a son encotre.
En fait il s'agit d'une évolution et si on écoutait les pégéem on serait encore sur 1.5.
Je joue occasionellement a cs depuis le 1.3 boudiou le coup de vieu, et mon preferé est le source meme si y'a encore bcp trop de kevin mais ca c'est les jeux en lignes hein ... Meme sur trackmania y'en a ...
@+
Oui sauf que les useless qui dise que c l evolution
L evolution de cs 1.5 1.6 ect ect c'est Half-Life 1 Gars
c son Game Play
Css est une erreur fais pour les low qui comprenne pas le mot fluidité et jouabilité
De plus Ils sont en trainne de refaire un Cs avec le Game play Half life et les Graphisme Source(C'est deja fais pour DoD voir ProDOD sur google)(ils on compris que Css etais une erreur et que il fallais se rattraper xD)
Je ne dis pas que source est moche mais que il est tout simplement injouale question Game Play
L evolution de cs 1.5 1.6 ect ect c'est Half-Life 1 Gars
c son Game Play
Css est une erreur fais pour les low qui comprenne pas le mot fluidité et jouabilité
De plus Ils sont en trainne de refaire un Cs avec le Game play Half life et les Graphisme Source(C'est deja fais pour DoD voir ProDOD sur google)(ils on compris que Css etais une erreur et que il fallais se rattraper xD)
Je ne dis pas que source est moche mais que il est tout simplement injouale question Game Play
Salut à tous et à toutes :
"Css est une erreur fais pour les low qui comprenne pas le mot fluidité et jouabilité" <--- c'est ton avis a toi , Cs1.6 et Css sont des jeux totalement different donc les comparer ne sert a rien ( si peut-etre a critiquer un jeu , et d'entendre des gens se plaindre et lamer dessu -_- )
Cs1.6 existe depuis beaucoup plus de temps que Css .. tu peut pas dire le contraire !
La communauter et les LAN Css augmente petit à petit , suffit de regarder la future LAN : Lan79 qui aura pour cashprize 5000€ ( sa fait beaucoup pour une LAN Source ) et pourtant je pense que ce n'est qu'en France que l'on "boude" Css ..
Pour repondre a la question de base : Css est-il meilleur que cs1.6 ?
--> Moi je dit n'ecoute pas ces lamer qui disent nimp , choisi ton jeu toi même , si tu aime bien Css , que tu t'amuse et que tu y arrive , prend celui là sinon prend l'autre , c'est une question de gouts ..
Moi perso. j'ai commencer Cs1.5 pour aller sur Cs1.6 puis pour aller sur Css , là ou je suis maintenant ..
Voilà j'espere t'avoir eclairer sur ta question et avoir bien repondu![:)]( ":)")
Amicalement .FqKe^
PS : Merci de ne pas dire des choses du genre : pffff t'es un low qui play a source ou CSS c'est de la merde , car tout simplement sa ne sert a rien. Et si tu veut du lvl sur Css , va voir les joueur genre Jd , ClowN ( quoique![:p]( ":p")
) Moe , NorQvist et des teams genre Insignia Cadre , Team 3D etc ..
"Css est une erreur fais pour les low qui comprenne pas le mot fluidité et jouabilité" <--- c'est ton avis a toi , Cs1.6 et Css sont des jeux totalement different donc les comparer ne sert a rien ( si peut-etre a critiquer un jeu , et d'entendre des gens se plaindre et lamer dessu -_- )
Cs1.6 existe depuis beaucoup plus de temps que Css .. tu peut pas dire le contraire !
La communauter et les LAN Css augmente petit à petit , suffit de regarder la future LAN : Lan79 qui aura pour cashprize 5000€ ( sa fait beaucoup pour une LAN Source ) et pourtant je pense que ce n'est qu'en France que l'on "boude" Css ..
Pour repondre a la question de base : Css est-il meilleur que cs1.6 ?
--> Moi je dit n'ecoute pas ces lamer qui disent nimp , choisi ton jeu toi même , si tu aime bien Css , que tu t'amuse et que tu y arrive , prend celui là sinon prend l'autre , c'est une question de gouts ..
Moi perso. j'ai commencer Cs1.5 pour aller sur Cs1.6 puis pour aller sur Css , là ou je suis maintenant ..
Voilà j'espere t'avoir eclairer sur ta question et avoir bien repondu
Amicalement .FqKe^
PS : Merci de ne pas dire des choses du genre : pffff t'es un low qui play a source ou CSS c'est de la merde , car tout simplement sa ne sert a rien. Et si tu veut du lvl sur Css , va voir les joueur genre Jd , ClowN ( quoique
) Moe , NorQvist et des teams genre Insignia Cadre , Team 3D etc ..
Alors déja c'est koi cette kestion et ces réponse a la con?!!
CSS et bocou mieux ke 1.6
Les graphismes a 2 bales c'est cool mai po lontemps.
Pi excusé moi mai les réponse de mer** du genre "ya bocou de monde ki joue a 1.6" bin put**.
Paceke 10 000 serveurs sur CSS (pi encore j'arrete le rafraichissement) bin sa c'est se ke j'appele du monde.
Vous etes barjos comparé 1.6 a CSS mai c'est vraimen nimpe!!!!!!
CSS et bocou mieux ke 1.6
Les graphismes a 2 bales c'est cool mai po lontemps.
Pi excusé moi mai les réponse de mer** du genre "ya bocou de monde ki joue a 1.6" bin put**.
Paceke 10 000 serveurs sur CSS (pi encore j'arrete le rafraichissement) bin sa c'est se ke j'appele du monde.
Vous etes barjos comparé 1.6 a CSS mai c'est vraimen nimpe!!!!!!
au lieu de parlé scoprion réfléchit >_< ta l'air d'être un nouveau qui vet etre dans la course du boulet awards
y'en a beaucoup plus que sur 1.6 donc quand on sait pas on se tait et au niveau de gameplay source![:ptdr:]( ":ptdr:")
c pas un jeu c trop simple vient joué à 1.6 au lieu de parlé même trimard qui joue à source l'a reconnut ta pas l'air de savoir de quoi tu parle en parlant de 1.6 donc chut
++
y'en a beaucoup plus que sur 1.6 donc quand on sait pas on se tait et au niveau de gameplay source
c pas un jeu c trop simple vient joué à 1.6 au lieu de parlé même trimard qui joue à source l'a reconnut ta pas l'air de savoir de quoi tu parle en parlant de 1.6 donc chut ++
Citation :
TybboT a écrit :
j'aime pas les bruits des balles de la M4 a source.
Tu peux facilement les changer
fpsbanana
woaou, ca c est du debat :-D
les 2 ont chacuns leur avantages, css est magnifique, par contre, niveau gameplay, ya eu du changement (a ce que m a dit un aOf|css), c est le meme style de jeu mais le gameplay est pas exactement le meme, disons que si t es habitué a counter, t es pas depaysé, c est pas comme si tu passait de cs a ut2k4 ou a quake...enfin, ya aucun interet a comparer ces jeux, ce qui compte, c est le plaisir que tu tire a jouer a tel ou tel jeux et ca, beaucoup ont tendence a l oublier, j ai croisé peux de gens sous source qui croyaient qu ils allaient crever pour de vrai si ils mourraient dans le jeu, sous cs j en croise constament, maintenant, ca veint peut etre des serveur que je frequente...je sais pas
les 2 ont chacuns leur avantages, css est magnifique, par contre, niveau gameplay, ya eu du changement (a ce que m a dit un aOf|css), c est le meme style de jeu mais le gameplay est pas exactement le meme, disons que si t es habitué a counter, t es pas depaysé, c est pas comme si tu passait de cs a ut2k4 ou a quake...enfin, ya aucun interet a comparer ces jeux, ce qui compte, c est le plaisir que tu tire a jouer a tel ou tel jeux et ca, beaucoup ont tendence a l oublier, j ai croisé peux de gens sous source qui croyaient qu ils allaient crever pour de vrai si ils mourraient dans le jeu, sous cs j en croise constament, maintenant, ca veint peut etre des serveur que je frequente...je sais pas
Citation :
rikiki_le_kanard a écrit :
woaou, ca c est du debat :-D
les 2 ont chacuns leur avantages, css est magnifique, par contre, niveau gameplay, ya eu du changement (a ce que m a dit un aOf|css), c est le meme style de jeu mais le gameplay est pas exactement le meme, disons que si t es habitué a counter, t es pas depaysé, c est pas comme si tu passait de cs a ut2k4 ou a quake...enfin, ya aucun interet a comparer ces jeux, ce qui compte, c est le plaisir que tu tire a jouer a tel ou tel jeux et ca, beaucoup ont tendence a l oublier, j ai croisé peux de gens sous source qui croyaient qu ils allaient crever pour de vrai si ils mourraient dans le jeu, sous cs j en croise constament, maintenant, ca veint peut etre des serveur que je frequente...je sais pas
c est u tord de ne pas si croire vraiment?
parce que perso en tant que rusheur profesionnel je n ai jamais eu peur de mourir et pourtant je suis le meilleur de ma team :-D
Citation :
Css est une erreur fais pour les low qui comprenne pas le mot fluidité et jouabilité
-------------------------------------------------------
sa c'ets bien dit css est une erreur de la nature!
Donc déja je trouve que c'est vous les low car si vous voulez je peux vous montrer des pgm qui feront qu'une bouché de vous je trouve qu'il faut savoir évoluer voyons les grafismes de CSS sont meilleur la jouabilité est un peu plus facile c'est vraix mais technique quand même et je trouve que CSS est plus agréable à jouer alors moi je dit il vaut mieu prendre CSS
Source n'est pas du tout le futur de 1.6.
Désolé de te la prendre, mais se sont 2 jeux totalement bien distingués. Sur ce, on ne peut dire que css est le futur de 1.6.
Il n'y a pas besoin de beau graphisme pour jouer et s'amuser.
Puis personnellement, j'trouve pas que css soit si beau que ça. Je l'ai moi même, je ne joue que très rarement, et je préfére l'argement 1.6.
Enfin, ensuite c'est chacun son point de vue. Mais tant que je regarde les stats des jeux. Cs 1.6 est 4x plus fréquenté que counter-strike source.
Voilà.
Désolé de te la prendre, mais se sont 2 jeux totalement bien distingués. Sur ce, on ne peut dire que css est le futur de 1.6.
Il n'y a pas besoin de beau graphisme pour jouer et s'amuser.
Puis personnellement, j'trouve pas que css soit si beau que ça. Je l'ai moi même, je ne joue que très rarement, et je préfére l'argement 1.6.
Enfin, ensuite c'est chacun son point de vue. Mais tant que je regarde les stats des jeux. Cs 1.6 est 4x plus fréquenté que counter-strike source.
Voilà.
qu'est-ce qu'il faut pas entendre source est le futur de 1.6 faut arréter les gars source n'égaleras jamais 1.6
et puis comme dit adrien03 source est fait que pour le plaisir de frager facilementc'est de la merde[/size] n'est fait que pour ceux qui s'emmerde sur 1.6 et qui ont en marre de se faire tuer toute les deux seconde par un cheater ou par un (nan dit po pgm je t'en supplie!) mid+.
ps. mot de la fin Heuu?!
et puis comme dit adrien03 source est fait que pour le plaisir de frager facilementc'est de la merde[/size] n'est fait que pour ceux qui s'emmerde sur 1.6 et qui ont en marre de se faire tuer toute les deux seconde par un cheater ou par un (nan dit po pgm je t'en supplie!) mid+.
ps. mot de la fin Heuu?!
css source en esl ? et ? c est juste un tournois tres connu d accord mais de la a en faire des grand championnats avec des primes de 40000 euros ...
css j y ai deja jouer ... 20 min ... vite soauler par le gameplay pas du tout interessant.
css ne sera jamais l avenir de 1.6, c est comme comparé trachkmania a need for speed pour ceux qui me comprenne![;)]( ";)")
css j y ai deja jouer ... 20 min ... vite soauler par le gameplay pas du tout interessant.
css ne sera jamais l avenir de 1.6, c est comme comparé trachkmania a need for speed pour ceux qui me comprenne
Citation :
rikiki_le_kanard a écrit :
1.6 a deja plus vecu que source, de plus il faut des bonne machine pour jouer a source, ca fait des investissement tout ca...
ouai enfin ca c est pas un argument
les temps changent si tu reste toute ta vie avec une geforce 2 a joue sur des graphisme tellement pourri que t a mal au yeux:-o ...... on se comprend ;-)
Bonjour tout le monde mais sa me fait rigoler vos trucs la
'' css est bien fait mais le gameplay est nul a ch*** ''
''cs1.6 est affreux mais le gameplay est genial ''
vous n'avez qu'a jouer a Condition Zero le gameplay est super bien et les graphismes moyens mais mieux que 1.6 :-P :-D ;-) :-)
ps : personne n'y joue ici ?
'' css est bien fait mais le gameplay est nul a ch*** ''
''cs1.6 est affreux mais le gameplay est genial ''
vous n'avez qu'a jouer a Condition Zero le gameplay est super bien et les graphismes moyens mais mieux que 1.6 :-P :-D ;-) :-)
ps : personne n'y joue ici ?
:biggrin: cz pourquoi tu vient mettre ton grain de sel :-P cz c'est la version la plus "pourrie" que valve a faite et encore je le dit je préfere jouer a source que cz :-?
Condition zero le gameplay laisse a desirer les graphisme sont trop "ancien"
Ps. Ce que je dit c'est perso enfin aprer CHACUN FAIT CE qu'il veux... ;-)
Condition zero le gameplay laisse a desirer les graphisme sont trop "ancien"
Ps. Ce que je dit c'est perso enfin aprer CHACUN FAIT CE qu'il veux... ;-)
franchement j'ai passer pas loin 1 ans a 1.6 mouais quelque mois css parfait graphisme ok pas tous et au point mes moi je prend plus de plésir a jouer a css 1.6 les gua c demauder ok plus de monde mes le niveau je crois pas que css a un bas niveau par rapport au joueur de 1.6 apres chacun c gout :-D :-D ;-)
En vue de mon expérience personnelle et de tout ce qui a pu être dit, que ce soit au sein de ce forum ou même globalement dans la communauté des joueurs de CS, je souhaite synthétiser :
- Il y a je pense une chose qui revient très souvent, l phrase type "cs 1.6 est moche, mais plus agréable à jouer d'un point de vue gameplay, et CSS est beau, mais le gameplay laisse à désirer"
Sur ce point je suis entièrement d'accord, je n'ai jamais été un grand joueur (j'ai commencé tout de même sur 1.3 jusqu'à la sortie de 1.6 après un arrêt de plusieurs années) mais j'arrive tout de même à me débrouiller.
Et je dois avouer que CSS est un jeu plus axé grand public que CS 1.6. Alors voila ma conclusion personnelle : CSS est un bon jeu, je dirai même un jeu pas mal du tout, mais son erreur essentielle est de s'être appelé Counter Strike !!!
Ce qui a fait la célébrité de Counter Strike, ça n'a jamais été son graphisme, mais bel et bien son Gameplay, qui d'après est innovent dans sa proximité avec la réalité (juste au niveau du gameplay), dans le sens ou chaque arme doit être maniée de manière précise et subtile, à l'époque le Full Auto (le fait de rester appuyé sur la gâchette) était TOTALEMENT USELESS, contrairement à la majorité des autres FPS. Bon faut pas que je me perde dans mes idées, mais c'est vrai que ce qui fait qu'on s'engueule tous, c'est que la notion de GamePlay est difficile à expliquer avec des mots, c'est avant tout une sensation....
La solution , à mon sens, ce qui serait le plus intelligent à faire, serait de garder entièrement le moteur de CS (c'est à dire Half LIfe 1) et de simplement améliorer les graphismes. Je ne m'y connait pas bien d'un point de vue technique, mais je ne vois vraiment pas quelle serait la difficulté. Il faut garder ce qui marche au millionième près (le gameplay), et changer ce qui doit être changé (le graphisme).
Ils n'ont pas su le faire avec CSS, et encore moins avec CZ (désolé, mais....même en essayant d'être objectif, c'était vraiment un foutage de gueule CZ)
J'attends donc avec impatience, non pas un nouveau CS Source, mais un CS Retour aux Sources.....c'est à dire un CS 1.7, qui GARDE LE GAMEPLAY QUI CARACTÉRISE CS, ET QUI SUIT LA MARCHE DU PROGRÈS EN AFFICHANT DE BEAUX GRAPHISMES !!!!
Une dernière chose....je ne suis pas du genre à penser que la qualité graphique soit essentielle, oh que non, j'ai roulé ma bosse je pense d'un point de vue vidéo ludique..... mais quand il est possible, surtout pour Valve d'avoir les moyens de mettre le GAMEPLAY + LE GRAPHISME, je vois pas pourquoi il faudrait s'en priver !!!!
Voila j'espère avoir été clair dans mes pensées et avoir aidé dans le débat.
(svp je fais l'effort d'écrire relativement correctement, du moins au point de vue de l'orthographe, je sais que ça peut vous embêter....mais vraiment pour certains il est très difficile de vous lire, de plus les fautes d'orthographe vous décrédibilisent...même si que vous dites n'est pas toujours bête....)
- Il y a je pense une chose qui revient très souvent, l phrase type "cs 1.6 est moche, mais plus agréable à jouer d'un point de vue gameplay, et CSS est beau, mais le gameplay laisse à désirer"
Sur ce point je suis entièrement d'accord, je n'ai jamais été un grand joueur (j'ai commencé tout de même sur 1.3 jusqu'à la sortie de 1.6 après un arrêt de plusieurs années) mais j'arrive tout de même à me débrouiller.
Et je dois avouer que CSS est un jeu plus axé grand public que CS 1.6. Alors voila ma conclusion personnelle : CSS est un bon jeu, je dirai même un jeu pas mal du tout, mais son erreur essentielle est de s'être appelé Counter Strike !!!
Ce qui a fait la célébrité de Counter Strike, ça n'a jamais été son graphisme, mais bel et bien son Gameplay, qui d'après est innovent dans sa proximité avec la réalité (juste au niveau du gameplay), dans le sens ou chaque arme doit être maniée de manière précise et subtile, à l'époque le Full Auto (le fait de rester appuyé sur la gâchette) était TOTALEMENT USELESS, contrairement à la majorité des autres FPS. Bon faut pas que je me perde dans mes idées, mais c'est vrai que ce qui fait qu'on s'engueule tous, c'est que la notion de GamePlay est difficile à expliquer avec des mots, c'est avant tout une sensation....
La solution , à mon sens, ce qui serait le plus intelligent à faire, serait de garder entièrement le moteur de CS (c'est à dire Half LIfe 1) et de simplement améliorer les graphismes. Je ne m'y connait pas bien d'un point de vue technique, mais je ne vois vraiment pas quelle serait la difficulté. Il faut garder ce qui marche au millionième près (le gameplay), et changer ce qui doit être changé (le graphisme).
Ils n'ont pas su le faire avec CSS, et encore moins avec CZ (désolé, mais....même en essayant d'être objectif, c'était vraiment un foutage de gueule CZ)
J'attends donc avec impatience, non pas un nouveau CS Source, mais un CS Retour aux Sources.....c'est à dire un CS 1.7, qui GARDE LE GAMEPLAY QUI CARACTÉRISE CS, ET QUI SUIT LA MARCHE DU PROGRÈS EN AFFICHANT DE BEAUX GRAPHISMES !!!!
Une dernière chose....je ne suis pas du genre à penser que la qualité graphique soit essentielle, oh que non, j'ai roulé ma bosse je pense d'un point de vue vidéo ludique..... mais quand il est possible, surtout pour Valve d'avoir les moyens de mettre le GAMEPLAY + LE GRAPHISME, je vois pas pourquoi il faudrait s'en priver !!!!
Voila j'espère avoir été clair dans mes pensées et avoir aidé dans le débat.
(svp je fais l'effort d'écrire relativement correctement, du moins au point de vue de l'orthographe, je sais que ça peut vous embêter....mais vraiment pour certains il est très difficile de vous lire, de plus les fautes d'orthographe vous décrédibilisent...même si que vous dites n'est pas toujours bête....)
C'est impossible. Le moteur graphique d'Half-Life ne peut pas être amélioré, simplement parce qu'il y a des limitations au moteur. C'est un peu comme si tu essayais de refaire Mario avec de meilleurs graphismes, c'est impossible, il a été codé d'une telle façon qu'on peut pas l'améliorer.
De la même façon, même avec un PC de malade, le moteur d'Half-Life ne peut pas afficher une qualité graphique du niveau de Crysis, vu qu'il possède des limites sur le nombre de polygones affichables, la taille des cartes...
Quoi que, il y a quelques années, y'avait eu un mod HL1 du nom de G.H.O.S.T Ops, un jeu magnifique dont les graphismes s'approchaient de Source, sauf que comme il est sorti en béta 2 mois avant la sortie de HL2, ils a fait un flop et ils ont abandonné... Et puis faut dire que ce truc tournait à 10 fps sur un PC supportant Source sans problème, et le ping était minimum de 230. Et puis c'était toujours pas aussi beau que les premiers screens d'HL2.
Faut aussi savoir que gameplay ne veut pas dire "tirer à travers les murs", "sauter pour aller plus vite", "faire des rebonds de malade avec des grenades", et autant de trucs.
Toutes ces choses, c'est pas du gameplay, c'est des choses qui résultent du gameplay, mais dont l'utilisation relève d'avantage de l'exploit. Exploit pas dans le sens ou c'est super, mais le terme anglais, exploitation d'un bug en vue d'obtenir un avantage injuste sur les autres qui détourne le gameplay, considéré généralement comme de la triche.
Ces choses n'ont pas été codées pour être ainsi, elles sont la conséquence du véritable gameplay, des développeurs qui à l'époque se sont dit que ça ajouterait une part de réalisme, mais n'ont pas pensé que ça pourrait être détourné, ni que ça puisse être exploité au point de n'utiliser que ça.
Ce n'est donc pas du gameplay, et il est tout à fait normal que ça dégage dans les versions suivantes. Parce que sinon, tout nouveau joueur qui débarque se prend une branlée d'office, parce qu'il ne connaît pas tous ces petits bugs. Pas parce que les autres sont meilleurs donc, mais parce qu'ils trichent. Tant d'inégalités, tant de possibilités de tricher, font qu'il était nécessaire de les corriger.
Du coup, CSS est un retour aux sources. En éliminant plusieurs des défauts de CS, c'est devenu un jeu beaucoup plus proche de l'idée de base. Pourtant le gameplay n'a pas tellement changé, et ce manque d'innovation est d'ailleurs sont plus gros défaut, mais forcément, quand on passe son temps à utiliser les exploits, on croit que ça a changé...
CS est avant tout un jeu qui se veut réaliste, et CSS continue la progression dans ce sens.
Et de plus en plus, les jeux qui sortent corrigent ces exploits touchant tous les FPS, et commencent enfin à être joués de la façon qu'ils sont sensés être joués, notamment grâce à l'introduction de moteurs physiques, permettant de basculer la majorité des actions possibles autrefois simulées à la main et source d'exploits par un ensemble de règles strictes qui les unifie, intégrant parfois même certains éléments qui étaient autrefois exploités comme faisant partie du gameplay. Notamment la façon dont le lance-roquettes, un temps supprimé pour éviter le rocket jump, est aujourd'hui largement répandu dans des jeux comme Halo pour tout envoyer en l'air, offrant au passage au joueur des sauts tellement hauts qu'il n'a même plus besoin de rocket jump.
Alors après, on aime ou on aime pas le fait que le gameplay progresse au détriment des bugs, mais bon, ça n'empêche pas de continuer à jouer aux vieilles versions des jeux.
Quant au succès de CS, c'est le fait qu'il soit à la base un jeu gratuit, basé sur Half-Life, un des plus grands best-sellers que tout le monde avait, sorti a une période de vide niveau jeux video, avec un style réaliste coupant radicalement avec la science fiction d'Half-Life, et qu'il était le seul à fournir un mode de jeu multi solide, avec des objectifs sympas, et pas seulement les classiques capture de drapeau et deathmatch. Mais rien à voir avec son gameplay qui est le même que beaucoup d'autres jeux, et même inférieur à pas mal d'autres.
Il aurait été payant, basé sur un FPS qui ne se serait pas vendu, ou sorti 3 mois plus tard, et il aurait fait un flop.
Son succès aujourd'hui tient plus des vestiges des premières versions à l'époque où ces exploits n'étaient pas très répandus, mais CS n'est plus dans le top des jeux les plus joués depuis longtemps. Aujourd'hui il se prend largement la fessé par Call of Duty, Halo, Battlefield, Left 4 Dead, et Team Fortress. Halo en tête, vu qu'il est sans doute celui qui comporte le moins d'exploits, avec des développeurs très acharnés dans la tâche de détection et de correction des bugs et exploits, et ses évolutions successives servent de modèle à pas mal d'autres jeux , entre Valve qui arrive pas à se débarrasser de tous les exploits présents dans ses jeux dont même Left 4 Dead 360 est touché, même si l'innovation reste présente avec des jeux comme Portal ou Left 4 Dead, Activision qui nous sort des shooters à la chaîne qui se ressemblent tous avec aucune innovation au point de lui donner le titre de "McDo du FPS", même si CoD4 indique un changement dans cette politique, et Battlefield qui a du mal à révolutionner son style, même si Bad Company prouve qu'il est sur la bonne voie.
CS fait la même chose depuis toujours, et n'innove pas. Faire un remake, c'est du suicide.
Valve a déjà parlé de laisser tomber le développement de CS pour se concentrer sur leurs autres franchises qui en moins de temps ont attiré plus d'argent et de joueurs que tous les CS et HL réunis. Et même si jamais une autre version de CS sort, ça sera encore plus réaliste, donc on s'éloignera encore plus du "gameplay" imaginaire des fans, tout en se rapprochant davantage de son principe de base et du réalisme qui eux ont eu du succès.
De la même façon, même avec un PC de malade, le moteur d'Half-Life ne peut pas afficher une qualité graphique du niveau de Crysis, vu qu'il possède des limites sur le nombre de polygones affichables, la taille des cartes...
Quoi que, il y a quelques années, y'avait eu un mod HL1 du nom de G.H.O.S.T Ops, un jeu magnifique dont les graphismes s'approchaient de Source, sauf que comme il est sorti en béta 2 mois avant la sortie de HL2, ils a fait un flop et ils ont abandonné... Et puis faut dire que ce truc tournait à 10 fps sur un PC supportant Source sans problème, et le ping était minimum de 230. Et puis c'était toujours pas aussi beau que les premiers screens d'HL2.
Faut aussi savoir que gameplay ne veut pas dire "tirer à travers les murs", "sauter pour aller plus vite", "faire des rebonds de malade avec des grenades", et autant de trucs.
Toutes ces choses, c'est pas du gameplay, c'est des choses qui résultent du gameplay, mais dont l'utilisation relève d'avantage de l'exploit. Exploit pas dans le sens ou c'est super, mais le terme anglais, exploitation d'un bug en vue d'obtenir un avantage injuste sur les autres qui détourne le gameplay, considéré généralement comme de la triche.
Ces choses n'ont pas été codées pour être ainsi, elles sont la conséquence du véritable gameplay, des développeurs qui à l'époque se sont dit que ça ajouterait une part de réalisme, mais n'ont pas pensé que ça pourrait être détourné, ni que ça puisse être exploité au point de n'utiliser que ça.
Ce n'est donc pas du gameplay, et il est tout à fait normal que ça dégage dans les versions suivantes. Parce que sinon, tout nouveau joueur qui débarque se prend une branlée d'office, parce qu'il ne connaît pas tous ces petits bugs. Pas parce que les autres sont meilleurs donc, mais parce qu'ils trichent. Tant d'inégalités, tant de possibilités de tricher, font qu'il était nécessaire de les corriger.
Du coup, CSS est un retour aux sources. En éliminant plusieurs des défauts de CS, c'est devenu un jeu beaucoup plus proche de l'idée de base. Pourtant le gameplay n'a pas tellement changé, et ce manque d'innovation est d'ailleurs sont plus gros défaut, mais forcément, quand on passe son temps à utiliser les exploits, on croit que ça a changé...
CS est avant tout un jeu qui se veut réaliste, et CSS continue la progression dans ce sens.
Et de plus en plus, les jeux qui sortent corrigent ces exploits touchant tous les FPS, et commencent enfin à être joués de la façon qu'ils sont sensés être joués, notamment grâce à l'introduction de moteurs physiques, permettant de basculer la majorité des actions possibles autrefois simulées à la main et source d'exploits par un ensemble de règles strictes qui les unifie, intégrant parfois même certains éléments qui étaient autrefois exploités comme faisant partie du gameplay. Notamment la façon dont le lance-roquettes, un temps supprimé pour éviter le rocket jump, est aujourd'hui largement répandu dans des jeux comme Halo pour tout envoyer en l'air, offrant au passage au joueur des sauts tellement hauts qu'il n'a même plus besoin de rocket jump.
Alors après, on aime ou on aime pas le fait que le gameplay progresse au détriment des bugs, mais bon, ça n'empêche pas de continuer à jouer aux vieilles versions des jeux.
Quant au succès de CS, c'est le fait qu'il soit à la base un jeu gratuit, basé sur Half-Life, un des plus grands best-sellers que tout le monde avait, sorti a une période de vide niveau jeux video, avec un style réaliste coupant radicalement avec la science fiction d'Half-Life, et qu'il était le seul à fournir un mode de jeu multi solide, avec des objectifs sympas, et pas seulement les classiques capture de drapeau et deathmatch. Mais rien à voir avec son gameplay qui est le même que beaucoup d'autres jeux, et même inférieur à pas mal d'autres.
Il aurait été payant, basé sur un FPS qui ne se serait pas vendu, ou sorti 3 mois plus tard, et il aurait fait un flop.
Son succès aujourd'hui tient plus des vestiges des premières versions à l'époque où ces exploits n'étaient pas très répandus, mais CS n'est plus dans le top des jeux les plus joués depuis longtemps. Aujourd'hui il se prend largement la fessé par Call of Duty, Halo, Battlefield, Left 4 Dead, et Team Fortress. Halo en tête, vu qu'il est sans doute celui qui comporte le moins d'exploits, avec des développeurs très acharnés dans la tâche de détection et de correction des bugs et exploits, et ses évolutions successives servent de modèle à pas mal d'autres jeux , entre Valve qui arrive pas à se débarrasser de tous les exploits présents dans ses jeux dont même Left 4 Dead 360 est touché, même si l'innovation reste présente avec des jeux comme Portal ou Left 4 Dead, Activision qui nous sort des shooters à la chaîne qui se ressemblent tous avec aucune innovation au point de lui donner le titre de "McDo du FPS", même si CoD4 indique un changement dans cette politique, et Battlefield qui a du mal à révolutionner son style, même si Bad Company prouve qu'il est sur la bonne voie.
CS fait la même chose depuis toujours, et n'innove pas. Faire un remake, c'est du suicide.
Valve a déjà parlé de laisser tomber le développement de CS pour se concentrer sur leurs autres franchises qui en moins de temps ont attiré plus d'argent et de joueurs que tous les CS et HL réunis. Et même si jamais une autre version de CS sort, ça sera encore plus réaliste, donc on s'éloignera encore plus du "gameplay" imaginaire des fans, tout en se rapprochant davantage de son principe de base et du réalisme qui eux ont eu du succès.
Lassé par la pub ? Créez un compte
