Performances réelles du Core 2 Duo (In game).

Dsl je comprend pas ta dernière phrase...
le fx-62 se fait mettre dans "casi" (pour la politesse parce qu en fait il est dominé partout) tous les jeux, pour ce qui est de la baisse du prix, bas pour le moment même le fx-57 ne doit pas être en dessous de 500€ donc c est pas demain la veille...

Vu les baisses récemment des A64, si AMD n'a d'autres choix que de baisser le FX-62 pour le rendre moins coûteux que les deux E6700 et X6800, c'est ce qui se passera.

Parce-qu'il ne faut pas rêver, ils ne se laisseront certainement pas faire pendant presque un an.

t as juste zappé que le fx-62 est un processeur AM2, donc le prix n est pas pret de descendre et sûrement pas en dessous de 500€, et en envisageant que ça se fasse, les fx-62 ne sont pas produit à la même échelle qu'un processeur "normal"


AMD va se faire mettre c'est sur, pour combien de temps... la sortie du AM3 est prévue 2008 donc d ici la y aura pleins d'AM2 comme lorsque Intel à continuer à faire "évoluer" son prescott, ils n avaient pas le choix mais ils n'ont jamais rattrapé leur retard avec cette architecture...

AMD ne va passer son FX-62 de 1000€ à 400€, faut pas rever, sinon ils l'auraient fait depuis longtemps.

et oui la debandade de AMD enfin bon je vu la multiplications des post du genre je vois pas a quoi ça sert.

Bien justement non, car avant le Conroe, ils étaient comment dirais-je, sur le trône.

Si Intel peut vendre des E6600 au prix indiqué, AMD peut faire de même pour les FX.

Et pas uniquement pour le 62 et ça AM2 ou s939.

L'AM2 est mort né, et ils le savent bien, donc ils se concentrent sur la nouvelle architecture, et voilà.

Ils savent également qu'avec la sortie du Conroe les FX ne se vendront plus, donc dans ce cas, c'est la baisse, c'est inévitable.

Soyons réaliste...

Le Conroe sera peut-être le processeur le plus puissant de l'année... Mais, malgré tout, je resterais sur AMD... j'achèterais bientôt le 3700+ ou un 4000+... Pourtant, j'ai bien le temps d'acheter un Conroe.

Il faudrait attendre fin août au plus tôt pour avoir un processeur stable...

Je rigole un max quand vous me parlez des jeux optimisés double coeur, la différence sera de quelques images par seconde... rien de vraiment significatif, comme dans le test que nous a gentillement proposé Deathroll, je l'en remercie d'ailleurs, ça me conforte dans ma position.

Je suis d'accord, dans les tests que nous avons tous pu voir, les Conroe étaient dessus... mais, AMD sortira sa nouvelle bête très vite, et tout le monde trouve ça bizarre qu'ils enlèvent les 939 assez rapidement... mais ils ne sont pas cons à ce point-là... AMD a un esprit d'artisan, bien plus qu'Intel qui se la pète...

J'ai hésité, j'étais parti sur un D930... mais en voyant ça... Le choix fût vite réalisé, je prendrais un 4000+ très probablement... il est au dessus de tout dans les jeux...

Il est vraiment pas loin des performances des FX, et une fois o/c... il est bien au-dessus :-P
Bien entendu, je ne suis pas suicidaire, je ne l'overclockerais pas... Il faut savoir garder les bonnes choses, je n'ai pas la moindre envie qu'au bout de 4 ans mon proc' soit hors service...

Et, ne soyez pas si naïf... le Conroe, c'est beau, ça sonne bien, ça impressionne, mais c'est vachement fragile, surtout quand vous allez vous jeter dessus comme des affamés qui ont trouvé leur idole, mon idole, c'est AMD, avec mon T-Bird 850Mhz, je fais du CS 1.6 (quelle luxure 8-) ) alors qu'avec un P3 850Mhz, on joue à Starcraft?  

Comme le dit Deathroll, AMD baissera le prix de ses FX, tout en faisant leur nouvelle architecture...
Longue vie aux FX :gg:

Je resterais sur AMD, même si le Conroe a l'air d'avoir de belles perf'... ;-)

on peux pas vendre a perte mon cher c' est interdit par la loi et AMD a deja des marges pas vraiment élévé contrairement a intel quoi que elle doit avoir un peu reduit sur les conroe.

edit pour K-TrazZ:
si tu veux resté au AMD 64 c' est toi que sa regarde plus cher pour moins performant par question de principe bien...

sinon rigole devant les jeux optimisé dual core dans un ans tes mono-core seront moins performant, tu a encore 2 an a tiré pour l' AMD 3.

sinon la vie ne se limite pas au jeux, le temps gagner sur toshop ou un montage est enorme sans parlé de l' encodage. Et pour les jeux si la carte graphique suis meme plus le proc aussi, pour voir les réel talent du conroe dans ce domaine il faudra atendre les CG next geen.

mais oui le 3700+ reste pas cher et tres abordable mais seulement en raison du coup des CM conroe car il se prend une taule par le minus de la gamme.

Vendre à perte, tu sais le bénefice qu'ils se font sur un CPU qu'ils vendent à 1000€ ?

Ca ne leur coûte à peine 10 à 20% de cette somme à la fabrication.

La preuve en est avec l'E6600.

 lus1:

Ils connaissent la puissance du monstre, jusque-là, la valeur des FX était parfaitement justifiée, à partir d'aujourd'hui, non, le FX baissera ;-)

oui les FX tout comme les extreme edition sont fabriqué en petite serie comparé a leur petit frere => prix de construction bien plus elevé mais bon je parle a un mur -_-

toujours un post de retards, si AMD aurai eté intelligent il aurai baissé les FX(pas de 50% mais de 15 a 20% serai deja bien) avant que le conroe sorte pour avoir des parts de marché plus importantes, pour moi il ne l' on pas fait soit parceque il au aucun marketing(et AMD en a un bon d' ailleurs donc sa viens pas de là) ou alors tous simplement il ne peuvent pas les vendre au rabais.

Plus élevé que les autres, certainement, mais pas tant que ça coco... :-D

Dans les jeux, UNIQUEMENT !



Tu dois confondre avec les logiciels beta toi...
Y'a pas de processeurs beta.



Tu parles en tant que gamer, ce que tu dis ne vaut rien.



Comparé à un D930, surement mais pas face au Conroe et encore une fois, tu ne parles que de jeux.



Et une fois le FX o/c il repasse au dessus...



AMD ne bradera pas des FX, faut pas rever.
AMD sortira son AM3 en 2008, d'ici là Intel aura gagné encore plus de parts du marché.

Il faut pas confondre le cout des proco intel et amd c'est pas la même chose et déjà il y a bien une raison pourquoi un fx se vend vers les 1000 euros. Je suis d'accord amd va baisser ses prix mais on verra à quel point, y'aura toujours des fidèles à amd  

Ce qui est bizar dans ce test c'est que le conroe est au même niveau qu'un fx-62 alors que dans les autres tests il le dépasse facilement... On pourrait expliquer cette situation à cause de la carte graphique (qui est très bonne à vrai dire) mais ce que je veux faire comprendre, c'est que c'est elle qui est fortement utilisée surtout quand on active toutes les options graphiques d'un jeu...

Donc là les processeurs sont tellement puissant qu'on ne peut pas vraiment les départager, c'est pour ça qu'il faut plutot se fier à d'autres tests qui sont plus "synthétiques".

Oublie pas que le x6800 va battre tous les records des amd sur le marché quand il sera overclocké aussi, vu son potentiel même en air cooling :-D

et oui le gamers cours apres chaque FPS et l overcloker apres des mili seconds gagné dans tels ou tels domaine, moi c' est l' encodage de divx.

enfin on allai oublié le conroe est une bete en O/C d' apres ce qu' on a etendu.

arf me fait tous le temps grillé ####rie de nuit blanche c' est a cause de toit ça      

Evidemment qu'une fois o/c le FX repasse devant... merci...

Mais je vois plus de gens o/c leur 4000+ que leur FX...
Normal^^

Je parle en tant que joueur, le test parlait des jeux, pas de compression vidéo...

Oui oui, il faut attendre avant d'avoir une version où les erreurs sont effacées... je maintiens...

Ya brader et brader, j'ai pas dit qu'ils allaient les mettre à hauteur d'un Sempron non plus... AMD sortira son AM3 bien avant, ne rêvez pas vous, pro-Inntel...





J'ai le mérite de ne pas être agressif et de donner mon avis... pas d'agresser à la Materazzi :-D

Faudra voir l'overclocking des Conroe a coté des FX-62 aussi :-)

Tiens, d'ailleurs, est-ce que quelqu'un sait si on peut o/c un FX@4Ghz?   :-D

On peut monter vers les 3,6 ou 3,5 ghz avec un conroe x6800 en stepping 5 (et en air cooling), qui dit mieux?

ahh tu fait un processeur avec une nouvelle architecture(et faudra bien pour etre competitif face au conroe) en 1 an toi.

sinon ce qui achete des FX les O/C comme des bourrins mecs pour ce prix la ya que les riche et les connaisseur qui achetent donc il O/C et de beaucoup avec des systeme de refroidissement digne du prix du processeur water cooling voir mieux donc ton pauvre 4000+ est totalement depassé.

et il n' y a plus d' erreur sur les conroe depuis bien longtemps, erreur => instabilité donc pas de performances telle que cela mais des plantages.

A moins d avoir des actions chez l un ou chez l autre il est vraiment stupide de défendre une marque même quand cette dernière ne fait pas le poid, j ai eu des intel, des AMD, des Nvidia et des ATI? la seule chose que je retiens c ets que quand j aurais besoin de matos je verrai lequel est en position de force, ni plu ni mois... AMD va se faire manger par le Conroe, ne rêver pas, un fx ne passera jamais en dessous de 500€ comme un extreme edition au passage sinon si l un peu le faire alors l autre également...

Bah non évidemment, ils ne réagiront même pas au phénomène de mode qu'est celui du Conroe, c'est évident... :roll:

Bon je tenais à dire également que les tests de Clubic et compagnie, ça ne vaut rien.

Le Conroe d'apres Clubic est capable de lâcher 240FPS dans Doom 3, mais le FX-62 lui uniquement 220.

D'accord, alors c'est bien beau tout ça, mais quelle carte-graphique peut sortir 240 ou même 220 FPS sous Doom 3, aucune même un CF d'X1900XTX n'en serait pas capable.

Alors par contre je suis d'accord, sur la supériorité du Conroe pour tout ce qui est montage, encodage, etc...
D'ailleur je ne dis pas le contraire, là je parle du Conroe "In game".

Avant que les cartes graphiques ne permettent au Conroe de bien travailler a son maximum de l'eau aura coulée sous les ponts.

C'est d'ailleur ce qu'affirme l'auteur du test:

"Let's just cut to the chase. You will see a lot of gaming benchmarks today that just simply lie to you. That is right, you will see frames per second numbers that are at best total BS, and at their worst a terrible representation of what difference a new Intel Core 2 processor will make in your gaming experience. The old ways of video game benchmarking do little to tell you about exactly how a new CPU will affect how you play your games or what experience your system supplies to you. Having more CPU power is a very cool thing, but being able to utilize it is not an easy thing to do nowadays."

Justement, mais un FX vaut plus le coup qu'un EE, à mon avis, je parle dans les jeux bien évidemment...

Mon FUTUR 4000+ ne sera pas si dépassé que ça... vous verrez^^

La nouvelle architecture, ils taffent dessus depuis un moment... ça va faire mal! 8-)

le mono core est depassé(ou va l' etre sous peu), sur ce bonne continuation.

j' oubliait il vienne de passé L' AMD2 meme intel qui a un staff de recherche 10 fois plus important que celui de AMD à mis 2 ans.

Et oui les parts de marché et le benifice occasionné par celui-ci ça sert a la recherche.

A mon avis, les processeurs seront directement stable pas de problème et sans défauts (enfin sans compter ceux de fabrication), je rapelle juste qu'ils sont en stepping 5... Le seul truc qui est un peut dommage viendra des cartes mères qui auront un chipset qui ne sera pas encore totalement prêt, je parle du nforce 5 par exemple... Mais Nvidia va vite y remédier, vu l'argent qu'il y a derrière :gg:

Les FX à 3.5Ghz en A/C c'est fréquent hein.

Mais il est clair que sous un systeme à changement de phase le Conroe monte plus haut.

Et FurioN un 4000+, ça a de beaux jours encore, faut pas dire n'importe quoi.

raph32, peut-être en effet, mais comme tu le dis, il y aura sans doute quelques erreurs (si j'ai bien compris ton message :-? ) :-D

 lus1: Le 4000+ a de beaux jours très probablement...

oui en effets il a de beau jours devant lui, mais si il l' achete dans 1 mois ou 2 bien la le 4000+ il sera depassé, pas dans les performance bien sur mais sur le rapport qualité prix.

Ah d'accord, ok j'avais pas compris les choses comme ça, je l'achète dans 1 semaine :-D

J'ai pas dit le contraire mais tu risque d'être plus vite limité que si tu prends un conroe qui en E6300 (c'est à dire le plus bas de gamme) dépasse ton 4000+ et au moins là t'as un dualcore...

C'est pas des erreurs, c'est les cartes mères qui ne seront pas prêtes à temps, les constructeurs devant s'adapter mais même avec ces cartes mères (qui ont d'ailleurs été utilisées dans les différents tests, les conroe sont les plus puissants) Donc imaginez une carte mère adaptée? :-o L'intel Bad Axe est très bien du côté northbridge par exemple mais en southbridge, elle n'est pas encore prête...

Qunad le nforce 5 sortira ça va encore doper un peu nos chers core 2 duo 8-)

et en plus qui s' o/c tres facilement a la fréquence du 4000+ ... , a mon avis le seul truc qui va foirer c'est le prix des cartes meres pour le conroe .

Oui, très probablement raph32...

Il existera le E4200, qui est entre le X²3800+ et le futur X²3600+ ;-)

Je me suis penché sur le E6300, mais, comme il sera très probablement l'équivalent d'un X²4800+, le 4000+, dans certains jeux (la plupart en fait^^) dépasse le X²4800+... ce qui voudrait dire qu'il dépasse le E6300... ce n'est qu'une rapide théorie ;-)

 lus1: arkasnake, le prix des cartes maman ne sera pas donné apparement... le chipset étant assez cher   c'est d'ailleurs bien dommage ça, j'avoue :-?

moi je vais prendre un conroe car i sont plus performent mais ses pas car je preferent intel

Dans les autres parties, rien à dire, le Conroe est plus puissant ;-)

heu chez ldlc ton 4000+ est a 324€ donc d' apres le prix des conroe en comptant une carte mere chere, je prend le Core 2 Duo E6400 : 2.13 GHz a 224$ donc a vu de nez 215€ donc je laisse une marge de 100€ pour la carte mere sa devrai le faire et si elle sont pas tres(enfin pas TROP) chere tu prend le E6660.

enfin meme le E6400 est plus performant je pense que ton 4000+.

Ouai dans les jeux le X2 4800 et le 4000 sont presque équivalent mais après faut voir les prix comparé au x6300

en plus que le E6300 est moins cher de 120 euros plus ou moins , avec un petit o/c on arrive facilement a la fréquence d'un 4000+ et je tiens a remarquer que le conroe a un potentiel d'overclocking tres élevé , donc conclusion si on o/c l'E6300 et le 4000+ , l'E6300 devrait sortir plus performant ou juste en dessous pour 120 euros ( plus ou moins ) de moins que le 4000+ donc on se demande que prendre en terme de prix/performance ------------> conroe E6300 , ce n'est qu'une simple hypotese . ;-)

Chez Grosbill il est nettement moins cher ton 4000+

a ce prix la je suis d'accord , il vaut mieux un 4000+ .

Chez moi le 3700+ est à 130€ et le 4000+ à 150€! :biggrin:

Oui, le 4000+ ne m'intéresse pas si il faut y mettre 320€ -___-' :-D

pour ceux qui ne sont pas fana d'O/C MSI propose une CM avec chipset P965 à 115€

Voilà quelque chose d'assez intéressant ;-)

Après faut voir ce qu'elle propose, si c'est de l'AGP comme AsRock...:/ :-D

PCI-e 16X, 2 1x, 5 sata2, P965 ,ICH8 une bonne carte pour un utilisateur Lamda.