L'écopastille

Bientôt le retour envisagé par le ministère de l'environnement de l'écopastille, qui aurait pour but de faire payer les voitures émettant plus de 250g de CO2 par km...

Qu'en pensez vous?

Le bonus-malus automobile est victime de son succès. Lancé en début d'année, le dispositif était prévu pour être neutre sur les finances publiques, les taxes versées par les acheteurs des voitures les plus polluantes devant compenser les aides perçues par les acquéreurs de véhicules émettant moins de CO2.
Mais Bercy estime aujourd'hui que la mesure pourrait coûter jusqu'à 200 millions d'euros à l'Etat cette année, un " luxe "en ces temps de vaches maigres budgétaires.
Explication : sur les cinq premiers mois de 2008, les ventes de petites voitures, peu polluantes, ont progressé de 15 %, tandis que le marché des grosses cylindrées a reculé de 27 %, selon les chiffres du Comité des constructeurs français d'automobiles.

Mais nous avons maintenant une section Auto / Moto , je pense lui donner ce sujet .



Ps: ce n'est la "vignette ", mais remplaces le par " l'écopastille ".

Perso, je suis plutôt pour.
Si les mecs qui achètent des grosses cylindrées ont les moyens pour, ils ont les moyens pour payer cette taxe. Et je la trouve justifiée : les entreprises, transports, agriculteurs, etc... la paient bien eux.
Bref, je trouve ça juste, à partir du moment où ça s'applique à l'achat de nouveaux véhicules.

Un point négatif selon moi : le bonus et le malus écolo ne sont pas assez important. Pas assez pour susciter les gens à choisir un véhicule propre plutôt qu'un autre plus polluant je trouve. Perso, j'm'intéresse un peu aux véhicules hybrides, dans la perspective de changer ma caisse bientôt (enfin, spa pour tout de suite), et je trouve ça encore cher... Dommage que "l'aide" de l'Etat ne soit pas plus importante pour ce type de véhicule.

EDIT : ce serait pas mal que les USA appliquent ce genre de politique... :S

Problème, les diesel sans FAP ne sont aps pris en compte, alors certes ils consomment peu et émettent moins de CO2, ce dernier qui est en rien polluant, bon par contre il contribue pleinement au réchauffement de la planète ...

Donc eux ne sont pas pénalisés,et les véhicules essaences du coup en pâtisse.

De plus, on devrait plus tôt faire du cas par cas, c'est un pe déguelasse pour les gens qui ont 2-3 enfants ce système, car la plupart des voitures qui bénéficient du bonus sont petites, les monospaces n'en on pas et peuvent être malusés, seul choix, prendre une BMW serie 3 break, mais là ça chiffre ...

Enfin c'est la seul voiture "grande" qui bénificie du bonus il me semble...

Enfin, faire payer les utilisateurs de voitures émettant plus de 250g de CO2 au km tout les ans ne me semble pas mauvais, car pour émettre tant que ça, il faut avoir une Porshe ou autre, donc cette taxe ne s'adresserait qu'aux gens fortunés.

les gens qui ont des voitures emettant plus de 250g de CO2 sont déjà pénalisés par leur consommation d'essence. Je pense qu'à un moment trop c'est trop.

Si encore la taxe servait à financer quelque chose profitable à l'envirronement. Mais non.
En fait cette taxe fait beaucoup parler d'elle donc :
- utilisation d'électricité pour écrire les articles en parlant dans la presse
- utilisation de papier et d'encre pour imprimer ces articles dans le cas de presse papier
- consommation d'essence pour que les journalistes aillent interroger ou écouter les gars avaient envie de parler de la taxe.

Parceque depuis le grennelle il y a un an, ça y va les reportages et les articles dans la presse sur ce truc.

et vue la lourde organisation qui a dû etre mise en place pour assurer le bon déroulement de ce grennelle, je serais bien curieux de connaitre combien de CO2 ont été consommés.

Je suis pour une taxe le jour où il existera une vraie alternative au pétrole automobile. Et quand je dis une alternative, je pense à quelque chose d'accessible à tous et à tous les budgets.

Et surtout ausi qu'on arrete de prendre les gens pour des cons en leur vantant les mérites de l'e85 pour le critiquer un an aprés.

La loi ne s'applique qu'aux véhicules neufs hein...

Mais je suis d'accord avec toi SuseX, avec le fait qu'il faudrait faire du cas par cas. En fait, il faudrait peut-être une sorte d'indice en plus du bonus/malus, qui permettrait d'adapter ce bonus/malus en fonction de la situation familliale.
Car une famille où il y a 5 gamins peut difficilement se passer d'un véhicule comme l'Espace, et dans ce cas, je trouve ça dommage d'avoir à payer cette taxe...

Par contre, pour quelqu'un qui prend un véhicule émettant plus de 250g, je trouve ça normal qu'il paie plein pot, car faut y aller maintenant pour dépasser ce taux...

Ce que je veux dire, c'est que si c'est un cas "loisirs/plaisir", normal de payer. Par contre, par nécessité, c'est moyen. Il faudrait en fait autoriser tel taux démission de CO2 par personne composant le foyer, et payer quand on dépasse ce taux, selon moi.

Ca ne s'applique qu'aux voitures neuves
Et ce n'est pas parce que ce n'est pas la principale cause de polution qu'il ne faut rien faire...

ah autant pour moi , j'avais pas suivi le fait que c'était pour les voitures neuves.

neuves ou occasion, la nouvelle vignette de toutes facons va se répercuter sur la revente.
ensuite, que ce soient les plus gros "pollueurs" qui paient, pourquoi pas... non, en fait ça m'enerve d'écrire ça... c'est juste une rentrée d'argent dans les caisses de l'état qui ne repartira pas dans des projets écologiques, tout comme l'argent des radars automatiques ne sert pas à la refection des passages a niveau dangereux.

alors non, je suis totalement contre, car un type dont le loisir c'est faire des balades avec une grosse cylindrée ne consommera pas plus s'il se fait plaisir uniquement les w.e. qu'un autre avec une voiture lambda qu'il utilisera tous les jours, y compris pour aller chercher le pain à 500m.
riche ou non, c'est juste un impot supplémentaire déguisé.
les radars et la repression à tout va au nom de la sacro-sainte sécurité routière hier, et comme les caisses restent vides malgré tout cette fois-ci c'est l'écopastille au nom de l'écologie.
pour autant l'argent récolté dans les 2 cas par l'état ne sert pas à défendre ces 2 causes.

autre remarque avant que certains ne répondent à propos du type qui roule en porsche :
on n'est pas forcément proprio de yacht lorsqu'on roule en grosse cylindrée.
c'est une passion comme faire du tourisme, du bateau, et j'en passe.

je ne roule pas sur l'or mais ma chérie et moi adorons les belles carrosseries, vous l'avez deviné (au moins pour moi ).

on se prend toujours dans la tronche des réflexions de beauf à propos de notre façon de dépenser notre fric dans les voitures(quoiqu'avec notre derniere munichoise, ils sont calmés et plutot charmés malgré tout ), au fait qu'on n'ait pas de gosses et lorsque je fais allusion à leur mode de vie du style vacances à l'autre bout du monde (kérosène? connais pas), les restos et sorties/concerts, l'achat d'un projet immobilier avec un endettement enorme parcequ'on veut la grande maison tout de suite et maintenant, ben notre mode de vie est aussi louable que le leur, c'est juste une question de priorité.

les pollueurs ne sont pas forcément ceux que l'on pense, c'est juste que les automobilistes sont les plus voyants.

C'est clair en plus avec l'écopastille on se fait taxer doublement!! Je m'explique, l'état autorise la circulation de voiture avec de gros moteurs, qui forcément rejettent beaucoup de CO2.. De là il se passe deux choses d'un coté l'état colle une écopastille et pompe les automobiliste et d'un autre coté l'état colle des prunes et enlève des points pour les excès de vitesse!!

Alors au lieu de se foutre de la gueule des automobilistes pourquoi ne bride t-il pas les voitures, évitant ainsi la pollution et les excès de vitesse (sur autoroute du moins)?? De plus il augmenterait sa sécurité routière.. (toutes proportions gardées les accidents sur autoroute causés par la vitesse ne représentent qu'une faible proportion des accidents..)

Je dis pas ça non plus... je veux juste dire qu'au lieu de nous taxer deux fois l'état peut obtenir le même résultat sans nous faire payer!

à la limite je préfère payer une taxe que de conduire une voiture bridée

d'autant plus que là où une voiture consomme le plus c'est en ville, non pas à cause de la vitesse, mais des fréquents changements d'allure.

Je suis absolument pour, parce que le type qui possède une voiture qui émet plus de 250G de CO2 par km, il a les moyens de payer.

epuicétou

Oui mais avant que l'on se "jette dessus" il faudrait que l'on ai les moyens (une offre) de se procurer les voitures et aussi de les recharger.

C'est tout de même le grand retour du GPL!! Et l'arrivée du bioéthanol...
Certes c'est pas une solution parfaite pour l'environnement mais ça reste une bonne solution pour le porte-feuille