..

Eu la vitesse de la lumiere est plus rapide, nous par exemple on fair 1 Km/H, la VL en 1 h fait les millions de KM.
Imagine toi que le temps soit un voiture qui avance!!

Mais 1 sec, pour nous c 1 top par exemple, en 1 yop tu fait par grand chose mais tu fait.
Tandis que pour la VL 1 top pour nous = 1 top * XXXXXXXX
Doncle temps passe plus vitte, il ratrappe le notre et peut donc passer a coter, etre = , mais il le depasse.

Avencement dan le temps => 1 top = 1 + X top VL

On dis VL en fait pk elle fait plus de Km/H que nous....

Bon jespere que jai reussi a te donner qq idées.

Supposons, on se déplace presque à la vitesse de la lumière, si l'on mesure un faisceau lumineux (300000 km/s) qui part dans la même direction, et bien on ne le mesura pas à quelques km/s mais toujours à 300000.
En fait, on fait une mesure, mais comme le temps ralentit dans le déplacement à grande vitesse on voit la lumière s'accélérer ce qui "compense" la vitesse du déplacement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte
http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale

Moi j'avais plus ou moins compris cette histoire de relativité, mais avec ton explication tu m'as tellement embrouillé que j'y comprends plus rien.

merci pour vos explications je pense avoir compri en fait si on se deplace a la vitesse de la lumiere on voit les gens coupé dans leur mouvement on a l'impression qu'ils sont immobiles c'est bien ca?

eu prend ton magnetoscope ou DVD, et avance rapide^^

Eu en fait non, c toi qui va avancer plus vite logiquement, donc le gens vont etrte lent, et tu va vieilir hyper vite.

DECIDEMENT JE PENSE QUE JE NE COMPRENDRAI PAS

vous n'auriez pas des site qui puissent m'expliquer?

.

C'est l'inverse: une montre qui se déplace retarde donc ce qui se déplace voit l'extérieur rapide, et toi tu vieillis lentement.
Logique, puisque lorsqu'on va vite, la lumière qui devrait être lente se voit beaucoup plus rapide.
En plus tu dis la même chose que ce qu'il avait dis...

Simple à expliquer..

Enfin je crois.

Tu vois gràce à la lumière... Donc, si la lumière ne t'atteind jamais tu ne vois rien.

Si tu veux.. tu prends un rayon. et tu fixe une image au bout de ce rayon.

Si tu en as plusieur à la filée, tu pourras voir une image en mouvement... ca défile, tout comme un film.

Mais si tu restes à la même vitesse que la lumière, tu resteras sur cette image fixe!

Est-ce que tu as compris?

La lumière ne fait que nous retransmettre les images qui défilent.

Oui maisnous on se compare a la VL, qu'esque ca ferait si nous on se deplacai dans le temps a la VL, par raport au autres, comme le VL et + rapide que la V de notre heure, on vieilirai plus vite!!! ptin je comprend rien nn plus   !!!!

Waaaaa, c'est impressionant, le pauvre il va rien comprendre.
Si vous n'etes pas capable d'expliquer le principe, ne tentait pas de l'expliquer.
Par exemple moi, je n'y comprend rien (en même temp je ne me suis jamais posé la question) et bien je ne tente pas d'explication.

Un conseil parle en à un prof de physique à la rentrée.

Je pense pouvoir t'expliquer ca assez simplement^^

La je dis y aller, mais je ferais ca a mon retour ;-)

@canaillou2k5
Apprends à écrire, on ne comprend strictement RIEN à ce que tu viens de marquer.



Le temps reste le temps, la vitesse reste la vitesse...
Nous voyons ce que l'on voit par rapport à la vitesse de la lumière... La lumière ne fait que projeter les images...

Si tu avances à la vitesse de la lumière le temps ne s'arrête pas, puisqu'elle avance toujours à la même vitesse....

Je prends un exemple.

Tu es sur la Terre. Tu décides d'avancer à la vitesse de la lumière.. Pour ce faîte, tu vas dans l'espace.
Tu avances à la vitesse de la lumière... L'image se fixe.
Mais les gens sur Terre continu d'avancer eux.

Le temps et la Vitesse sont 2 choses bien distinguent.

Justement non pas en relativité ! il n'y a pas de référentiel absolu euclidien, mais des référentiels relatif non euclidiens.
Lorsqu'on s'approche de la vitesse de la lumière, le temps s'écoule plus lentement.
Une expérience l'a démontrée avec 2 horloges atomiques, une fixe et une embarquée dans un avion. L'avion fesant le tour de la Terre vers la vitesse du son, un décalage de quelques nanosecondes ont été relevé. Donc, le temps s'écoule différemment en mouvement. L'écrat ne devient plus négligeable lorsque l'on s'approche de la vitesse de la lumière.


La lumière est composée d'une onde électromagnétique et d'une particule (photon considérée de masse nulle). Une image n'est qu'une composante lumineuse.


Hum... la vitesse est une intégrale de distance sur le temps. Même au lycée on voit ça :-D


Si ! le temps ralentit, justement parce que, même en bougeant dans la même direction que le faisceau lumineux, on voit la lumière à la même vitesse.
Bref, je rappelle le 2ème postulat d'Einstein: "La vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels"
Lorsqu'on se déplace à la moitié de la vitesse du son, un son qui vient de derrière donne l'impression qu'il se déplace 2 fois plus lentement.
Lorsqu'on se déplace à la moitié de la vitesse de la lumière, la lumière qui vient derrière donne toujours l'impression qu'il se déplace à la vitesse de la lumière, car le temps local où l'on se déplace s'écoule 2 fois moins vite, donc on voit la lumière se déplacer à c / 2 * 2 = c (c=célérité).
Donc en déplacement proche de la vitesse de la lumière, on voit le reste en accéléré et le reste nous voit en ralenti.
C'est plus clair comme ça ?

Lol, je parlais de notre temps à nous...

Si une personne décide d'atteindre la vitesse de la lumière, nous sur notre planète, le temps sera de même.

Si tu avances à la vitesse de la lumière, tu n'auras que l'impréssion que le temps n'avance pas, parce que tout sera figé... mais le temps continu... Autrement comment peut-on distinguer le temps s'il ni a pas de lumière?

Heu.........

Sinon, pas mal CRicky, au moins c'est clair  

slt...
c'est simple le temps a une vitesse propre, donc si tu déplace une montre a un autre point le temps et altéré par notre propre vitesse, car notre vitesse et superieur,mais nous nous en rendons pas compte car c'est infinement mince quomme changement,alors que si nous allon a la vitesse de la lumiere et bien nous voyons tous au ralenti car la vitesse du temps est infinement plus petit.
voila jespere que je vous ai éclairé.
Ps : je suis aussi en 4eme, je sait tous sa grace a ARTE ^^. :-D

jvous jure, vous galeré comme des malade sur cette théorie pas si compliqué a comprendre (du aussi en partie a la disformité temporel autour des planetes enfin la, si jme met a expliquer, jv galerer aussi) mais je me demande bien a qu'elle point on galererai encore plus a vous comprendre avec les théorie des cordes  

Seisei

Je crois que t'as toujours pas compris...
Encore une fois, le temps n'est pas le même quand tu te déplaces à la vitesse de la lumière que quand tu restes fixe. Plus tu te rapproches de la vitesse de la lumière, plus tu vas dans le futur (tu fais un voyage dans le temps), et plus tu vois l'extérieur s'accélérer.
Tu fais un voyage dans le futur, car par exemple si en te déplaçant proche de la vitesse de la lumière, il se passe 5 secondes, il s'en passe 20s à l'extérieur. Donc tu as fait les 20s en 5s.

EDIT: Pour les équations, j'ai trouvé un site qui en parle:
http://www.sciences.ch/htmlfr/cosmologie/cosmorelativisteres01.php
Il faut surtout voir du côté des transformations de lorenz qui montre comment calculer la distorsion.

Cherche pas t'as tort.  

Nan plus sérieusement relis ce qu'a écrit Cricky (et l'expérience des horloges, déformation de l'espace-temps tout ça, bref...) jusqu'à que tu ais compris.

bon japrouve aussi ce qu'a ecrit Cricky ...

Et TybboT cite ou jai mal ecrit...

quelqu'un a vu "prince des tenebres" de carpenter...?

parce qu'à la fin il explique une théorie pour envoyer des images dans le passé en bombardant un moment bien précis et choisi avec de "taquions" à la vitesse de la lumière (si j'dis pas d'bétises)...

ces taquions seraient les plus petites particules jamais decouvertes...

j'me demandais si c'était purement fictionnel ou si c'était basé sur une vraie théorie...

Citation




Oui, merci.... Euh je crois que tu n'as pas réellement compris ce que je veux... Par contre j'ai très bien compris ce que tu voulais dire...

Je reprend ce que tu as dis, mais d'une autre façon pour te le prouver.

Pour rattraper la vitesse de la lumière nous allons 2 fois plus vite.
Donc, 1 seconde parcouru par la lumière n'est plus que 0.5 seconde pour nous.

Moi je te parle d'autre chose.
Si tu atteint la vitesse de la lumière, le temps sera toujours là.

Puisque si tu avances à la vitesse de la lumière, le point d'origine continu d'avancer dans le temps.

Si tu avances à la vitesse de la lumière.. le temps sera comme figé, mais toi tu existeras.. Ce qui fait que le temps dans ton esprit continu, il ne s'arrête pas pour autant.

J'avou mais c pas non plus illisible, jt 1 peut presser^^

Avec la relativité, on peut aller dans le futur ou faire ralentir le futur (l'inverse), mais pas aller dans le passé (l'opposé).
Maintent il y a peut-être d'autre théories que je ne connais pas, mais ça ça me dit rien.

ouais mais évite le sms...
ce serait cool... ;-)

C'est possible.


Faux. Le 2ème postulat d'Einstein indique bien qu'on ne peut pas rattrapper la lumière : plus on accélère plus elle accélère relativement à la distortion temporelle.
EDIT: bon peut-être que tu t'es mal exprimé et que tu as compris ;-)


Donc, je crois pas ;-)


Prouve le mathématiquement sachant que que si la vitesse tend vers la célérité (vitesse de la lumière dans le vide), la constante tend vers l'infini, donc on tendrai vers un bond temporel infini.
Donc, à moins que tu ne démontres que Einstein s'est complètement planté (après tout pourquoi pas), tu ne peux pas dire que le temps sera toujours là.


Bon je suppose que pour que ce soit cohérent d'un point de vue mathématique, tu n'es pas à la vitesse de la lumière, mais très proche. Dans ce cas, l'extérieur te vera quasiment figé, et toi tu as mal à la tête de voir ce qui t'entoure défiler à une vitesse très grande. Lorsque ta vitesse tend vers c, ce que tu vois défiler tend vers une vitesse infinie.

Quand tu parles d'esprit, effectivement que l'on soit à l'extérieur ou à l'intérieur du déplacement, on aura toujours l'impression de vivre normalement, mais on verra les autres aller soit beacoup plus vite soit beaucoup plus lentement. Chacun vit dans son temps, ce temps s'écoulant différemment.

Je sais, mais c'était pour donner un exemple...


Chose bête, mais si tu penses que la lumière fait le temps.. Comment ce passe-t'il quand on est dans le noir? La lumière existe pas, pourtant le temps parcour son temps.


Exact, mais le temps pour toi, sera le même que celui ou tu es..
C'est ce que je veux te faire comprendre.

Pas la lumière, je parle ici de vitesse de la lumière (vitesse de propagation d'onde électro-magnétique) dans le vide, appelée célérité (c=300000km/s environ).


Peux-tu être plus clair ? parce que cette phrase ne veut pas dire grand chose.
Si tu dis que le temps de celui qui se déplace et le temps de celui qui reste immobile est le même alors c'est totalement faux.


Très facile de me faire comprendre un truc, il suffit de le démontrer, mais si tu ne connais même pas la définition d'un espace euclidien, t'auras du mal ;-)

Si tu veux une vitesse de la lumière, il faut une lumière...



Je pense avoir un exemple.. Tu me dis si je me trompe.

On va faire une hypothèse.. Tu peux avancer 299000Km/s.
Un peu en dessous de la vitesse de la lumière.

Tu fais en sorte donc d'aller à 299000Km/s..
Tu prends un sablier et une montre, qui sont tout les 2 synonymes de temps.
Quand tu seras à cette vitesse, penses-tu que ta montre arrêtera de fonctionner, ou continura t'elle son cour normal?..
Pour le sablier, penses-tu qu'il sera fixe, ou qu'il continura à évoquer le temps?

Pour moi la lumière n'est pas réellement signe du temps. On peut voir ce qu'il c'est passé il y a des millions d'années parce que la lumière met un certain temps avant de nous atteindre.

Si tu vas à la Vitesse de la lumière, le point d'origine de cette lumière sera fixe pour toi. Mais le temps sur ce point d'origine continura.. De se faîte, ce n'est pas parce que tu atteind la vitesse de la lumière que le temps s'arrête, mais juste que tu fixes la même image en parcourant des Km.

D'ailleur, on ne connait pas la vitesse du temps. Peut être parce qu'il y en a pas.
Qu'est-ce que le temps?

J'espère avoir était clair, mais peut être que je me trompe totalement.. Mais pour moi, la lumière est le temps sont 2 choses bien distingue. Pour exemple, ce n'est pas parce que tu atteind la vitesse de la lumière que tu ne vas plus vieillir.

Le problème avec ta réflexion c'est que tu te bases sur tes connaissances de lycéen (STI qui plus est, donc en physique c'est moyen).

Or la relativité et toutes les théories d'Einstein demandent bien plus d'années d'études pour être au moins comprises, puis encore plus tard analysées.

Sans avoir à l'esprit la notion primordiale d'espace-temps il est évident que tu ne peux concevoir ce qu'essaie de t'expliquer Cricky.

Et pourtant c'est la stricte vérité, du moins si Einstein ne s'est pas trompé.  

Non... J'essaye de voir si ce que je raconte est faux ou pas. Alors pour faire court, je me suis trouvé un truc à dire.

Je vous en fait pars.

Si Une personne atteint la vitesse de la lumière, comme tu dis Philippe son espace-temps, pour moi sera le même... Mais le point d’origine sera figé.

Parce que cela pourrait paraître bizarre.
On ne peut pas dire que si l'on avance à la vitesse de la lumière le temps s'arrête.

Puisque tout simplement. Si le temps s'arrête, il n'y a pas de vitesse. Et s'il n'y a pas de vitesse, il n'y a pas de distance.
Pourtant, quand tu es à le vitesse de la lumière, tu parcours une distance..

Il n'y aura juste que le point d'origine qui sera figer..
En compensant par une Distance

J'avais oublié qu'il fallait être dans les grandes écoles pour savoir réfléchir.

oui,

je sais pas si il faut être dans les grandes écoles pour savoir réfléchir, mais rien n'interdit d'essayer.

Le probleme c'est que tu separes le temps, de l'espace ou de la vitesse.
C'est avant tout une question de referentiel, tout depends que quel point de vue tu te places.

La relativié quoi.

Tu peux très bien réfléchir sans être dans une grande école simplement tu n'auras pas tous les élements en main qui te permettront d'arriver à une conclusion satisfaisante, en clair : t'auras faux.

PS : Tu te bases toujours sans intégrer la notion d'espace-temps, il est donc logique que t'arrives à tes conclusions foireuses. Ceci dit c'est normal tu n'as jamais vu cette notion en cours ou autre part et il est donc logique que tu ne saches l'utiliser, mais évite dans ce cas d'essayer d'avoir raison à tout prix sur ce point.  

Je n'essaye pas d'avoir raison, j'essaye de donner mon avis, et que vous arriviez à comprendre ce que je pense!

[mode kilecon]

-alors nous ecoutons votre réponse:

-Jean Pierre, je crois que je vais appeler un ami...

-attention c'est votre dernier joker!

-m'en cogne j'y connais rien à l'espace-temps.

-tres bien nous composons le numero...c'est à vous!

-allo Mc Fly, ça fait comment de voyager dans le temps?

[/mode kilecon]

Non pas forcément, la lumière est une tranche très fine du spectre d'ondes électromagnétique. Par exemple les ondes radios ou TV hertziennes se déplacent à la vitesse de la lumière c.
Un autre exemple, l'énergie d'un atome E=mc² (pour la formule la plus simple). On a la vitesse de la lumière dans la formule, or ça concerne aussi les atomes (m=masse de l'atome, E énergie contenue).


Le problème est que le temps est différent. Si tu régle des 2 montre à 0h00, tu en fais voyager une un moment à cette vitesse, tu stoppes le voyage.
Si tu regarde les 2 montres, tu aura par exemple 1h30 pour celle qui n'a pas bougée et 0h10 pour celle qui a voyagée.
Ceci car le temps s'est écoulé différemment. La montre qui a voyagée a fait un bon dans le futur de 1h20, mais ça n'a pas été fait d'un coup mais progressivement par un ralentissement du temps lors du déplacement.


On se base sur la lumière pour faire les mesures élémentaires les plus exactes possibles car la célérité est fixe:
"Le mètre, unité du système international de longueur. En 2005, il est défini comme la distance parcourue par la lumière en 1/299.792.458 de seconde. "
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8re#Dans_le_SI


Oui parce que justement la lumière ne met "que" 300000km/s pour se déplacer. Déjà qu'elle met quelques minutes pour venir du soleil, alors du fond de l'univers, on pourrait voir une étoile naître alors qu'elle est en train de mourir :-D


Si on prend le cas du son, c'est ce phénomène: on n'entendra jamais le son si on se déplace plus vite.
Mais, pour le lumière, c'est l'inverse, tu vois le point d'origine s'éloigner, car que tu bouges ou non, la lumière se déplace toujours à 300000km/s (Postulat 2 de la relativité restreinte) par rapport à toi. Tu partiras aussi rapidement que tu voudras, la lumière te ratraperas toujours avec cette vitesse relative à toi.
Tu peux te dire pour comprendre que si tu accélères, tu verra la lumière s'accélérer d'autant.


Voilà, c'est bien ce que je pensais, toi tu réfléchis comme si 2 voitures se doublent, mais en physique relativiste, ça ne se passe pas comme ça.


On voit que tu n'a jamais étudié l'optique ondulatoire ;-)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_la_lumi%C3%A8re


C'est le cas parce que tout ne se passe pas comme la logique de notre vision macroscopique la voudrait ;-)


Si justement, si tu ateind cette vitesse, tu ne vieillis plus.

Je trouve ca vraiment bizarre. Mais bon. Je ne pense pas être asser callé sur se sujet pour avoir raison.

Merci à toi de m'avoir appris quelque chose.
Mais j'ai une dernière question.

Si tu part dans une fusée dans le même sens que la lumière du soleil, à une vitesse de 40000Km/H soit 11Km/s.

Pourrait-on mourir à l'âge de 150Ans? (âge Terrienne)

C'est ce que j'ai du mal à comprendre.


Ps: merci, en seconde j'avais bien raison 299792.458. Le livre indiquer 299762.458... :-)

me revoila merci a tous pour vos ranseignement je pense que j'ai compri maintenan dites moi si je me trompe alors voila:
par exemple si on prend un escargot et un humain puisque l'humain vas plus vite que l'escargot alors il a l'impression que l'escargot est lent
maintenan allons du coté de l'escargot , il va beaucoup moins vite que l'humain et a donc l'impression que c'est l'humain qui est tré rapide.
donc si on prend cet exemple dans l'espace ou dans un autre endroi :
si un corps va a la vitesse de la lumiere il y a un tel ecart entre la vitesse du decor en mouvement et ce meme corps que ce corps voit tous non plus au ralenti mais immobile
et dans l'autre sens le decor en mouvement voit l'humain au ralenti .
repondez moi pour me dire si j'ai raison
ps:quand je di decor en mouvement je veux dire tous tous corps qui ne sont pas immobiles

Oui, comme je l'ai dit, ce n'est pas naturel car nous n'observons pas ce phénomène dans la vie de tous les jours.


La fusée ne va pas assez vite. Le facteur de Lorentz est de: γ = 1/√(1 - v/c) avec c = 300000km/s (j'arrondis) et v = 40000km/s
donc γ = 1.07
le temps apparent est de t = 1.07 t0
Donc si tu vis 100 ans, à ta mort tu auras sauté 7 ans (de l'extérieur, tu auras vécu 107 ans pour ceux qui ne bougent pas). mais tu auras vécu 107 ans au ralenti (donc le voyageur du vaisseau ne s'en rendrait compte que lorsqu'il s'arrête pour retourne dans le même référentiel temps).

Bon, ceci dit, l'écart n'est pas très important, et, en plus, on est très loin de pouvoir atteindre cette vitesse (surtout pendant 100 ans ;-) ).
EDIT: J'ai mal lu, j'avais lu 40000km/s au lieu de km/h
Donc 40000km/h = 11km/s (ce qui correspond à la vitesse de libération de la Terre pour un satellite).
Et là c'est encore moins:

γ = 1.000018
pour 100 ans vécu sur une fusée à plein régime, tu vis pour l'extérieur 0.0018 an en plus, soit 0.67 jour soit 16 heures (pas énorme, on ne s'en rendrait même pas compte ;-) )

Non, justement, comme je l'expliquais, ça ne fonctionne pas du tout pareil.
Quand l'humain se déplace à 5 km/h et l'escargot à 1 km/h dans le même sens, alors l'escort aura l'impression que l'humain ne se déplace qu'à 4 km/h.

Pour des vitesses proche de la lumière, ça ne fonctionne plus comme ça. A la place de l'humain, je la lumière et à la place d'un escargot, je prend un vaisseau qui se déplace au 5ème de la lumière.
Alors, quand la lumière se déplace à 5 unités/s, le vaisseau se déplace à 1 unité/s, mais là, le vaisseau n'aura pas l'impression que la lumière se déplace à 4unités/s, mais il verra toujours se déplacer à 5 unités/s.
Et plus généralement, quelque soit ta vitesse de déplacement et que le faisceau parte dans le même sens ou le sens opposé, tu mesureras toujours une vitesse de la lumière à eniron 300000km/s dans le vide.
C'est ça qui est difficile à comprendre parce nous somme très habitué au modèle de l'humain et de l'escargot où tout est linéaire et où l'on peut considérer que le temps s'écoule de la même faon chez l'escargot que chez l'humain. Pour le vaisseau, le temps s'écoule plus lentement, donc on a l'impression que la lumière reprend sa vitesse.
Et il ne faut surtout pas voir ça en faisant une analogie avec quelque chose qu'on connait, car cette analogie serait purement fausse.
Bon, du coup, c'est pas facile à voir, mais je vois pas comment l'expliquer plus simplement :-D