Le sexe chez les animaux, sa vaut le détour...

Marrant... mais bon, je ne suis aps zoophile, voir des animaux copuelr epndant de longues minutes c'est pas forcément très ragoûtant ^^

Celà souligne le côté primaire de certains de nos gestes....

Ne pas perdre de vue tout de même que les animaux ne copulent que pour procréer, alors que les humains (et les bonobos, mais ils sont presqu'humains) le font aussi (surtout ?) pour échanger du plaisir.
Et ce malgré 2000 ans d'effort des curés qui voudraient nous rabaisser au rang d'animal

abib la fouine

L'une des chiennes et en chaleurs, et a un besoin irrépressible. Il n'y a aucune sensualité, aucun érotisme là-dedans.
N'ayant pas de mâle sous la main, elle satisfait son besoin immédiat.

Là, tu illustre un autre débat : l'homosexualité est effectivement tout à fait naturelle.

avec les termes "batifoler" et "respecter amoureusement", il est clair que tu n'orientes pas la réponse !!!
Alors je vais l'orienter aussi, mais d''une autre manière :
Entre celui qui a un savoir érotique, qui a des expériences diverses, qui sait parfaitement respecter sa partenaire en lui donnant (les yeux ouvert, même pas dans le noir !) du plaisir, et celui qui a sa routine du samedi soir (toujours avec la même bien sûr) "écarte les jambes que je plante mon pieu", qui fait 15 aller-retour et se retourne sitôt après pour ronfler, lequel respecte sa partenaire, lequel est le plus animal à ton avis ?

a +

Ça c'est très réducteur ! Pour toi l'amour n'est-il que le sexe ? Vraiment tu me déçois, et effectivement, on aura du mal à se mettre d'accord. Je pense que les choses ne sont pas aussi binaires que ça.
Certaines personnes peuvent éprouver des sentiments très forts, un vrai amour, sans pour autant avoir besoin de le consommer. De même, pour une raison ou une autre, certains hommes ou femmes peuvent éprouver un besoin disproportionné par rapport à leur partenaire de coeur, et rechercher des expériences sexuelles autres. Qui es-tu poour juger ce que font et décident des personnes majeures et responsables, dans le seul but de trouver du plaisir (sans créer de déplaisir chez l'autre, ce qui est, à mon avis, un préalable indispensable au respec)t ?

Et le nombre de beaufs (pardon si tu t'y reconnais) sont fidèles par crainte du péché, ou parce qu'ils sont trop c**s pour séduire, et, au bout de quelques années de mariage (et de fidlité mal vécue) tabassent ou humilient la femme à laquelle ils restent fidèles. Eux la respectent ?
Non ! Le lien entre fidélité sexuelle et respect, même entre amour et sexe est très loin d'être aussi binaire que tu le dis.

Tu as l'art des conclusions hâtives, tes premières impressions et ta compréhension partille te permettent de juger ! Je n'ai jamais "sexué" mes arguments, et je place au même point l'homme et la femme. Différents, c'est sûr, mais sans aucun rapport de supériorité. Les droits que je reconnais aux hommes sont les mêmes pour les femmes. Placer sur un point d'égalité est aussi un élément de respect.
Qui parle d'humains en tant que mâle et de femelle ? Et c'est toi qui veut me donner des leçons de respect ?

Bien évidemment ! Nullement dans un contrat d'exclusivité (mariage, fidélité), ou de "devoir conjugal". Là, tu apportes de l'eau à mon moulin.
Imagine que, comme tu le suggères, le femme ne le veuille pas et n'ait aucune libido ! Elle va se forcer ? Où est le respect ? L'homme va la violer (ça se fait dans bon nombre de familles bien cathos - mais ça ne se dit pas) ? Va se frustrer, au risque de s'aigrir avec le temps, de pourrir leur relation qui aurait pu être d'amour, même sans sexe. Ou il va aller "soulager" sa libido ailleurs, dans le respect de ses besoins, et dans le respect des (manques d') envies de sa femme.

Allons allons ! S'il y a souffrance, s'il y a frustration, où est le VRAI respect !

a +

Ok, tu as ton avis, c'est très bien. mets le en pratique dans ta vie, ne sois pas trop psycho-rigide avec ceux qui ont un autre avis...
Lier fidélité, sexe, amour, respect, c'est un question de conviction, de choix de vie. Si c'est réfléchi et consenti, pourquoi pas, certains ont besoin de se construire des barreaux pour être rassurés et heureux. Mais souvent, ça crée plus de frustrations et de refoulements que de réel sérénité. Raison pour laquelle je considère que ce n'est pas une valeur absolue et qu'elle est tout à fait discutable.

Toi non, mais d'autres si. Essaie de l'accepter (et laisse leur ce droit)

Une éducation très religieuse, très puritaine, peut avoir un effet refoulant, castrateur, conditionner les comportements, les envies (et les idées, bien sûr). Ce n'est pas un jugement, c'est une constatation.
C'est bien dans les intégrismes les plus extrèmes que ces valeurs sont prônées, parfois même au prix de la vie.

Ah non, je ne préfère pas !
Il faut bien mal connaître les animaux pour dire ça. L'envie de partager un plaisir sexuel avec quelqu'un, c'est tout sauf animal ! Les animaux n'ont aucun comportement (à part les animaux très évolués intellectuellement, bonobos et, parait-il, dauphins) qui puisse laisser supposer ça.
Ils n'ont de rapport sexuel que dans un but (impératif car vital pour l'espèce) de procréation, jamais de plaisir gratuit.

C'est le plaisir sexuel DANS UN BUT NON PROCRÉATIF mais pour une recherche de plaisir (partagé, c'est mieux, bien sûr) qui est très humain.

J'ai donc écrit, et je persiste, que vouloir imposer aux humains de n'avoir de rapports sexuels que pour procréer revient à les rabaisser au rang d'animal.

Pour le reste, je crois que tu as mal compris mes paroles, au vu de ce à quoi ça te fait penser :

D'abord, pourquoi "dominant" ? qui parle de domination ? J'aai parlé "d'échanger du plaisir". Bien évidemment, de manière réciproquement consentie. Ce que je rejette, c'est justement la domination qui consiste à imposer l'exclusivité, exiger la fidélité. Ça, c'est une forme de domination. Réciproque et consentie sans doute... Au début !
Pourquoi ensuite seulement du "mâle" ? C'est toi qui oriente le problème d'un seul côté. Pense à la reine des abeilles
Il est bien évident que quand je mets un doute sur les vertu de la fidélité, du mariage, etc, c'est autant pour l'homme que pour la femme.

Pour toi, mes paroles ne concernaient que les hommes ? Je n'ai parlé que d'humains, sans distinction de sexe, et je respecte suffisamment les femmes pour les y inclure d'évidence.


Sur ce... On ne va pas s'éterniser là-dessus

A +

Ce genre de discours me rappelle beaucoup certains intégrismes de tous bords...

On est bien d'accord !
Dans mon esprit. L'invertse aussi (femmes infidèles jalouses)

Très bonne question ! Je crois que de toutes façons, tout comportement a une explication dans notre nature, notre instinct (notre animalité ?).
L'homme est ce qu'il est...
Mais c'est toi qui a dérivé sur ce sujet, ok, il n'est pas impossible que l'infidélité soit un reliquat de notre animalité.

Pourquoi m'as-tu attiré sur ce terrain ?

Recentrons le débat sur le fait que :
- L'animal a des rapports sexuels uniquement dans un but procréatif
- L'homme est quasiment le seul a avoir des rapports sexuels pour le plaisir
- Vouloir impose à l'homme une sexe purement reproductif est le rabaisser au rang de l'animal.

Stop ! Sur le reste (fidélité, ...) je te laisse tes opinions.

A +