Vous voulez que la France sorte de la précarité

En introduisant la flexibilité dans notre économie.

Ça c'est de l'argumentation, y'a pas à dire..

Une chose est sur, pour sortir de la précarité y'a pas grands chose, mais pour que l'état gagne de l'argent.... Très simple, qu'il arrête de dépenser l'argent inutilement, aussi les réparations que les gamins causes... Comme la sorbonne:
1Millions d'Euro de réparation non?

On s'est très bien déjà qu'il faut supprimer une grosse partie des fonctionnaires, attention pas licencier, évidemment puisque ces messieurs ne peuvent pas être licenciés (elle est belle l'égalité), mais simplement de ne pas en renouvler une grosse partie hein pasque en étant fonctionnaire en généréal hein, boulot simple physiquement en général, paye confortable, les horaires j'en parle même pas et les avantages non plus...Quand on aura fait ça, déjà l'état aura moins de dépenses...
Ensuite il suffit simplement de faire des régles plus strictes pour le chômage ou pour les allocations en tout genre enfin diminuer les indemnités, car quand on reste 4 ans au RMI ou au chômage, il ne faut pas se foutre de la gueule du monde...

C'est le déshonneur de devenir fonctionnaire chez nous ^^

Si tu veux je vais être plus précis, par exemple les banques, la mairie, les impôts, les assurances hein et j'en passe, je ne parlais pas des policiers ni des gardiens de prison...
Et c'est souvent les plus confortables qui se plaignent...

Bon de toute façon, il faut diminuer le nombre de fonctionnaire, ya pas photo...

Flexibilité ? qu'est ce que tu entend par là ?
Est ce des contrat du type CPE et CNE ? Car si c'est ça tu tombes carrémment dans le précarité là.
Explique un peu se que tu entends par fléxibilité ?

ED: Donnes la définnition de la précarité aussi pour voir .

Bon, je crois que je ne me suis pas fait comprendre.

J'entends par flexibilité, la possibilité pour un employeur de pouvoir licencier un peu plus facilement que maintenant. Je sais ça va énerver beaucoup d'entre vous mais c'est comme ça.

Deplus, il n'y a pas que ça. L'état doit baisser, le nombre d'imôts et le taux de la TVA. Il doit arrêter de nous faire croire que la baisse du taux de la TVA dépend uniquement de l'Union Européenne. Je n'y crois pas. Une baisse du taux de la TVA, entrainerait une légère baisse des prix mais surtout une augmentation massive du nombre d'emplois par entreprise.

Aussi, je suis vraiment désolé de le dire, mais notre nombre de fonctionnaires est beaucoup trop élevé. Il faudrai le revoir a la baisse. Cela entrainerai une baisse des couts pour l'Etat.

Il faut aussi, baisser le salaire des ministres et la quantité d'argent, qui est attribué en guise de dédomagement aux députés. Il est beaucoup trop élevé et cela est une dépense inutile.

Il faut aussi évité de subventionner inutilement.

Bon, j'ai beaucoup d'autres idées, peut-être qu'elle ne sont pas toutes bonnes mais bon c'est bien pour ça que j'ai crée le topic.

N'empêche, il faut le reconnaitre, les fonctionnaires de part leurs avantages plombent l'économie française. S'il y a d'autres solutions pour que l'économie française se développe, foutons leurs la paix sinon ben;

"Ils ne peuvent pas être licenciés : T'as passé leur concours ? Des concours catégorie B (ouverts dès le bac) sont squattés par des bac+5 et des doctorats)."

Il n'y a pas que eux qui font des études aussi longues et cela ne donnent pas de droits désolé.

"Paye confortable : t'as vu le reportage dans le "droit de savoir" sur les fonctionnaires de la Ville de Paris qui sont SDF (une nana gagnait 6087 euros / mois à Paris et était incapable de se loger). Tu connais la dernière augmentation annuelle du salaire des fonctionnaires ? +0,5 % en 2004 ou 2005, soit moins que l'inflation. Pour un même diplôme au bout de 10 ans de carrière, les salaires peuvent être du simple au double du public au privé."

Paris, n'est pas un exemple représentatif de la France.

Dans toute organisation, le coût salarial "plombe l'économie". Si leurs salaires est un avantage, ne les payons plus...

C'est pas leurs études qui leur donnent des droits. C'est leur statut, et pour y accéder il faut passer un concours. Réussis un concours, après on en reparle.

Paris n'est qu'un exemple. Dans toutes les grandes villes de France, le problème demeure. Les fonctionnaires de catégorie C touchent comme tout le monde en début de carrière : le SMIC. Mais pour toucher le SMIC, ils se sont casser le cul à préparer un concours pendant 6 mois.

Après, c'est clair, certains abusent de leur statut, mais dans l'ensemble ils en payent le prix : aucune évolution promotionnelle possible, aucune reconnaissance "patronale" (tu travailles plus, tu travailles moins, tu travailles bien, tu travailles mal... t'es payé pareil à la fin du mois). Si tu veux avancer en carrière, t'es obligé de passer le concours du grade d'au-dessus. Ils ne sont pas à plaindre, ils ont fait un choix, et c'est pas forcément le plus avantageux.

C'est pas le propos. Tout le monde commence au SMIC. Passer un concours, ça demande du boulot... pour gagner le SMIC, alors si c'est compensé par d'autres avantages, il faut arrêter de dire que les fonctionnaires n'ont que des avantages sans contrepartie. La contrepartie, c'est la sélection par le concours, la promotion inexistante, un salaire inférieur au privé à diplômes équivalents.

Tu veux que je te sorte des statistiques entre postulants et admis d'un concours de la fonction publique? (style 10 postes pour 3000 inscrits). Ça n'a strictement rien à voir avec un recrutement classique, même de cadre. D'un point de vue statistique, ça s'apparente davantage au casting de la "Nouvelle Star".:-D

Totalement d'accord avec toi. Ce ne sont pas nos impôts qui doivent financer les marges des promoteurs immobiliers mais ce ne sont pas les fonctionnaires qui distribuent les subventions, mais les politiques.

Certains abusent, c'est clair. Mais au niveau maladie, c'est plutôt bien réglementé et encadré.

Au niveau couverture maladie, les fonctionnaires ne sont pas les mieux lotis, au contraire. Dans la fonction publique territoriale, par exemple, à partir de 3 mois de maladie, tu ne touches plus que 50% de ton salaire, jusqu'au 9e ou 12e mois, après plus rien. T'as intérêt à avoir une bonne mutuelle.

Par contre, là où le régime est protecteur, c'est l'accident de travail. Si ta factrice s'est fait agresser pendant son travail en livrant des mandats, ce qui peut expliquer sont état dépressif... Mais on en sait rien en fait, on va pas s'attarder à discuter d'un cas particulier d'un mec sur internet qui racontait que sa voisine factrice était en maladie depuis 6 ans tout en étant payée et en ayant vu une seule fois son médecin du travail... ça manque de base scientifique puisque c'est du registre de la discussion de comptoir.

Exact, je pense aussi qu'il y a une très mauvaise gestion des ressources humaines au sein de la fonction publique. L'adéquation profil/poste par exemple est une franche rigolade. Il n'y a aucune valorisation du travail fait...

Pour le quota fonctionnaires/population, tout s'explique. Une commune peut décider, après mise en concurrence, de déléguer au privé certains de ses services publics (l'eau, la collecte des ordures, le transport...), elle emploiera donc beaucoup moins de fonctionnaires mais pour autant, la facture d'eau, la taxe d'enlèvement des ordures, le ticket de bus ne seront pas gratuits parce que le privé, lui aussi se rémunère. Une commune qui fait le choix du "tout public" aura plus d'effectifs de fonctionnaires.

Bien sûr, moins là où on en a pas besoin mais plus là où il le faut (éducation nationale par exemple). Plus aussi pour des professions qu'il faut rendre publique : les notaires, c'est complètement anormal de payer un pourcentage aussi élevé pour un acte juridique (la plupart du temps copié collé avec Word). Ça devrait être fait dans le cadre de la fonction publique, ça aurait un autre coût pour le particulier.

1 francais sur 6 habite a Paris donc quand meme ca represente quelque chose.

Reduire le nombre de fonctionnaire n'est pas LA solution, une reorganisation et un certain controle peut etre plus.

Pour le salaire des ministres,ils gagnent deja beaucoup moins que certains, alors qu'il dirige un PAYS,c'est quand meme quelque chose.
En plus le salaire des ministres est infime dans le budget de l'état.Tu parle en kilo euro pour les ministres et en millions voir en milliard pour le budget...

En parlant de précarité, je voudrai juste dire un bon anniversaire au front populaire qui a remporter il y 70 les législative, ce fut un grande avancé pour les ouvriers (40h, congé payé, doit syndical, hausse des salaires...).
Ce fut le premier gouvernement a tendance socialiste.
Et ceci obtenu en uniquement 1 mois et 3 millions de gréviste.

Voilà c’était juste pour dire que nos grands-parents et parent (un peu plus tard) se sont battus contre la précarité (et pas uniquement de l’emploi), ce qui serait vraiment dommage de lâcher tous nos acquis aujourd’hui.

Moi, j'ai utilisé le mot précarité car tout le monde l'utilises mais je ne suis pas d'accors avec son utilisation.

Pour améliorer notre économie (vous êtes d'accord avec moi, on est vraiment dans la merde), je pense qu'il faut piocher un peu dans chaque pays et arriver à faire un truc final. Mais il ne faut pas prendre en compte l'exemple d'un seul pays.

La flexibilité, je ne veux pas celle des autres pays. Seulement, je veux une flexibilité permettant à un employeur de renvoyer quelqu'un de son poste sans que cela soit trop fastidueux pour lui.

Je n'aime pas les contrats aidés pour la simple et bonne raison que l'on pourrait obtenir un meilleur résultat sans pour autant payer les entreprises qui embauchent. Les entreprises devraient embaucher sans que le leur disent.

Cependant, embaucher est devenu difficile car en France, nous avons un gros problème, ce sont les charges sociales élevés que les employeurs subissent ainsi que la T.V.A qui est a un niveau très élevé.

En réduisant, les charges sociales et la T.VA les salariés pourront disposer d'un plus grand salaire. Par contre, certains mauvais employeurs préféreraient augmenter leur salaire plutôt que celui des employés. Il faudrait faire attention à cela.

Quand les salariés gagneront plus, cela augmentera la croisssance. Il faudrait pour cela que les français est le réflexe de consommer plus. L'état lui qui gagnera plus d'argent (du fait que les impots sont proportionneles au salaire) sans pour autant augmenter les impots pourra rembourser notre dette publique qui est énorme.

Tu préconises une baisse de la TVA, l'impôt sur le revenu ne comblera jamais le différentiel car les recettes de TVA, c'est environ 45 % des recettes du budget de la France. Et puis, baisser d'un côté pour reprendre de l'autre... :-? La TVA étant présente partout, l'effort du contribuable est lissé et une baisse, pour qu'elle soit lisible et sensible doit être majeure. Mais une baisse majeure du taux de TVA se ressent de manière importante sur le budget de l'état.

Je te dis justement que si la flexibilité fonctionne au Danemark, c'est parce que quand t'es viré, tu peux faire une formation où t'es payé à 90% de ton ancien salaire, et les Danois paient beaucoup d'impôts.
Si justement, tu ne prends que la flexibilité, ça ne peut pas fonctionner car la consommation serait trop faible.

Et kaylo, tu semble oublier que les impôts ne sont que des redistributions. Si tu en enlève une partie quelque part, ç va forcément être répercuté ailleurs. C'est de l'utopie de croire que tu peux augmenter ton niveau de vie par une baisse d'impôts...

L'utopie est justement là. Jamais les salariés ne gagneront plus. La précarité étant augmentée par la flexibilité, la consommation diminue, donc plus de croissance.
Bref tout n'est une question d'équilibre, l'argent n'apparait pas par magie...

Ce topic, je l'ai crée juste pour avoir d'autres avis critiques sur ce sujets. Je n'ai pas encore énormément de connaissances (je suis en seconde) mais j'essais de donner mon avis et de voir ou est ce que j'ai tort ou est ce que j'ai raison. Ce que je lis sur le topic, je le réutilisises en cours.

D'après ce que j'ai lu, nous pouvons constater au combien notre économie est complexe. Nous ne pourrons sortir tout de suite de cette mauvaise passe.

Bon apparement s'attaquer aux impots ne changera pas totalemnt le problème. Cepoendant, il ne faut pas négliger ce point de vue. Tous les économies que nous pouvons faire ou autres choses sont bonnes à prendre. Je ne parle pas non plus seulement d'une baisse des impots mais aussi d'une baisse des charges sociales.

Je voudrais savoir, si l'Etat français rend publiquement ses comptes. En visionnant ces comptes l'on pourrait faire la chasse aux gaspillages et tout le peuple français serait impliqué.

Il faut aussi trouver un moyen de faire entrer de l'argent dans les caisses de l'Etat. Pour l'instant, je n'ai pas d'idée mais je suis sur que vous en n'avez une. ;-)

Tu as raison tehar. Il faut faire en sorte que les gens ne profite pas du système. Par contre, il faudrait trouver une solution pour notre sécurité sociale, c'est un gouffre financier.

1087 euros, mon doigt a rippé.

Parce que moi j'ironisais pas peut-être ?

C'est facile de critiquer les autres (même en ironisant) mais tout de suite moins facile de recevoir la même chose en retour n'est-ce pas...

Et enfin je ne donnais pas de leçons mais des idées sur lesquelles débattre, c'est le but du topic (ça a été précisé au début au càs où que... ), et donc si tu as des précisions/modifications ou autres à apporter je les attends impatiemment pour faire avancer le débat, plutôt que ressortir encore un post HS.

Nan mais faut pas t'énerver pour si peu hein...

On peut tout de même avoir une discussion bourdaÿl, sinon supprimons Société quoi, beh oui comme il n'y a pas d'économistes, historiens, politiciens, socialistes, etc. sur IDN.

Tonton2 quelque fois ton ironie tombe au mauvais moment. Et cela ne plait pas forcément. Le post n'est pas stupide. Il ne te plait pas tout simplemnt. Et je le répète je l'ai crée dans le but d'apprendre moi et ceux que ça interresse. La phrase au début est stupide et sans argumentation mais je l'ai fait volontairement et voila que j'obtiens ce que je veux. Un mini-débat pas forçémnet entre des pro mais au moins un débat et des idées qui me servent en cours.

Pour les fonctionnaires on ne peut rien faire pour l'instant à mon avis. Il faudrait attendre la prochaine génération et là l'on limiterait les emplois de fonctionnaires inutiles. A ce moment nous pourrions rejoindre le niveau de d'autres pays très performants en la matière.

Par contre pour les primes accordés aux fonctionnaires je ne suis pas contre. Cela motive un peu plus les employés.

C'est celà le problème, il me semble que c'est plus du genre "Primes de Noël" ou autre, dites-moi tout de suite si je me trompe par contre...

PS : Ah si je me rappelle de primes données pour un certains nombres de ventes par exemple, genre mon père qui a fini plusieurs fois dans les 3 premiers financier de Côte d'Or avait ramener 800 € de bon d'achat Kadeos ainsi qu'une petite prime à la fin de l'année, mais il me semble qu'en dehors de ça il y avait bien aussi des "Primes de Noël" et autres trucs du genre...