Amd vs Intel

Salut, je crois que pour comparer les AMD aux intel en terme de fréquence il faut prendre ton modèle AMD (2800+, 3700+) et le diviser par 1000.
ex : pour ton cas ton 3700+ équivaut a 3700:1000 c'est a dire a un intel 3.7 Ghz!
je pense avoir raison en te donnant ces informations mais si quelqu'un d'autre pouvait confirmer se serai pas mal !!

merci gordon78 et aussi le mien et o\c don a 2.9ghz ca ecquivaudrait a quoi ?

Bonjour,

o/c est un acronyme pour overclocking, donc toi tu as un o/c à 2,9 c'est à dire que au lieu que tu aies ta fréquence normal de ton processeur tu as augmenté la fréquence de celle ci jusqu'à 2,9 ghz, mais ce qui parait bizarre c'est que tu aies un "overclocking" pour un proc amd 3700+, je me souviens plus des fréquences correspondant au 3700 + mais je pense pas que ce soit un overclocking...

Salut,

le 3700+ a une fréquence initiale de 2.2 Ghz;
le processeur ayant la plus quande frequence dans la gamme AMD, c'est le Fx-57 avec 2.8 Ghz.

Donc si t'es à 2.9Ghz on va dire que t as plus ou moins un fx-57

mon amd 3700+ tourné a 2.2ghz puisqu'il est passé a 2.9 c'est un overclocking

mais le fx57 ecquivau a quoi chez intel

et bien le fx-57 est entre le pentium D 820 et le pentium 4 570 en perf brutes

P-D 820 > fx-57 > P4 570

mais il est dur de réelement déterminer à quoi correspond le fx-57   en code AMD ça serait un 4400+

les proco de la game AMD FX n'ont rien a voir avec les autre AMD 64 la difference c'est que l'un fait parti de la famille de dual-core se qui permet a ton proco de moin travailler tout en fournissant tout autan d'effort .

apré la diference enre AMD et intel c a peu prés sa .
on peu dire que les intel c de la puissance brute et les AMD son moin puissant ( en puissance brute ) mais on peu dire quil on un demultiplicateur d'effort ^^ .
pour le coeficien je le conai po mais c po compliquer a le conaitre :
tu fait le nom de ton proco / la frequence normal

ex : 4800/2400 = 2

voilou c peut etre po juste mais bon ... :-D

un fx-57 au meme nivo qu'un p4 570? je ne pense pas.Ca voudré dire que les p4 630 etc... sont plus perf que le plus puissant des nomocore ché amd.Deja un 3700+ a les meme perf theoriquement qu'un 3.7ghz alors un fx-57 a theoriquement des perf de p4 qui n existe pas.Deja un 4000+ (perf d'un 4ghz) eclate ts les p4 existant a par les dual core.
Si on se refere aux codes que amd donne a ses proc ca donnerait :

3700+ : 2.2
4000+ : 2.4
4200+(ou fx-55) : 2.6
4400+(ou fx-57) : 2.8 donc theriquement les perf d'un 4.4ghz donc pas de concurance ché intel et encore moins comparé a un p4 570 lol

Oui un un 4000+ n'a pas de concurrence chez intel vu qu'il n'ont pas depassez les 3.8ghrz alors un FX-57 ....

moi je dirais même fx-57 = 4500+
parce que entre un 4000+ et un fx-57 il y a 400mhz de différence
et entre un 3000+ et un 3500+ aussi.
donc a 2.9 tu équivaut a un p4 4.5-4.6ghz

hé sale voleur de pseudo !!!!!! Grrrr
^^

qu'est ce que c'est que ces conneries.... il y aura toujours un rapport AMD / Intel...
en perfs brutes un 3000+ équiçvau a un P4 3.0GHz, voire 3.2.
bon pour le 3700+. ba a 2.9GHz, on a les perfs d'un FX-57 effectivement, correspondant en gros a un EE 955 de chez Intel, même plus performant.

Le plus gros qu'Intel ait fait, c'est 3,8Ghz, c'est-à-dire quelque chose comme un 3800+, donc un Fx-57, 2,83Ghz, comme un 4000+, dépasse la capacité d'entendement d'Intel... Héhé 8-)

mdr :laugh: :laugh: :laugh: :ripeer: :ripeer:

vous croyez au P-rating d amd qui est plus que FAUX .

hahaha compare un 3000+ a un p4 3 ghz et vous verrez !

Clair que le P-Rating est totalement marketing et inexact, par contre un 3000+ fait souvent aussi bien qu'un 3ghz Intel 8-)

mais non elpato serieusement j ai testé c est plus du coté des 2,6 ghz voir 2,5 ou 2,4 ghz avec le cache en plus !


edit: tu peux pas dire que c est faux et ensuite dire le contraire juste aprés dans ta phrase !

le P-rating est faux ! point ! faut pas se fier a ca pour acheter et encore moins pour se la raconter !

leur dual core actuel sont bons a amd sinon le reste laisse tomber !