Salut tous.
Loin de moi l'idée de lancer un débat stérile nvidia versus ati (bien que le topic dédié au sujet semble dériver vers le n'importe quoi) : je voudrais ici parler de modèles précis.
Je m'explique
A l'époque des 9800 pro et autres 5900 ultra, la presse informatique était plus ou moins floue au sujet de ces cartes, relatant les bienfaits de chacune d'entre elles, pour aujourd'hui changer de discours et admettre que tout le monde est finalement d'accord pour dire que nvidia s'était royalement planté à l'époque.
 
Ma question, au vue des différents tests est la suivante : Est-ce le tour d'ATI de se vautrer lamentablement avec les X1900 ?
J'ai lu partout que la carte nvidia etait pele-mele plus petite, moins gourmande, plus silencieuse, chauffait moins, plus performante en video (desentrelassage + decompression mpeg2 en hard), avec de meilleurs pilotes beaucoup plus stables et moins gourmands le tout pour un prix largement inférieur...
La radeon avait pour elle des performances à peine plus balaises dans les jeux (cela reste à prouver avec les comparatifs chiffrés que j'ai vu), et la possibilité d'activer HDR + AA... De bien maigres compensations surtout pour un prix par trop élevé.
 
Alors ma question à ceux (rares) qui ont eu ces cartes dans les mains : dois-je etre, une fois n'est pas coutume, infidèle à ATI, ou alors me suis-je royalement planté dans mon analyse ?
 
edit : mon utilisation va du jeu très gourmand (oblivion) au montage/effets spéciaux en HDV, en passant par l'imagerie 3D...

Salut,  
 
sans dire qu'ATI se fait manger par Nvidia, il est vrai que ce dernier domine légèrement sur les deux dernière série (G6, G7/x***,x1***). Il semblerait qu'ATI n'arrive pas à rattraper un léger retard ce qui fait qu'Nvidia à toujours une longueur d'avance, aussi bien sôté prix que qualité générale.  
 
Cependant le haut de gamme ATI n'est pas si mal, la x1900xtx dans le jeu Oblivion est nettement mieux que la 7900gtx, enfin ceci d'après un test de pcimpact je crois, dans le reste des jeux c'est sensiblement au coude à coude.  
 
Sinon sur le créneau 150-200€ en AGP, la x800gto est d'après moi le meilleur choix actuel.  
 
à part ça l'avantage va un peu partout à Nvidia, voyons ce que donneront les prochaines générations...

Comparatif carte graphique PCI-Express
 

 
 
comparatif carte graphique AGP
 
 

mouaif... Ces tableaux je les connais, c'est justement le point que je soulevais : ils ne suffisent plus à choisir une CG.
 
Le prix n'est pas un problème, disons que mon passage au HDV pour les courts et longs metrages y est pour beaucoup (oblivion aussi, hein ?  ;-) ), mais ce qui m'a pas mal refroidi en ce qui concerne l'achat de la radeon c'est le refroidissement (silence et efficacité) et surtout la partie prise en charge vidéo (notemment avec des drivers plus stables et performants).  
Aussi je me suis plongé dans le détail des tests et j'ai eu cette curieuse impression de déja vu (9800/5900 en leur temps), et à ce prix, je ne voudrais vraiment pas me planter...

A ce niveau là tu ne peus pas te planter.
 
Avec le recul, meme à l'heure actuelle, une 9800 pro s'avere meilleure sur certains jeux, et sur d'autres la fx5900 l'explose.
 
La x1900xtx est une carte de folie, la 7900GTX aussi.
 
Je pense qu'a ce niveau ce qui va faire la difference c'est tout simplement les jeux.
Il existe des jeux optimisés Nvidia, d'autres optimisés ATI et personne ne peut savoir à l'avance quel sera la firme qui va gagner l'optimisation des plus gros titres (meme si Nvidia fait nettement plus le forcing commercial sur ce plan précis).

reste que le haut de gamme fx5900 est un fiasco total au niveau du refroidissement, du design de la carte (super longue), et de la consommation; la qualité d'image étant également en retrait.
Enfin bref, au vu des différents tests suggérés au début du post (notemment les videos du test de pcinpact, vive le bruit des x1900xtx) je crois que mon choix est fait : ce sera sans doute nvidia (egalement parceque radeon pas rentrer bien dans boitier moi : textorm 974MB avec 4 disques durs) sauf indication contraire au niveau de la prise en charge desentrelacement/decompression mpeg2...
bonne nuit a tous

en tout cas moi je suis un grand fan de nvidia et ce que je peus te dire c'est que j'ai une 6800gt 256mo et oblivion tourne en 1024*768 qualité max+anticrenelage 2x.
 
Donc vive NVIDIA.

 
Sur une 6800GT on peut mettre HDR + crenelage?

Nan on peut pas je confirme 8-)  Par contre sur CSS ou HL² je peux... je comprends pas tout...  :-?

la X1900 XTX et chère, et c'est un vrai diesel. son seul avantage est debénnéficier du FSAAx16 + HDR, qui n'est pas supporté par les geforces.
ATI a eu deux ages d'or: les Radeon 9000 (qui bousillent les FX) et les Radeon X800, dont les modèles allait du milieu au haut de gamme.
Mais les Radeon X1K.. c'est une semi défaite.
les X1800, vites apparues, vites disparues car déja presque remplacé, gardent pas mal de défaut.
la X1600 XT n'est pas a la hauteur, pour ce prix, la X800 GTO la remplace avantageusement. en milieu de gamme, ATI est sauvé par ses X800...
milieu/haut de gamme, la X1800 GTO aurai pus incarner un renouveau, car elle possède de bonnes qualité (bien que consue a la hate pour contrer la 7600 GT) mais elle déçoit par son prix au dessus de la moyenne....et dans le haut de gamme, la c'est le dramme. les GeForces son systématiquement moi honnéreuses, conter 330€ pour une 7900 GT, contre 390€ pour une X1800XT...
nvidia ne gagne pas pour autant, mais il marque un point avec la série GF 7.

Samtech, les comparatifs comme ca, à la volée, ca ne vaut pas grand chose.
 
Beaucoup de personnes disent qu'nVidia est bien au dessus d'ATI ces derniers temps.
C'est pas faux, mais franchement si j'avais les moyens de prendre la X1900XTX ou la 7900GTX pour ma machine, je n'hésiterais pas à prendre celle d'ATI.
 
Parce-qu'elle m'a plus satisfait que la 7900GTX, même si les tests sur le net ne disent pas la même chose, je m'enfiche .

c'est n'importe quoi on te dir pout telle prix tu peus avoir cette puissante carte et pour le meme prix tu peus avoir une carte plus puissante.
alors toi tu prendrais la plus faible.
nan mais la faut arreter.

ouije croit aussi. et surtout la plus bruyante.

La X1900XTX n'est pas plus faible.
 
Enfin ca varie de jeu en jeu d'apres ce que j'ai vu (sur le net).
 
Donc à partir de là, je vois pas le problème, d'autant plus que je préfere le système de refroidissement de celle-ci.
 
Et la X1900XTX de HIS (Si je devais en prendre une ce serait celle-là). est moins chere que le 7900GTX de bonnes marques.

j'espère que tu parle pas du ventirad de base de la X1900, qui est un vrai bourdon quand celui de la 7900 GTX ne fait presque pas de bruit et est très efficace...
 
Ensuite, la 7900 GTX XFX coute 550€, celle de POV 540€. la HIS excalibur X1900 XTX iceQ3 coutant elle 590€...

Le système de la 7900GTX est très éfficace, je ne dis pas le contraire, mais je trouve celui de l'ATI moin encombrant, et largement suffisant vu l'O/c qu'un ami à réussi à faire avec cette carte.
 
La HIS non Iceq3 (il n'y a aucune grosse différence) coute 549€.
 
PS: C'est bizarre, j'ai vu celle de PoV à 639€ par contre.

ba le ventirad de la X1900 utilise aussi 2 slot... bon il est moin long mais ça revien au même.
le max que j'ai vu c'est 599€ pour POV..alors 639 O_O

ne pas oublier la longueur de carte aussi... CHez moi la radeon x1900xtx a de fortes chances de ne pas rentrer a cause des disques durs
de plus j'en ferai une utilisation mixte, aussi bien pour le jeu que pour la video, et d'apres ce que j'ai vu, avivo c'est la catastrophe  :-?  
Pour ce qui est du bruit, je suis assez regardant la dessus, mais pret a faire des sacrifices. Sauf que pour la radeon c'est vraiment trop (allez voir le test comparatif pc inpact je crois, il y a des videos qui parlent d'elles memes).
 
Merci a vous pour ces reactions qui m'aident à combattre mon engagement pro-ATI  ;-)  
 
edit : je rappelle que ceci n'est pas un topic "ati vs nvidia : qui a la plus grosse?" mais bien une discussion sur les qualités periphériques des cartes très haut de gamme de ces deux constructeurs.