Tom's Guide > Forum > Les dossiers > Les encyclopédies en ligne, pour surfer moins bête
Les encyclopédies en ligne, pour surfer moins bête - Les dossiers
TomsGuide.com : 800 000 inscrits répondent à toutes vos questions high-tech et informatique. Pour obtenir de l'aide, inscrivez-vous gratuitement !
Mot :    Pseudo :           
 


Le Web est une source de savoir formidable. S’il est souvent tentant de rechercher via un moteur de recherche (principalement Google) la réponse à toutes nos questions, existentielles ou pas, il serait...

 

Les encyclopédies en ligne, pour surfer moins bête : lire la suite

Liens sponsorisés
Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Citation :


Évidemment, il existe un énorme décalage de qualité d’information entre des prix Nobel qui écrivent des articles pour l’encyclopédie Universalis et Monsieur tout-le-monde qui poste chez Wikipédia



des prix nobel qui écrivent des articles c'est une pub, pas un gage de qualité. wikipedia dispose de suffisamment de chercheurs et professeurs d'université pour ne pas souffrir de la comparaison

il n'y a pas de décalage "énorme". l'auteur de cette phrase doit être du genre à acheter tous les produits dont les emballages indiquent "nouvelle recette", "plus de lait", "un gratuit pour un acheté"

Répondre à bibal

Citation :

Aujourd’hui, il faut obligatoirement être inscrit sur Wikipédia pour intervenir sur son contenu.

Faux ! ! ! Pas besoin d'être inscrit pour modifier du contenu (excepté quelque rares pages) !

Répondre à Manu1400

Wikipedia se différencie largement des autres encyclopédies.Son principal atout est qu'elle est entièrement gratuite et surtout que les articles ne cessent d'augmenter!
Cette encyclopédie suffit largement à se renseigner sur un sujet qui nous intéresse.Et même si "tout le monde" peut accéder à l'encyclopédie et y afficher ce qu'on veut ce n'est pas pour autant que les articles comportent des erreurs.
Enfin, il paraît étrange de faire un comparatif sans faire un classement dans la conclusion ou même savoir qui en sort le grand vainqueur mais peut-être dans un but objectif ?

Répondre à argonos

Une étude scientifique relativement récente à prouvé que Wikipedia était presque aussi fiable que l'encyclopédie Britannica reconnue dans le monde entier. Il y a peu être moins de vidéos, de flash, de trucs qui s'animent ou qui clignotent mais c'est bien souvent pour des questions de droits. De plus le savoir n'a pas besoin de tout ça ...

Répondre à freak0

Citation :

Aujourd’hui, il faut obligatoirement être inscrit sur Wikipédia pour intervenir sur son contenu.



Comme l'a dit Manu1400, cette assertion est fausse. N'importe qui peut éditer un article lambda de Wikipédia, qu'il le fasse avec un nom d'utilisateur enregistré ou depuis une simple adresse IP.

Il existe effectivement des restrictions ponctuelles : un article peut être semi-protégé (pour cause de vandalisme récurrent, par exemple), ce qui empêche les adresses IP et les nouveaux inscrits de l'éditer, mais ce genre de restriction ne concerne qu'une infime partie des pages de l'encyclopédie.

Par ailleurs, sur la version anglophone de Wikipédia (et pas sur les autres), il existe une restriction supplémentaire qui interdit aux adresses IP de créer une page.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utili [...] pe_Cormier

Répondre à Zorrino
Tom's Guide > Forum > Les dossiers > Les encyclopédies en ligne, pour surfer moins bête
Aller à :

Il y a 1821 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.

Attention

Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois.
Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.

Répondre Annuler
Liens