Les encyclopédies en ligne, pour surfer moins bête

des prix nobel qui écrivent des articles c'est une pub, pas un gage de qualité. wikipedia dispose de suffisamment de chercheurs et professeurs d'université pour ne pas souffrir de la comparaison

il n'y a pas de décalage "énorme". l'auteur de cette phrase doit être du genre à acheter tous les produits dont les emballages indiquent "nouvelle recette", "plus de lait", "un gratuit pour un acheté"

Wikipedia se différencie largement des autres encyclopédies.Son principal atout est qu'elle est entièrement gratuite et surtout que les articles ne cessent d'augmenter!
Cette encyclopédie suffit largement à se renseigner sur un sujet qui nous intéresse.Et même si "tout le monde" peut accéder à l'encyclopédie et y afficher ce qu'on veut ce n'est pas pour autant que les articles comportent des erreurs.
Enfin, il paraît étrange de faire un comparatif sans faire un classement dans la conclusion ou même savoir qui en sort le grand vainqueur mais peut-être dans un but objectif ?

Comme l'a dit Manu1400, cette assertion est fausse. N'importe qui peut éditer un article lambda de Wikipédia, qu'il le fasse avec un nom d'utilisateur enregistré ou depuis une simple adresse IP.

Il existe effectivement des restrictions ponctuelles : un article peut être semi-protégé (pour cause de vandalisme récurrent, par exemple), ce qui empêche les adresses IP et les nouveaux inscrits de l'éditer, mais ce genre de restriction ne concerne qu'une infime partie des pages de l'encyclopédie.

Par ailleurs, sur la version anglophone de Wikipédia (et pas sur les autres), il existe une restriction supplémentaire qui interdit aux adresses IP de créer une page.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utili [...] pe_Cormier