Nucléaire: et si l'Iran trompait le monde?
Forum Actualité : Nucléaire: et si l'Iran trompait le monde?
La tension ne cesse d'augmenter autour du programme d'enrichissement de l'uranium de l'Iran. Mais des questions demeurent: pourquoi la communauté internationale a-t-elle tant peur de l'Iran? Avons-nous la certitude que ces pays qui possèdent a présent l'arme nucléaire sont animés de bonnes intentions? Voila des questions qui pour ma part, méritent une attention particulière afin de ne pas déchainer des passions inutiles. L'ordre et l'équilibre du monde en dépendent.
Ah cool d'avoir penser à ça, c'est vrai que c'est un gros probleme, mais tout le monde en parle peux.
Ouais, c'est claire, bon pour d'autre ça doit être amusant que L'iran à une arme Nucléaire, mais pour le moment il y sont pas encore arriver, et je pense pas que L'ONU laissera ça passer.
La paix ne sera jamais sur terre, s'il y a toujours des "personnes" qui pensent à crée des armes atomiques pour aller le faire exploser à son voisin...dommage qu'on puisse être bête à ce points, nous les humains, lol, enfin, eux je veux dire...lol et malgré tout je plus humain "qu'eux"...
L'ONU???
Mouhahahahaha, quand on voit comment Bush a envoyé l'ONU se faire foutre dernièrement pour l'Irak, ça donne à penser.
Sans parler du fait que les USA sont parmis les membres fondateurs...
| Citation :
|
Depuis quand le monde est en équilibre ? A ce que je sache, l'Iran n'a jamais attaqué un pays pour l'instant.
Les USA ont foutu un bordel pas possible en Irak POUR RIEN. Médite la dessus aussi ...
je ne voit vraiment pas pourquoi on interdirait à l'iran d'utiliser l'energie nucléaire, tout ça parce qu'on suppose que si il veulent dompter le nucléaire c'est forcement pour en faire une arme.
Je n'en suis pas convaincu, leur pays a tout autant le droit que n'importe quel pays à des centrales nucléaire pour produire de l'énergie.
De plus depuis les tensions qui agitent le monde depuis le 1er laché de bombe, je n'ai pas souvenir qu'un seul pays en est fait usage ou bien avoir fait des menaces allant dans ce sens (a part la crise des missiles de cuba).
L'arme nucléaire n'as qu'une seule utilité : faire peur, c'est un peu comme une sorte de pacte de non agression moderne.
| Citation :
|
et si c'était les USA qui trompait le monde ?
en lui faisant avaler "pas des couleuvres" mais des "Boa constrictors" qui aprés avoir fini de d'installer leur hégémonie sur le monde occidental, depuis la fin de la 2eme guerre, s'attaquer aux moyen orient par tous les moyens, comme la manipulation de l'opinion publique internationale et guerres illegitime "empaqueter de justice" pour arriver a leurs fins c'est a dire posseder toutes les ressources petroliferes et gazefieres de cette région etouffer leurs cultures multi-seculaires pour imposer la sienne et s'attaquer geo-politiquement et économiquement a la russie, la chine et la corée du nord.
Le but est d'empécher l'Iran de se doter de l'arme Atomique.
Pourquoi l'Iran refuse toute les propositions que lui à fait la communauté international ?
Pourquoi l'Iran refuse que son uranium soit enrichit en Russie pour ensuite lui étre rendu sous forme de combustible ?
Pourquoi l'Iran projette de se dôter de plus de 3000 centrifugeuse d'ici la fin 2006 ? comme l'a promis son cher président Mahmoud Ahmadinejad, si se n'est pour produire et enrichir de l'uranium à plus de 90% se qui lui permettrait de passer à une utilisation militaire et pas conséquent de fabriquer la bombe atomique
Pourquoi l'Iran ou plutôt Mahmoud Ahmadinejad, a t'il dit qu'il voulais, je cite: "Rayer Israël de la carte du monde" ?
Et vous voudriez qu'un pays bélliqueux comme l'Iran puisse un jour posséder l'arme Atomique ?!
Et bien désoler mais moi, je dit non, et je préferre que ce genre d'arme soit dans les mains (si on peux dire) de pays responsable comme la France, les USA la Russie ou encore la Chine (qui ne fait jamais parler d'elle et ne menace personne)
Car en ayant eu les propos qu'a tenu Mahmoud Ahmadinejad envers Israël, nul doute que si il obtient l'arme atomique, il s'en servira top ou tard contre Israël ou un autre pays occidental.
De toute façon si un jour l'Iran posséde l'arme atomique , et vient à s'en servir contre Israël ou un autre pays occidental,le probléme sera vite résolu et ce sera la fin de l'état Iranien.
Au final on a été sauvé par les USA, mais était ils si différents des allemands ?
Voici un petit comparatif (par ma propre création)
ALLEMAND
Génocide des juifs.
Guerre à tous les pays qui n'etait pas pour eux.
Reve de l'allemagne Nazie : Controler le monde
USA
Guerre à tous les pays du moyen orient
Boycottage des pays qui sont contre eux (cf voir la france lorsqu'elle était contre la guerre en Irak)
Reve des USA : Controler le Monde
Au final c'est pas si différent
:-D
| Citation :
|
tu as oublié :
génocide du peuple amerindiens et parquage des survivants dans es réserves
| Citation :
|
Je plussoieyois vivement. +1, quoi.
| Citation :
|
Ouais, reste le problème du vecteur de la bombe iraninienne. Pas encore au point, malgré le bluff de ces derniers jours (les fameux missiles balisitiques Shahab-3 M de 1400 km de portée). Israel, qui comme on le sait place sa survie au delà de toute priorité (z'on bien raison, en même temps...) possède qq chose comme 200 à 400 bombes (A, je crois) et les vecteurs qui vont bien avec, les F-16. CQFD
| Citation :
|
Cf point précédent : au delà de l'onu, au delà des USA freinés par leurs besoins de pétrole que fournit à bas prix l'Iran, Israel frappera le premier, préventivement s'il le faut. Avec l'aval et le soutien officieux de la maison blanche, ils en ont les moyens.
| Citation :
|
La différence (et pas des moindres) c'est ques les USA n'ont jamais EXTERMINER plus de 10 millions de personnes , et ce de façon "Industriel" alors ne compare pas ce qui n'est pas comparable.
Et arrétez de faire une fixation sur les USA ou plus particuliérement sur Bush, qui n'a plus beaucoup de temps devant lui, et que les américains ne porte pas trop dans leur coeurs.
Et le topic ne parle pas des USA me semble t'il ?!, alors pourquoi tu raméne toujours tout à eux ? on a bien compris que tu ne les aimes pas, alors c'est pas la peine de ressortir le sujet sur tout les topics.
| Citation :
|
La différence (et pas des moindres) c'est ques les USA n'ont jamais EXTERMINER plus de 10 millions de personnes , et ce de façon "Industriel" alors ne compare pas ce qui n'est pas comparable.
Et arrétez de faire une fixation sur les USA ou plus particuliérement sur Bush, qui n'a plus beaucoup de temps devant lui, et que les américains ne porte pas trop dans leur coeurs.
Et le topic ne parle pas des USA me semble t'il ?!, alors pourquoi tu raméne toujours tout à eux ? on a bien compris que tu ne les aimes pas, alors c'est pas la peine de ressortir le sujet sur tout les topics.
[/quote]
C'est bon je t'ai démasqué, je n'ai jamais parlé de Bush sous mon nouveau pseudo ... eh eh t'a été bon jusqu'au bout, mais tu t'est mal réveillé aujourd'hui 
Surtout que j'ai tres peu parlé des USA avec CE pseudo.
| Citation :
|
La différence (et pas des moindres) c'est ques les USA n'ont jamais EXTERMINER plus de 10 millions de personnes , et ce de façon "Industriel" alors ne compare pas ce qui n'est pas comparable.
[/quote]
n'importe quoi ! qu'est ce qui faut pas lire comme conneries !
| Citation :
|
La différence (et pas des moindres) c'est ques les USA n'ont jamais EXTERMINER plus de 10 millions de personnes , et ce de façon "Industriel" alors ne compare pas ce qui n'est pas comparable.
[/quote]
n'importe quoi ! qu'est ce qui faut pas lire comme conneries !
[/quote]
Mais oui biensur.
Voici un petit tableau conçernant les pays possédant l'arme atomique qui date de 2003 (ça a un peu changer depuis)
Alors si l'Iran viens à foutre ça merde dans le monde le monde le probléme sera vite résolut.
la Chine ne prendrais pas position pour l'Iran ça c'est sûre, surtout si c'est l'Iran qui ouvre les hostilitées tout comme la Russie.
M-A, M-A, M-A, M-A ( je fais mes vocalises )
2001- Afghanistan. Suite aux attentats meurtriers commis le 11 septembre aux États-Unis et attribués à l’organisation Al-Qaida dirigée par Oussama Ben Laden (ancien agent de la CIA soutenu pendant de longues années par les USA dans la guerre contre les communistes, milliardaire et actionnaire de sociétés pétrolières) les États-Unis forment une coalition, implantent des bases au Pakistan et bombardent massivement le pays. Les talibans islamistes sont renversés, les USA ne parviennent pas à imposer leur « protégé » (l’ancien roi), un gouvernement de transition est mis en place, les prisonniers de guerre se voient déniés par les USA les droits internationaux reconnus par les conventions internationales, certains prisonniers sont déportés sur la base militaire américaine de Guantanamo et subissent un régime d’exception contraire aux principes internationaux et à la législation américaine elle-même. Derrière ces événements les USA légitiment leur allié dictateur du Pakistan, assurent peu à peu leur mainmise sur le transit des ressources naturelles régionales.
2002- Corée. Les États-Unis placent ce pays au nombre des composantes de "l’Axe du Mal", nouvelle doctrine militaro-mystique de mise en place de "guerres préventives" contre tous ceux qui ne s'alignent pas sur les USA
2002- Irak. Les États-Unis font pression sur la communauté internationale pour lancer un corps expéditionnaire en Irak visant au renversement de Saddam Hussein, à l’instauration d’un gouvernement favorable à leurs intérêts, à l’obtention des principales parts de marchés de la reconstruction du pays après bombardements, à l’octroi de concessions sur les immenses ressources pétrolières du pays. Fin 2002, les USA et leurs alliés anglais ont massés des dizaines de milliers de soldats sur-équipés sur place, prêts à une offensive.
2003- Irak. Les États-Unis se placent hors la Loi internationale et les décisions de l'ONU et envahissent dans la nuit du 19 au 20 Mars, avec le soutien de l'Angleterre, l'Irak. Un déluge de feu s'abat sur le pays et la population dont déjà près de 500 000 personnes sont mortes en 10 ans du fait du blocus économique (800 missiles Tomahawk, 23 000 bombes à uranium, à fragmentation, mini-nucléaire). Un mouvement mondial d'opposition à la guerre et à l'agression militaire des États-Unis se développe en faveur de la Paix et pour le respect du droit international. La majorité des pays de la planète condamnent l'agression américaine contre un pays souverain. Par cet acte les USA ouvre la voix dangereuse et criminelle à la doctrine de la guerre préventive permettant d'attaquer tout pays ne se soumettant pas à la conception impérialiste américaine
tu peux compléter M-A pour l'iran !
| Citation :
|
Mais non maintenant c'est E-K.
| Citation :
|
trés joli tout ça , les sources elles sont ou ?
et je sais pas qui est ce M-A, mais bon tu va peut étre me le dire.
Sinon pour un topic qui est censé parler de l'Iran, je vois qu'il s'agit ici encore une fois du "procés" des USA, et ça n'a plus rien à voir avec le topic.
Aller amuser vous bien.
| Citation :
|
Mais non maintenant c'est E-K.
[/quote]
j'arrive pas a m'y faire ! M-A, M-K, E-K, E-K, E-K
çà y eeeeeeeeeeest
:-P
| Citation :
|
des yeux et un cerveau !
| Citation :
|
des yeux et un cerveau !
[/quote]
Ou sont les sources ?
C'est facile de copier un texte et d'en changer deux ou trois mots pour faire croire qu'il est de soit méme.
marioncobretti personnal bank of information independent against the US domination and for freedom of the people.
Je vais t'en donner des indices si tu y tiens vraiment
1°) Signature de M-A : **En vieillissant, on s'aperçoit que la vengeance est encore la forme la plus sûre de la justice.**
Ta signature : " La route des enfers est facile à suivre ; on y va les yeux fermés. "
2 ème indice :
3) Ta façon de parler
4) Tes paroles Pro-USA
ça mérite de se poser des questions.
Ce n'est pas notre problème. Il n'y a pas de moyen d'avoir une preuve explicite, donc c'est sur la base du réglement du site qu'il sera ou non averti. Pour l'instant, il n'y a aucune raison de le faire et je vous prierai donc de revenir au sujet ou le cas échéant de ne plus flooder le topic avec cette histoire.
Je ne sais pas si ça remettrait vraiment en cause l'équilibre du monde.
Je me dis ça car le Pakistan et l'Inde qui sont chauds pour le Cachemire, n'ont (pas encore ?) utilisé de bombe atomique (par peur d'une réplique ?)
| Citation : Le but est d'empécher l'Iran de se doter de l'arme Atomique. |
Et qui te dis qu'il vont absolument se doter de la bombe? Les USA? Laisse moi rire.
| Citation : Pourquoi l'Iran refuse toute les propositions que lui à fait la communauté international ? |
Leur président est un c****** fini, je le conçois, et un type dans son genre ne devrais pas pouvoir diriger un pays, mais d'un autre coté coté je ne vois pas pourquoi l'inde, le Pakistan et la Corée du Nord(Tiens! Ce pays n'existe plus ces derniers temps, bizarre non??) aurait le "droit" d'avoir la bombe et pas l'Iran. Ces dernier sont tout aussi dangereux que l'Iran, voir plus vu qu'ils ont déja la bombe.
| Citation : Pourquoi l'Iran refuse que son uranium soit enrichit en Russie pour ensuite lui étre rendu sous forme de combustible ? |
Les Iraniens sont un peuple fier, un peu à la Française. Nous reproche t'on de ne pas faire produire notre camember au Togo?
| Citation : Pourquoi l'Iran projette de se dôter de plus de 3000 centrifugeuse d'ici la fin 2006 ? comme l'a promis son cher président Mahmoud Ahmadinejad, si se n'est pour produire et enrichir de l'uranium à plus de 90% se qui lui permettrait de passer à une utilisation militaire et pas conséquent de fabriquer la bombe atomique |
Provocations d'un coté, et spéculations de l'autre.
| Citation : Et vous voudriez qu'un pays bélliqueux comme l'Iran puisse un jour posséder l'arme Atomique ?! |
Et pourquoi un pays béliqueux comme la Corée du Nord peut avoir la bombe?? Je passe sur l'Inde et le Pakistan, qui malgrés des dirigeants à la botte des USA, restent instable politiquement, donc dangereux.
| Citation : je préferre que ce genre d'arme soit dans les mains (si on peux dire) de pays responsable comme la France, les USA la Russie ou encore la Chine (qui ne fait jamais parler d'elle et ne menace personne) |
Des pays responsable les USA et la Russie? Tu as l'aire d'oublier que le seul pays à avoir utilisé la bombe jusqu'a maintenant se sont les USA, et il n'y a encore pas très longtemps la Russie était encore LE danger mondial.
Pour en revenir aux USA, n'oublie pas non plus la magnifique mise en scène faite pour evahir l'Irak. Jusqu'a maintenant c'est eux qui foutent le bordel là bas.
| Citation : La différence (et pas des moindres) c'est ques les USA n'ont jamais EXTERMINER plus de 10 millions de personnes , et ce de façon "Industriel" alors ne compare pas ce qui n'est pas comparable. |
Pas industrielement, c'est sûr, mais grace à leur soutiens aux dictatures et autre régimes autoritaires, ils ne doivent pas être trèsloin des 10 millions, si ce n'est pas plus.
| Citation : Et le topic ne parle pas des USA me semble t'il ?!, alors pourquoi tu raméne toujours tout à eux ? on a bien compris que tu ne les aimes pas, alors c'est pas la peine de ressortir le sujet sur tout les topics. |
Tout simplement parce qu'on parle de la légalité de l'Iran à avoir la bombe. Et niveau légalité, les USA ne sont pas très fort non plus: Gantanamo et la guerre en Irak. Oui, ils ont déclencher une guerre basé sur des mensonges. Mais bien sur ça n'est pas grave car ce sont les USA,hein?
Les USA parlent de stabilité, et de démocratie, mais regarde les faits: Ils n'en ont rien à secouer de la démocratie! Ils ont soutenu Saddam dans les année 80 pour attaquer l'Iran, par interêt, pour le pétrole Irakien. Ils ont ensuite attaqué l'Irak en faisant de Saddam le grand ennemi pour le pétrole du koweit. Je ne parle pas pas du soutiens aux dictature Sud-Américaine. Et après il viennent nous parler de "paix dans le monde" et de "democratie"? Ce pays ne vit que de guerre, et cela depuis toujours, et tu arrive encore à croire en leur "bonne foi"? C'est dingue de pouvoir être aussi naif.
[img]
sources ici
ici[/url]
Se qui est dingue c'est d'étre aussi naïf conçernant les VRAIS intentions de l'Iran.
PS: Et encore une fois ce n'est pas des USA dont il est question sur ce topic, mais de l'Iran.
N'oublie surtout pas que les USA n'ont pas menacé que l'Iran. Le Venezuela, le brésil, et un certain nombre d'autres pays ... parce qu'ils ne sont pas à leurs bottes.
La seule vraie intention de l'Iran de supprimé Israël de la carte, pour cela je considere que ce président est completement tarré, je te l'accorde.
Mais pour ce qui est du nucléaire, je ne suis pas d'accords, aucune preuve ne souligne le fait que l'iran a explicetement dit qu'il voulait l'arme atomique, il parle de création de centrale, ni plus ni moins.
Alors bien sur, il est tres facile d'elaborer des théories comme quoi le but de l'iran est de se procurer l'arme atomique et de l'utiliser mais malheuresement il n'y a aucune preuve pour etayer cette thèse.
Et si on se focalise sur les USA, c'est qu'ils sont le fer de lance de la lutte anti-iran dirons-nous.
t'inquietes pas "evil-queen" la grande, belle, et démocratique amerique, qui défends la population des visages pâles bourrées de petrodollars, veille au grain
Source : liberation
source des parentheses : marioncobretti
il est temps pour le monde ( c-a-d : bush) «d'envoyer un message de clarté et d'unité» à l'Iran, a lancé Tony Blair ( first suce-boules).
«Bien entendu, du moins aussi longtemps que je suis chef d'état-major, la Russie n'engagera ses forces armées ni d'un côté ni de l'autre. Exactement comme c'était en Afghanistan», a prévenu le général Iouri Balouïevsk ( ne tombe pas dans le piege US ) pour qui «une solution militaire au problème iranien serait une erreur politique et militaire». ( l'hopital qui se fout de la charité )
Etonnant silence. Même l'Inde, puissance nucléaire qui a voté deux fois pour que le dossier iranien soit transmis au Conseil de sécurité, est intervenue hier pour empêcher une éventuelle confrontation. Cependant, le Premier ministre Manmohan Singh a en même temps insisté pour qu'il n'y ait pas une autre puissance nucléaire dans la région : «C'est un fait que l'Iran a un programme nucléaire clandestin depuis plusieurs années et il n'est pas de notre intérêt d'avoir un autre Etat possédant l'arme nucléaire dans notre voisinage.» ( ben, voyons ! )
A cette agitation diplomatique, Téhéran a répondu par un étonnant silence. Mardi, le président Ahmadinejad s'était déjà contenté de célébrer la journée de l'armée en prévenant que celle-ci «couperait la main de tout agresseur».
| Citation : Se qui est dingue c'est d'étre aussi naïf conçernant les VRAIS intentions de l'Iran. |
Au mais je ne suis pas "naif" quand aux intentions de l'Iran. Je pose simplement comme eux: Pourquoi d'autres pays ont la bombe, alors qu'ils ne devraient pas l'avoir et pas eux?? Ensuite pour ce qui est de sont utilisation, j'en doute fort. Si ils viennent à utilisé la bombe,les représailles contre eux risquent d'être térrible, et ils le savent très bien. C'est pareil avec l'Inde, le Pakistan ou la Corée du Nord. A ce niveau là, ça ne change rien
Pourquoi les USA et la communauté internationale ne font rien contre la posséssion de l'arme nucléaire concernant l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord ou encore Israël?
| Citation : Et encore une fois ce n'est pas des USA qui l'est question sur ce topic, mais de l'Iran. |
Oui mais c'est eux la source des problème dans cette région du globe.
A la fin de la guerre froide et la disparition du grand ennemi la Russie, une perte de compétitivité s'en ai suivi dans des secteurs comme l'indutrie, l'automobile, la construction navale et les biens de consommation. Cela s'est traduit par un déficit commercial.
L'économie des USA ne peut pas se passer de son secteur militaire où elle reste leader, alors que dans le même temps elle perd son leadership dans des secteurs industriels traditionnels.
Pour rester la première puissance mondiale, un secteur militaire fort est nécessaire.
Les solutions:
1-Un nouvel ennemi est nécessaire pour justifier les dépenses militaires, l'ennemi est tout trouvé: le terrorisme,d'autant plus que ses contours sont fluctuants, l'administration des USA changeant régulièrement sa définition au grès des besoins politiques, économiques et militaires.
2-Pour faciliter le financement de l'économie Américaine et de son déficit, il faut déréglementer le marché mondial des capitaux par l'intermédiaire d' organisations mondiales dominées par les Etats-Unis comme le G7 ou le FMI.
3- Controler le moyen-orient car c'est la première région pétrolière, énergie vitale pour le plus gros consommateur au monde, c'est une source financière de premier plan, et cela permet d'avoir des bases militaires proche de l'Asie et de son géant la Chine.
4- Déclencher des petites guerre(Grenade, Golfe, Afghanistan, Irak) qui permettent de justifier les dépenses militaires, de servir de vitrine commerciale pour les armes et les entreprises des USA, et d' inciter les autres pays à s'armer en armes Américaines pour se défendre.
Il est clair qu'il ne s'agit pas que de Bush, mais tout les présidents avant lui ont suivit cette logique de guerre.
Mais en l'occurence, Bush est encore président et son entourage sont tous des ex-actionnaire des secteurs du pétrole et de l'armement:
-Norm Minetta et Michael Jackson(pas le chanteur hein?), secrétaire et sous-secrétaire aux transport, sont d'ancien vice-président de Lookheed.
- L'épouse de Dick Cheney, ex-membre du conseil de Lookheed.
- Dick Cheney également ex-PDG d'Halliburton dont la filiale Brown & Root assure la logistique de l'armée des USA.
- Colin Powel et Donald Rumsfeld ex-membres de l'entreprise Gulfstream Aerospace.
Toutes ces personne ont tout intérêt à ce que la machine de guerre fonctionne à plein régime.
Alors oui oui l'Iran symbole de la non stabilité dans le monde, ok, je veux bien, mais avant il y a eu l'Irak(ridicule!) et après il y aura qui?
| Citation : et après il y aura qui? |
Alors dans l'ordre ( du moins je vais tenter ):
La syrie, la libye, l'algérie, la Chine, la Russie, la FRANCE
Chez nous ça risque pas, il n'y a pas de pétrole, donc pas de dollars. Pour le reste c'est tout à fait possible. Il vont bien pouvoir se fabriquer des ennemis, à ce niveau là, je leur fais confiance.
| Citation :
|
1/ Je ne déforme pas ton pseudo, alors tu est prier de faire de méme avec le mien. (ça s'appel du respect)
2/La Russie ne participera pas à un conflit en Iran … mais lui vendra des armes
ce qui n'est pas mieux, loin s'en faut.
[/quote]
(ça s'appel du respect)
[/quote]
tes propos ne m'en n'inspires pas !
Si les etats unis attaquent L'Iran,le barile coutera 200 dollards,donc crises économiques et des milllions chomeurs.Et sa fait trés mal pour l'économie.
Si on fait rien Israel détruit et des millions de morts.
Ou soit ces du bluffs,L'Iran n'a pas d'intention détruire Israel.(Je doute)
Déjà, il faudrait que certaine personne de ce sujet lise le journal de 20h, car sérieux, certains disent trop n'importe quoi...(sans être méchant mais juste un simple avis).
| Citation :
|
Les tiens non plus, mais moi je sais rester correct.
| Citation :
|
Y'a du vin et au pire ils nous attaqueront pour du fromage 
| Citation : Déjà, il faudrait que certaine personne de ce sujet lise le journal de 20h, car sérieux, certains disent trop n'importe quoi...(sans être méchant mais juste un simple avis). |
Tiens le bon vieux TF1, la référence ultime de l'information.
| Citation : Ah cool d'avoir penser à ça, c'est vrai que c'est un gros probleme, mais tout le monde en parle peux.
|
Trop cool le journal de 20 H, il a manipulé encore quelqu'un ...
Tiens une question, depuis quand y'a t-il la paix dans ce monde ?
EDIT : Une autre question, tu reçoie TF1 dans un journal toi ? Parce que lire ....
Faudra que tu me dises comment tu fais pour LIRE le journal de 20h, parce que moi j'y arrive pas.
Et puis si c'est le journal de 20h ta référence en information, tu vas vachement comprendre le pourquoi du comment...Surtout si tu le lis.
| Citation :
|
Ouais, j'avous je me suis tromper sur ce coups la, mais dommage que chez toi le journal de 20h ça soit que TF1, dsl moi j'habite pas en France, alors, tu vois, nous la ou en est on a soit CNN, ou Euronews, tout simplement, et si je fais des fautes, je te demande pardon, je parle pas que le Français ;-)
[mode hors sujet] Sinon le Chikunguya ça se passe bien chez vous ? [/mode hors sujet]
CNN une réference ? Mdrrrr celui qui pronait la victoire de Bush alors qu'en faites c'était l'autre qui avait gagné ?
Aucune source d'info n'est une référence. Par contre, si on en regarde plusieurs de types différents, on peut avoir un oeil plus critique en voyant ce qui est mis en avant par certain pays et pas d'autre.
Rien qu'à voir les infos google dans plusieurs langues on voit une différence.
| Citation : Ouais, j'avous je me suis tromper sur ce coups la, mais dommage que chez toi le journal de 20h ça soit que TF1, dsl moi j'habite pas en France, alors, tu vois, nous la ou en est on a soit CNN, ou Euronews, tout simplement, et si je fais des fautes, je te demande pardon, je parle pas que le Français |
Ben on est dans le même cas, je ne vis pas en France non plus, à part quelques semaines dans l'année.
Salut à tous, déjà dsl, pour la connerie que je vais faire vu que ça à rien à voir à le topics mais Certain vienne comme d'habitude pollué l'air, du genre Mr Kamino et Mr EXcallibur, je vous ai suivie depuis pas mal de sujet sur ce site, et à 90% vous êtes toujours contre quelqu'un, est ce un concept que vous arrivez pas à comprendre "La tolérance", ou vous aimer bien les embrouilles.
alors, les gars, voila mon msn, daemonhackers@hotmail.fr, vous aimer les enbrouilles alors vous aller en avoirs.
même si je pense pas que vous aurez le courage de m'affronter en face, pfffffff. kiff kiff la vie frangin ;-)
Moi je suis pas pour les états unis ni pour L'iran, moi je suis 100% camembert et j'adore le fromage et le vin, alors, je peux vivre trankille dans ma ptite ville du havre...
Ouéééééééééééééé!
Ca de la franchise! Ca c'est avoir des burnes!
Faire des reglements de compte sur MSN!
Youpi!
PS: o____O
| Citation :
|
Les tiens non plus, mais moi je sais rester correct.
[/quote]
je suis rester correct mon cher E-M-A[/size] K , tu confond correction et railleries
| Citation :
|
On est pas contre quelqu'un, nous avons nos idées ... un point c'est tout.
| Citation :
|
=> faux pour deux choses, les guerres opposant l'Iran et L'irak (80-88) sont à l'origine de la guerre du Golfe. Des tensions sont apparues suite à l'apparition de régime islamique en Iran. Résultat une guerre qui a fait des milliers de victimes et l'apparition des armes chimiques.
D'autre part, ce n'est pas pour rien que les Etats Unis ont été en Irak. Un article que j'ai lu récemment a raporté que les réserves de pétrole étaient beaucoup plus bas par rapport à ce que l'on voulait nous faire croire, de l'ordre de 50% en dessous. Les Etats Unis, le plus gros consommateur au monde a compris que l'Irak était doté de nombreuses réserves encore exploitables. D'où le prétexte des armes de destruction massive.
Le nucléaire je pense que c'est un sujet très tendu surtout quand on voit le passé de ces pays. après je pense que tous les pays ont le droit de s'approprier cette énergie car ces pays fournissent leur électricité grâce aux énergies fossiles ce qui polluent considérablement, il n'y a qu'à voir le nuage au dessus de Pékin. L'air est irrespirable dans ces pays là, surtout quand il n'y a pas de vent.
Une usine nucléaire controlé par l'ONU par exemple pourrait être la solution. Il vaut mieux qu'il fasse ça sous controle des autorités que dans leur dos.
1°) C'est l'Irak qui a fait une attaque surprise à l'Iran, qui d'ailleurs s'est retrouvé dépassé un moment, jusqu'à qui prenne les devant et qui retourne les irakiens. D'ailleurs lorsque l'Iran allait gagner le communauté internationale a demandé de cesser le feu, alors que c'est eux même qui ont demandé à l'Irak de s'attaquer à l'iran, que c'est eux qui ont fourni les armes à l'Irak, que c'est eux qui ont finalement perdu cette tentative de prise de controle.
2°) Oui pour du pétrole on le sait tous, par contre s'attaquer à un pays et faire des milliers de morts sans aucun pretexte c'est ça la triste réalité de la vie.
| Citation : Salut à tous, déjà dsl, pour la connerie que je vais faire vu que ça à rien à voir à le topics mais Certain vienne comme d'habitude pollué l'air, du genre Mr Kamino et Mr EXcallibur, je vous ai suivie depuis pas mal de sujet sur ce site, et à 90% vous êtes toujours contre quelqu'un, est ce un concept que vous arrivez pas à comprendre "La tolérance", ou vous aimer bien les embrouilles.
|
??? Oué c'est vrai qu'il faut avoir du courage pour s'embrouiller sur msn....hum!
Ou est-ce que t'as vu qu'on était contre quelqu'un? Je ne connais personne, personnellement, sur ce forum, donc je ne suis contre personne, je ne fais que répondre à des personnes et des sujets qui m'intéresse, on a tous nos opinions, point. Ensuite si tu veux parler des petites moqueries, mon ami nous ne sommes pas les seuls à en faire, et tout le monde en prends une de temps en temps, et personne n'en meurt, surtout pas sur un forum.
Alors oui, effectivement je n'aurais pas le "courage" de "m'embrouiller" avec toi, tout simplement parce que des insultes, sur msn ou sur un forum, je trouve ça inintéressant, et les personnes à l'origines de ces bravades encore moins intéressantes.
Et pour finir, je te prierai d'éviter de m'envoyer des mp tout aussi utile que tes incursions puérils.
Il y a 336 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
