difference entre 32 et 64 bits ?

up

y a personne qui sait ??

si je sais et bien la frequence ne veux rien dire il faut prendre en compte l architecture du processeur ensuite sont type 332 ou 64 bits et encore apres savoir si c est emulé ou physique enfin bon plein de choze et cherche sur google des comparatif de proc yen a plein.
sinon tu fau mieu que un 2ghz de ché amd bien sur dans toute les categorie mais un 3500+ te bas dans les jeux.

regarde donc ca : là

ok merci

j avais deja cherché un peu .

donc vaut mieux un bon pentium 4 o/c !

j ai un pote avec un amd qui me dit que 64 bits ca veut dire 2 ghz x 2 =4 ghz !!
et moi je lui disais que non c est le dual core qui fait ca et encore le dual core n est pas encore exploité a 100% !!

et en plus y a une difference entre 3,8ghz et 2 ghz meme si c est un AMD y a 1,8 ghz en plus !!!

le AMD 3500+ a seulement 2,2ghz comment peut il me battre dans les jeux ???

architecture differente enfin bon c est pas vraimen sur qu il te bate a 3.8ghz mais je le pense par contre dans le multi media le montage l encodage c est toi qui fait bien mieu.

merci

mais c est bizarre que AMD avec des petites frequences soit meilleur que intel dans les jeux !

c est ca que je comprends pas moi je suis a l ancienne pour moi seule la puissance compte !!

AMD 2,2 ou 2,4 ghz c est pas trés puissant !!
les celeron sont plus puissant bien qu ils soient merdique comme processeurs !

je comprends pas !

pourquoi AMD c est mieux dans les jeux ??

la puissance n est pas seulement determiné par la frequence regarde les centrino a 1.7 ou 1.8ghz il sont aussi puissant que un 3.2Ghz P4 ce qui compte est la frequences l architecture les cache enfin plein de chose.

ok

mais alors mon p4 o/c @3,8 ghz il vaut quoi par rapport aux amd ??

par exemple il vaut quoi par rapport a celui la amd athlon 64 4000+ ?

merci

AMd c est que pour les jeux en fait

non ?

hum il se fai explosé dans tout les domaine sauf l encodage je pense et peutre le montage 3D ou photo et encore je sui pas sur.

c est pas possible j ai la meme memoire cache sauf que j ai 16 ko en cache L1 c tout !

mais en cache L2 j ai la meme chose !

si ca continue comme ca je vais me tourner vers AMD moi !

je precise que c est surtout pour les jeux !!

En monocore AMD est plutot pour les jeux, et Pentium plutot pour les taches repetitives (encodage ect).

Par contre en multicore AMD avec sa technologie X2 est devant le dual core, dans toutes les catégories (à prix equivalent bien sur).

ps: Tu as 16ko en cache L1, alors qu'un AMD a 2x64ko (cache de code + cache de données), ca fait quand meme une difference tres conséquente.

euhhhh en multi core AMD est pas vraimen devan je trouve dans les jeux si mais dans le reste je pense pas.

et meme au niveau des prix le x 3800 est au prix du d 930 donc dans les taches qui profite au multi core ya pas photo les intel sont mieu.

et le d 920 le plus interessant(meilleur raport performance prix de tout les multi core AMD/intel confondu) est a 250€ donc vraiment pas photo.

Oui je suis d'accord avec toi, mais je te parle du haut de gamme X2 ou dual core, et là l'architecture X2 est clairement mieux pensée que celle du dual core et donc plus performante.

Le dual core/X2, je vois mal comment et pourquoi acheter un bas de gamme.

Soit tu en as l'utilité et le besoin et là tu tapes dans le haut de gamme, soit tu n'en a pas besoin et reste sur un gros monocore.

Je vois mal comment on peut justifier l'achat d'un X2 bas ou moyenne gamme, qui est en pratique moins bon qu'un monocore à prix équivalent, et qui n'est pas si performant que ca en terme de performances.