de toutes façons, F.M. est encore vivant et il danse le rock avec elvis presley !

François Mitterrand ne peut être jugé que par rapport à son prédécesseur et à son successeur.
Or, aujourd’hui, il dépasse de Gaulle dans les sondages en terme de meilleur président de la Vème République ; au pire il fait jeu égal avec lui.

Pour ce qui est de rocard, c'est un nain en économie et l’économie étant la résultante essentielle de toutes les activités humaines, un nain tout court que sa culture inutile, sa pseudo intelligence et sa prétention ne réussirent pas à allonger.

quand a son successeur, Jacques Chirac, qui peut penser que ses deux mandats auront une autre issue que celle de finir dans les oubliettes de l’histoire ?

edit : j'ai lu max gallo, donc les ressemblances ne sont pas fortuites

Loin de collaborer F. Mitterrand s’est servi des facilités offertes par Vichy.
Enfin c'était une epoque assez difficile, et beaucoup de personnes ont fait des concessions limites

Francois Mitterand à été un president exemplaire il a permis a la france de se developper au niveau européen, il a relativiser les faiblesse de notre pays tout en augmentant le pouvoir de nos richesse.

Sa politique a permis de nombreuse avancé dans tous les domaine.

Il est pour moi le meilleur president que nous avons eu.

Personne ne rivalise avec lui

Mitterand vu sous un angle légèrement différent :


Années Mitterand : des années sombres de notre histoire
Alors que l’on fête abusivement le dixième anniversaire de la disparition de François Mitterand, il est bon de montrer que son règne fut une succession de catastrophes et qu’il a amplifié le déclin que les « précédents » avaient largement amorcé et qu’une fois revenus au pouvoir ils se sont empressés d’accélérer.
L’énumération de ces catastrophes est impressionnante.

D’abord les nationalisations : c’est une vraie tornade qui s’est abattue sur l’économie française, faisant une suite tragique à la tornade provoquée précédemment par les gaullistes. Les camarades du président en ont profité pour se glisser dans le sytème capitaliste et nombreux sont les faux entrepreneurs que l’on voit encore parader, devant leur fortune rondelette et leur fausse réputation à la rapine générale. Plus tard, il fallu dénationaliser avec toutes les combines qui s’établirent dans les diverses opérations, sources de nouvelles fortunes injustement acquises.
La retraite à 60 ans. Personne n’aurait pu imaginer une agression plus directe contre l’économie française et précisément contre les intérêts des retraités. A présent, le mouvement inverse est absolument nécessaire et va se produire dans la douleur pour tous et sans que jamais le dommage initial puisse se réparer.
Les 35 heures : autre agression du même type. Il n’est pas humainement possible de faire le total de la ruine imposée au peuple français par cette nouvelle mesure qui, ajoutée à la précédente, a diffusé l’idée de se détourner du travail.
La poursuite de l’immigration nuisible avec la phrase fameuse : « Chez nous il sont chez eux ». Le drame fut non seulement celui du peuple français que l’on voulut changer au forceps, mais aussi celui des populations immigrées, victimes d’une sorte de déportation financière attirées qu’elles étaient par des mirages aussi inconsistants que ceux du désert.
La première décentralisation est à mettre au passif avec son cortège de ruine parallèle à l’enrichissement scandaleux des prétendues élites locales, les mêmes pour la plupart que les prétendues élites parisiennes.

Continuons courageusement la liste.
Poursuite du dérapage permanent des dépenses publiques amplifié précisément par la décentralisation. En conséquence inévitable, le dérapage de l’endettement public progresse sans s’arrêter.
L’enrichissement fabuleux des camarades et compagnons de route du à ce que j’ai dénommé dans mes livres la « République Fromagère », à distinguer de la « République Bananière ». La R.F c’est l’enrichissement par la loi, ce qui est bien plus commode que les magouilles : nominations d’incompétents à des postes fructueux, création multiple d’organismes inutiles, salaires scandaleux et avantages informels immenses. Tout cela est légal.
Mais, comme je l’ai aussi montré, il s’ajoute toujours à la République Fromagère ou R.F., comme les années Mitterand l’on prouvé une fois de plus, des pratiques de « République Bananière » : magouilles diverses et considérables, morts plus que suspectes jusque dans les Palais de la République.

La ruine par les grands travaux engagés pour le seul bon plaisir du prince est impossible à évaluer sans compter les offenses au bon goût et le ridicule de voir plusieurs de ces bâtiments abusifs menacer de s’écrouler ou devoir subir des réparations coûteuses. L’archétype est Bercy, qui se dresse au bord de la Seine pour symboliser la servitude du peuple français.
Devant ce tableau nécessairement incomplet, il est permis de s’interroger sur les raisons de la glorification arbitraire qui est en cours.
Pour les partisans de l’ancien Président, il n’y a pas de problème ; ils ne sauraient critiquer celui auquel ils doivent tant, ce qui ne les empêche pas parfois de prendre leurs distances.
Pour les opposants, il en est de même. S’étant fort peu opposés et ayant fait de même, ils ne sauraient se déjuger d’autant plus que les calamités continuent de rouler sous leur pouvoir actuel.
Qui nous débarrassera de ces nuisibles ? L’avenir appartient à Dieu et nous ne le saurons qu’après coup, quand la « Libération » nécessaire arrivera enfin !
Michel de Poncins

PS ; Je n'ai pas vérifié toutes les assertions de Marioncobretti mais j'ai quand même vérifié la plus accessible, celle du déficit.
Sous M. R. Barre ( " le plus grand économiste de tous les temps" ) :
1979 : 37,5 MF
1980 : 30,3 MF
Sous M. Mietterand qui n'a jamais eu la réputation d'un économiste :
1981 : 80,8 MF
1982 : 98,9 MF
1983 : 129,6 MF
Source ; QUID 1992, page 1880; colonne a.
Encore une preuve de la désinformation de la Gauche.

Dommage qu'il ne soit plus des notres parceque il aurait pu etre encore candidat au presidentielle 2007

Je n'ai aucun respect pour les morts et je n'en ai aucun à donner, n'étant point la cause de celle-ci.
De Gaulle a t'il eu le moindre respect des morts et des cancers provoqué par ses essais nucléaire. Dans ce cas je devrais traiter avec respect Hitler qui a cru bien faire pour sa nation. La mort ne doit pas trahir l'objectivité.

Pendant la période de Vichy on aurait difficelement pu faire pire. Faire pire que les rafles honteuses relève d'une compétitivité dans la lacheté et l'antisémitisme qui n'a que très peu d'égal.

Que répondre à cela? Si ce n'est que chacun est libre de ses opinions, mais au moins qu'il prenne la peine de se construire un argumentaire sérieux avant d'avancer ce qui n'est alors qu'un "sentiment". Personnellement je peux trouver quelques aspects positifs dans Miterrand Président, mais cela tient plus à son entourage qu'à lui-même, voir à ce sujet lce qu'en dit son premier conseiller J. ATTALI : "Miterrand n'a gouverné que deux ans!". Ensuite l'histoire apporte un éclairage tout de même assez sombre, il suffit de se renseigner un peu, et pluys on cherche plus on trouve, des choses parfois peu connues : sa grande amitié avec Deloncle, Chef de la Cagoule, sa photo en tête de manif contre l'accès des juifs à l'université, son discours menaçant à Alger (bien avant de Gaulle) :"L'Algérie c'est la France", son rôle avéré dans le traffic de Piastres, etc... J'en passe, et notamment sur des évènements plus récents comme des morts supectes (cherchez un peu vous trouverez facilement). Que dire enfin de l'affaire des écoutes qui ailleurs aurait coûté la place de n'importe quel chef d'Etat. Bref, même si certains pensent que la France a grandi ce n'était pas à cause de lui, quant à lui il reste un des rares exemples actuels de népotisme démocratique. Mais si je devais lui en vouloir même mort, c'est pour son manque absolue de la qualité visionnaire qui doit s'attacher à tout bon Chef d'Etat. Hé oui! Mitterand ne savait jamais anticiper, ses meilleurs amis ont d'ailleurs toujours osé le lui reprocher avant qu'il ne devienne monarque. Cela dit je comprends l'effet hypnotique qu'a pu joué un tel homme sur les jeunes générations, mais au moins que tout ceux que cela intéresse se penche d'un peu plus près sur l'histoire de cette fin de XXeme. Sans même avoir besoin d'évoquer le sujet, 90% de mes étudiants de troisième cycle tontonmaniaques en sont revenus. Et si vous avez besoin de référenciel charismatique l'histoire de France en général est suffisamment riche de personnages bien plus remarquables que notre défunt triste sire qui n'avait de socialiste que la réputation...

François mitterand a trahi tout le monde, un vrai renard!