config costaud mais resultats 3dmark2006 mediocres
Dernière réponse : dans Matériel informatique
bonjour a tous!
je viens de monter un ordi avec l' aide d' un ami et je trouve qu il ne marche pas si vite que ca vu la conf que j' ai.
je vous soumets ma config:
+athlon dual core 4200+
+asus a8n-sli premium
+leadtek 6800 gt ultra 256mb
+corsair cmx 1024-3200
+disque dur western digital raptor 36gb avec systeme d exploitation
+disque dur diamondmax10 300gb pour le stockage
les données de everest me donnent ca:
+cache dec ode de niveau 1: 64ko(parity)
+cache de données de niveau 1:64ko(ecc)
+cache de niveau 2: 512ko( on-die,ecc,full speed)Champ Valeur
Propriétés du processeur
Type de processeur DualCore AMD Athlon 64 X2, 2200 MHz (11 x 200) 4200+
Alias du processeur Manchester S939
Stepping du processeur BH-E4
Jeu d'instructions x86, x86-64, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3
Min / Max du multiplicateur du CPU 4x / 11x
Cache de code de niveau 1 64 Ko (Parity)
Cache de données de niveau 1 64 Ko (ECC)
Cache de niveau 2 512 Ko (On-Die, ECC, Full-Speed)
Multi CPU
Identifiant de la carte mère OEM00000 PROD00000000
CPU #0 AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+, 2211 MHz
CPU #1 AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+, 2211 MHz
Informations physiques
Forme du composant 939 Pin uOPGA
Taille du composant 4.00 cm x 4.00 cm
Transistors 233.2 million(s)
Technologie utilisée 11Mi, 90 nm, CMOS, Cu, SOI
Taille interne 199 mm2
Voltage au coeur 1.100 - 1.400 V
Voltage d'entrée/sortie 1.2 V + 2.5 V
Puissance maximale 89 - 110 W (dépendant de la vitesse d'horloge)
Fabricant du processeur
Nom de l'entreprise Advanced Micro Devices, Inc.
Information sur le produit http://www.amd.com/us-en/Processor [...] 18,00.html
Utilisation du processeur
CPU #1 / Coeur #1 0 %
CPU #1 / Coeur #2 1 %
Je ne comprends pas tout mais en revanche, ce qui est byzarre c' est que normalement mon processeur est donné pour:
+dimension cache L1: 128ko
+dimension cache L1:256ko
memoire cache L2: 2x512ko soit 1mo
et everest ne me donne pas ca.
cela vient il du processeur ou d' autre part ?
MERCI POUR LES DETAILS DE VOS REPONSES.
je viens de faire un 3d marks 2006 et j obtiens les resultats suivants qui revelent un probleme je pense car ils sont pitoyables vu la config que j ai:
2576 3dmarks
sm2.0 score:1022
hdr/sm3.0 score:911
cpu score: 1641.
je vous donne un lien pour que vous puissiez voir d ' autres forumeurs qui ont des config moins bonnes que la mienne et qui realisent des scores bien superieurs.
En effet je m' insurge contre ce foutu processeur qui ,si il a un problème je le renvoie et puis c réglé.
merci pour vos conseils et votre aide svp
Car j' ai monté ce pc avec un pote il y a un mois avec du matos qui m a couté les yeux de la tête et là je dois dire que jsuis décu.
A moins qu il y ait une explication rationnelle à ces resultats médiocres car ils le sont
--------------- ici
je viens de monter un ordi avec l' aide d' un ami et je trouve qu il ne marche pas si vite que ca vu la conf que j' ai.
je vous soumets ma config:
+athlon dual core 4200+
+asus a8n-sli premium
+leadtek 6800 gt ultra 256mb
+corsair cmx 1024-3200
+disque dur western digital raptor 36gb avec systeme d exploitation
+disque dur diamondmax10 300gb pour le stockage
les données de everest me donnent ca:
+cache dec ode de niveau 1: 64ko(parity)
+cache de données de niveau 1:64ko(ecc)
+cache de niveau 2: 512ko( on-die,ecc,full speed)Champ Valeur
Propriétés du processeur
Type de processeur DualCore AMD Athlon 64 X2, 2200 MHz (11 x 200) 4200+
Alias du processeur Manchester S939
Stepping du processeur BH-E4
Jeu d'instructions x86, x86-64, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3
Min / Max du multiplicateur du CPU 4x / 11x
Cache de code de niveau 1 64 Ko (Parity)
Cache de données de niveau 1 64 Ko (ECC)
Cache de niveau 2 512 Ko (On-Die, ECC, Full-Speed)
Multi CPU
Identifiant de la carte mère OEM00000 PROD00000000
CPU #0 AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+, 2211 MHz
CPU #1 AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+, 2211 MHz
Informations physiques
Forme du composant 939 Pin uOPGA
Taille du composant 4.00 cm x 4.00 cm
Transistors 233.2 million(s)
Technologie utilisée 11Mi, 90 nm, CMOS, Cu, SOI
Taille interne 199 mm2
Voltage au coeur 1.100 - 1.400 V
Voltage d'entrée/sortie 1.2 V + 2.5 V
Puissance maximale 89 - 110 W (dépendant de la vitesse d'horloge)
Fabricant du processeur
Nom de l'entreprise Advanced Micro Devices, Inc.
Information sur le produit http://www.amd.com/us-en/Processor [...] 18,00.html
Utilisation du processeur
CPU #1 / Coeur #1 0 %
CPU #1 / Coeur #2 1 %
Je ne comprends pas tout mais en revanche, ce qui est byzarre c' est que normalement mon processeur est donné pour:
+dimension cache L1: 128ko
+dimension cache L1:256ko
memoire cache L2: 2x512ko soit 1mo
et everest ne me donne pas ca.
cela vient il du processeur ou d' autre part ?
MERCI POUR LES DETAILS DE VOS REPONSES.
je viens de faire un 3d marks 2006 et j obtiens les resultats suivants qui revelent un probleme je pense car ils sont pitoyables vu la config que j ai:
2576 3dmarks
sm2.0 score:1022
hdr/sm3.0 score:911
cpu score: 1641.
je vous donne un lien pour que vous puissiez voir d ' autres forumeurs qui ont des config moins bonnes que la mienne et qui realisent des scores bien superieurs.
En effet je m' insurge contre ce foutu processeur qui ,si il a un problème je le renvoie et puis c réglé.
merci pour vos conseils et votre aide svp
Car j' ai monté ce pc avec un pote il y a un mois avec du matos qui m a couté les yeux de la tête et là je dois dire que jsuis décu.
A moins qu il y ait une explication rationnelle à ces resultats médiocres car ils le sont
--------------- ici
Autres pages sur : config costaud resultats 3dmark2006 mediocres
Lassé par la pub ? Créez un compte
bin oui, moin j'ai un proc qui coute mointier moin chere, un dur premier prix, de la ram kingstone entree de gamme...et une 7800gt....et je fais plus de 1500 points de plus...alors si tu es axe multi tache encodage decodage, et un petit peu de jeux.
Par contre si tu fait exclusivement du jeux, bin t'es une nouvelle victime du marketing dual core!!
un bon vieu 4000+ mono core pour moin chère t'aurai donner de meilleur résultat et avec l'argent économiser tu te prenai une 7800gt ou gtx (parceque de la thune t'en aurai eu!!) et la t'aurais eu un meilleur score...
Donc pas de regret, t'as un proco nouvelle génération, ki te sera utile d'ici quelques mois voir année (car les athlon 64 sont en fin de vie et pourtant je n'ai encore aucun programe qui exploite les 64bits...)
Pour la carte graph...bin t'a pu qu'a en mettre une autre pour du sli si tu veux avoir un score moin ridicule et jouer correctement a fear (le seul a ma connaissance qui donne du fil a retourdre a une 6800ultra (comme aux autre d'ailleur) sinon pour le reste c'est tres correct une 6800...ancienne generation...mais correcte..
Par contre si tu fait exclusivement du jeux, bin t'es une nouvelle victime du marketing dual core!!
un bon vieu 4000+ mono core pour moin chère t'aurai donner de meilleur résultat et avec l'argent économiser tu te prenai une 7800gt ou gtx (parceque de la thune t'en aurai eu!!) et la t'aurais eu un meilleur score...
Donc pas de regret, t'as un proco nouvelle génération, ki te sera utile d'ici quelques mois voir année (car les athlon 64 sont en fin de vie et pourtant je n'ai encore aucun programe qui exploite les 64bits...)
Pour la carte graph...bin t'a pu qu'a en mettre une autre pour du sli si tu veux avoir un score moin ridicule et jouer correctement a fear (le seul a ma connaissance qui donne du fil a retourdre a une 6800ultra (comme aux autre d'ailleur) sinon pour le reste c'est tres correct une 6800...ancienne generation...mais correcte..
bon c est tout ce que vous pouvez me repondre
ma carte graphique c est une 6800gt tdh et c est qd meme une des meilleure sur le marché evidemment au dessus il y a la 7800 gt ou gtx mais qd meme faut pas abuser.
ma question est la suivante: trouvez vous mon score en adequation avec ma config
car meme si c est un dual core et que ca sert plus pour le multitaches il tourne qd meme a 2200
dc il y a il pas un probleme autre part , c est ca que je suspecte.
car 2576 ca ne correspond pas aux scores des mec qui ont des becannes moins puissantes que la mienne et qui font des scores sup sur le lien que je vous ai laissé.
merci d avance pour la pertinence de vos reponses. :-)
ma carte graphique c est une 6800gt tdh et c est qd meme une des meilleure sur le marché evidemment au dessus il y a la 7800 gt ou gtx mais qd meme faut pas abuser.
ma question est la suivante: trouvez vous mon score en adequation avec ma config
car meme si c est un dual core et que ca sert plus pour le multitaches il tourne qd meme a 2200
dc il y a il pas un probleme autre part , c est ca que je suspecte.
car 2576 ca ne correspond pas aux scores des mec qui ont des becannes moins puissantes que la mienne et qui font des scores sup sur le lien que je vous ai laissé.
merci d avance pour la pertinence de vos reponses. :-)
on te l'as déjà dit, c'est un score tout à fait normal pour une 6800GT, il est normal que les personnes ayant une 6800ULTRA soient un peu au dessus de toi et que ceux qui ont une X1800, X1900, 7800, ou 7900 soient largement au dessus de toi. Si tu veux être fixé, fait un 3Dmark 2005, il ya beaucoup plus de personnes qui on publié leurs bench dessus.
3dmark est un bench qui evalue les capacités GRAPHIQUEs d'une config...
si une partie note le CPU, la majeur partie du test met à mal la carte graphique.
et ton resultat est tout à fait normal pour une 6800gt.
ps: la 6800gt est loin d'etre "une des meilleure sur le marché"... car le marché avance beaucoup plus vite que tu ne le crois.
si une partie note le CPU, la majeur partie du test met à mal la carte graphique.
et ton resultat est tout à fait normal pour une 6800gt.
ps: la 6800gt est loin d'etre "une des meilleure sur le marché"... car le marché avance beaucoup plus vite que tu ne le crois.
C'est clair et surtout attention quand on compare avec les scores des autres utilisateurs, car on a tendance à comparer à matériel égal, mais pas a performances égales.
N'oubliez pas que quand on est dans une optique de score et qu'on utilise des 3Dmark, ya souvent plusieurs composants d'overclokés, et la difference entre une 6800Gt d'usine et une 6800 GT o/c en ultra voir plus, est importante, bien que 2 GT identiques au départ.
Ps: j'ai regardé un peu les liens que tu fournis et pratiquement aucune carte graphique ou processeurs ne sont à leurs frequences d'origine, alors pour comparer c'est pas evident.
N'oubliez pas que quand on est dans une optique de score et qu'on utilise des 3Dmark, ya souvent plusieurs composants d'overclokés, et la difference entre une 6800Gt d'usine et une 6800 GT o/c en ultra voir plus, est importante, bien que 2 GT identiques au départ.
Ps: j'ai regardé un peu les liens que tu fournis et pratiquement aucune carte graphique ou processeurs ne sont à leurs frequences d'origine, alors pour comparer c'est pas evident.
alors ça faut essayer pour savoir:
commence par la frequence GPU, tu l'as monte par palier de 10, et à chaques paliers tu test longuement la stabilité de l'affaire (fais tourner un bon gros jeu bien gourmand).
quand tu trouve la frequence qui fait planter ta carte (ecran qui se bloque en general), tu notes la frequence en dessous qui a marché.
ensuite tu remets le GPU à sa frequence d'origine (tres important) et tu fais la meme chose avec la memoire.
par palier de 10 au debut, puis de 5.
quand en testant assez longtemps sur un jeu gourmand tu commence à apercevoir des artefacts, ce que ta memoire a depassé la frequence limite stable. tu notes donc la dernière frequence stable.
ensuite tu essaye le tout avec les 2 frequences stables longuement. et s'il y a un soucis:
image qui se bloque: GPU trop haut.
artefacts: memoire trop haute.
c'est long mais ç'est la meilleur façon d'o/c sans risque et surtout en trouvant réellement les frequences max utilisables.
commence par la frequence GPU, tu l'as monte par palier de 10, et à chaques paliers tu test longuement la stabilité de l'affaire (fais tourner un bon gros jeu bien gourmand).
quand tu trouve la frequence qui fait planter ta carte (ecran qui se bloque en general), tu notes la frequence en dessous qui a marché.
ensuite tu remets le GPU à sa frequence d'origine (tres important) et tu fais la meme chose avec la memoire.
par palier de 10 au debut, puis de 5.
quand en testant assez longtemps sur un jeu gourmand tu commence à apercevoir des artefacts, ce que ta memoire a depassé la frequence limite stable. tu notes donc la dernière frequence stable.
ensuite tu essaye le tout avec les 2 frequences stables longuement. et s'il y a un soucis:
image qui se bloque: GPU trop haut.
artefacts: memoire trop haute.
c'est long mais ç'est la meilleur façon d'o/c sans risque et surtout en trouvant réellement les frequences max utilisables.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
