Le transgénique débattu à l'arraché

Le projet de loi, qui arrive en procédure d'urgence au Sénat aujourd'hui, veut encadrer la culture des OGM en France. Sans beaucoup de débats en amont.

Et alors ?
Si je trouve un article intéressant je mets un lien, point.
Je ne floode pas, je ne recopie pas l'article entier, je poste un lien vers un article qui peut étre sujet à débat, aprés si ça t'emmerde ne les lis pas.

Dans un pays où la droite n'a pas obtenu plus de 80% des voix au second tour. Peut etre en Bielorussie... Ahhh non merde, il a fait 87% lotre zouave.... Ben euhhhhh. je sais pas.

Au pire enferme toi chez toi et attends 2007 pour en sortir t'aura ptet une nouvelle chance qui sait...

Pour en revenir au sujet, les OGM sont une chose tellement compliquée qu'il me parrait difficile de régler cela par des textes de lois. Il existe tellement d'utilisation des OGM, que ce soit pour les études thérapeutiques, pour les améliorations de cultures, pour tout ce qui peut etre fait avec, que tout régir par des textes de lois me semble impossible.

Maintenant, il est vrai qu'avec les autres empaffés qui arrachent à tour de bras sous couvert médiatique pour venir balancer leur bétises devant des millions de français qui regardent ca mérite bien une loi. Mais bon, cela va vite devenir du un peu tout et n'importe quoi.....

Et ce qui me fait encore plus marrer, c'est que 50% des anti OGM, vont venir fumer sous ta tronche, s'empoisonnent volontairement et toi par la même occas, tout en te disant " Les OGM c'est dangeureux pour la santé faut les supprimer "... Bonjour la suite dans les idées. Pour eux, il vaut mieux etre surs de tuer 6000 personnes par an de tabagismes passif, que de " peut etre, un jour, qui sait, on sait jamais, ca peut arriver à n'importe qui, se faire empoisonner par des OGM.... "

En temps que non fumeur et lentement empoisonné par la clope des autres, je préfère bouffer sciemment des OGM à tous mes repas, plutôt que de crever contre mon gré par la clope.

au pif: Tokyo?

C'est pas une question d'etre précis et scientifique c'est une question de valeurs. Ils refusent les OGM mais en revanche ils acceptent de tuer lentement des non fumeurs sciemment en les empoisonnant. Et même si 1 seul des anti OGM était fumeur, alors cela en serait un de trop.

Je persiste et je maintiens ce que je dis d'eux. Ce sont des gens qui n'ont aucun respec du travail des autres ni de la vie des autres. j'en veux pour preuve le 1er grand arrachange de plants transgénique médiatisé. Ces abrutis ( et je pèse mes mots ), ont arraché un plant où étaitn étudiée des souches transgéniques pour produire des éléments facilitant la lutte contre le cancer.

Ce simple arrachage a fait perdre 5 ans aux progrès dans ce domaine. Je dis bravo. Je souhaite juste à ces gens d'avoir un enfant atteint d'un cancer que ces recherches auraient pu aider.

Et j'irai leur dire : " Tu vois ton gamin ? Sa leucémie aurait pu etre en partie guérie par les plants que tu as arrachés si joyeusement devant les caméras de télé. Maintenant va lui expliquer à ton gosse qu'il faut qu'il patiente encore 5 ans pour qu'on rattrape le retard alors qu'il n'a que 3 ans d'expérance de vie ". Et là, j'aimerai voir la tête de ces gens.

Ils n'ont jamais réfléchi à toute la portée de leurs actes. Ils ont frimé devant les télé en foutant la trouille à tout le monde avec des idées. Aucune preuve, aucune recherche quelle qu'elle soit n'a jamais prouvé la nocivité d'un quelconque OGM. Pourtant ces gens se permetten de détruire le bien des autres sous prétexte queux n'en veulent pas.

Demain j'irai volontiers chez José Bové et sa clique faire cramer leurs maisons, en expliqant le plus sérieusement du monde devant les télés, que le mortier qui tenait les briques de leur maisons était nocif aux générations futures et que les tuiles de leurs toits empoisonnaient les oiseaux de passage. Et je le ferai le sourire aux lèvres.

J'ai mon voisin qui a 54 ans. Il est atteint d'un cancer des os. Sa colonne vertébrale peut littéralement exploser à nimporte quel moment. Ces recherches sur les OGM au CNEA ne l'auraient sans doute pas sauvé. Mais ces recherches auraient pu faire progresser un peu notre savoir en la matière et qui sait un jour permis de trouver un remède ou une nouvelle approche pour guérir sa maladie.

Aujourd'hui il passe 80% de son temps entre les cures de chimio lourdes et les hospitalisations forcée. En 1 an il a perdu 25 kilos et tien à peine debout sans canne. Comment crois tu qu'il se sente quand il vois ces abrutis se pavanner devant les journalistes en expliquant qu'ils ne veulent pas d'OGM chez nous ???

si on prend pour comparaison le probleme connu de l'amiante, au moment de sa mise en place, il y avait aussi des gens contre qu'on en envoyé boulé avec leur "principe de précaution", et "si" cela etait identique pour certain type d'ogm (pas tous, le sujet est extrement vaste, pour exemple on a tous manger des nectarines qui sont génétiquement modifiées).

Je ne suis pas pour l'arrachage mais je comprend ces gens.

autre petit truc, tu possede un champ de culture bio, on installe a quelle centaine de metre de chez toi un champ de culture OGM, puis lors de l'analyse de ta culture bio avant vente, on se rend compte qu'un certain pourcentage de ta culture n'est plus conforme "bio" => hop tous a jeter, merci les OGM.

au pif: Tokyo?
[/quote]

C'est mon objectif !!

Moi non plus...

Par contre, les petites collegiennes en mini-jupes qui te pissent dessus.. ca...

Oué enfin pour l'instant il me semble que les OGM servent surtout à obliger les agriculteurs à se fournir en produits sanitaires chez un seul fournisseur, au prix indiscutable puisqu'il n'a pas de concurrrence.
Ensuite tu parles de sauver des gens de la famine, mais c'est un phantasme, nous pourrions déja nourrir la planéte, ce n'est pas un progrés technologique quel qu'il soit qui changera les répartitions des richesses.
Phantasme aussi le Mais qui ne boit pas, on peut réduire de 25 à 30 % ses besoins, c'est tout.
Ton exemple est d'ailleurs mal choisi, car le rapport d'irrigation que tu nous donne devrait étre simplement invérsé.
Les OGM ne servent qu'à accroitre les bénéfs de certains, sans apporter quoi que ce soit au monde, et avec des risques non mesurés.

Intéressant le topic...

Comme dit Kleuck, pour l'instant les OGM servent surtout à accorder une position de controle absolu d'une entreprise sur les cultures.
On ne parle pas beaucoup de la dissémination des OGM sur d'autres plantes (et certains champs sont à ciel ouvert...), en particulier dans le cas des plantes parasites qui s'immunisent contre l'OGM, on repart à 0.

L'argument du "avec les OGM on va pouvoir nourrir toute la planète" est assez drole quand on regarde la répartition des richesses dans le monde, bizarrement c'est un argument très souvent utilisé dans les média, ce qui fait aussi que c'est le premier truc sortit par la plupart des gens qund on leur demande leur avis (propagande???).

Ona aussi beau dire, la génétique est une science sans comparaison possible avec des sciences plus anciennes, littéralement si l'on parvient à controler aisément les gênes, ça... euh... faut que je trouve une comparaison...
ah oui, la génétique c'est un immense jeu de légos mais avec des petits bouts d'acide désoxyribonucléique dedans.

En bref on n'y connait pas encore assez pour mesurer complètement les implications et conséquences, c'est pour ça que pour moi l'utlisaton d'OGM ne devrait pas être développé à l'échelle industrielle dans l'agriculture, pas encore..

En 1845, le lobby des Fabricants de Chandelles, Bougies, Lampes, Chandeliers, Réverbères, Mouchettes, Éteignoirs, et des Producteurs de Suif, Huile, Résine, Alcool, et généralement de tout ce qui concerne l'Éclairage avaient pétitionné les députés dans les termes suivants :


… Nous subissons l'intolérable concurrence d'un rival étranger placé, à ce qu'il paraît, dans des conditions tellement supérieures aux nôtres, pour la production de la lumière, qu'il en inonde notre marché national à un prix fabuleusement réduit; car, aussitôt qu'il se montre, notre vente cesse, tous les consommateurs s'adressent à lui, et une branche d'industrie française, dont les ramifications sont innombrables, est tout à coup frappée de la stagnation la plus complète. Ce rival, qui n'est autre que le soleil, nous fait une guerre (si) acharnée …


Nous demandons qu'il vous plaise de faire une loi qui ordonne la fermeture de toutes fenêtres, lucarnes, abat-jour, contre-vents, volets, rideaux, vasistas, oeils-de-bœuf, stores, en un mot, de toutes ouvertures, trous, fentes et fissures par lesquelles la lumière du soleil a coutume de pénétrer dans les maisons, au préjudice des belles industries dont nous nous flattons d'avoir doté le pays, qui ne saurait sans ingratitude nous abandonner aujourd'hui à une lutte si inégale.


… Et d'abord, si vous fermez, autant que possible tout accès à la lumière naturelle, si vous créez ainsi le besoin de lumière artificielle, quelle est en France l'industrie qui, de proche en proche, ne sera pas encouragée ? "


Le lecteur aura reconnu des extraits du pamphlet célèbre de Frédéric Bastiat, qui ferraillait contre les protectionnistes de son temps. Ce libéral conséquent avait pressenti le principe économique de notre modernité néo-libérale, la croissance illimitée, quelqu'en soit le coût : toute activité gratuite, parce qu'elle lèse le secteur marchand correspondant, devra être soit interdite soit taxée à son profit.


Les êtres vivants commettent un crime impardonnable: ils se reproduisent et se multiplient gratuitement. Certains en éprouvent même du plaisir. Depuis plus de deux siècles, notre société livre à cette gratuité une guerre longtemps secrète dont la dernière bataille est en cours.


En 1961, la convention de l'Union pour la Protection des Obtentions Végétales (UPOV) signée par les six pays fondateurs du Marché Commun cherche à stimuler la sélection clonale (le remplacement de variétés par un modèle ou génotype unique produit en autant de copies que nécessaire, un clone par conséquent) de plantes conservant leurs caractères héréditaires individuels d'une génération à la suivante (blé, orge, etc.). Dans ce cas, le facteur génétique n'a pas de prix au double sens paradoxal que sa valeur marchande est nulle car l'agriculteur le multiplie à satiété dans son champ, alors que sa valeur sociale est inestimable. Par exemple, le blé Etoile de Choisy, un clone de l'Inra, a, après la guerre, révolutionné la culture du blé en France. Cette convention laisse l'agriculteur libre de semer le grain récolté et tout clone (appelé à tort " variété " ) reste une ressource génétique disponible pour poursuivre le travail de sélection.


La version originale de l'UPOV satisfaisait les sélectionneurs de l'époque, de grands agronomes agriculteurs passionnés par la plante et travaillant avec les généticiens/sélectionneurs de l'Inra. Ce système fonctionnait bien. L'Inra pouvait faire respecter ce qu'il jugeait être l'intérêt public. Mais maintenant qu'un cartel de fabricants d'agrotoxiques contrôle les semences, l'Inra ne pèse pas lourd. De plus, les gouvernements successifs ont mis directement les chercheurs au service de transnationales qui n'entendent pas se contenter des profits, somme toute modestes, que la redevance UPOV et la règlementation administrative offrait aux agronomes-sélectionneurs. Le cartel exige maintenant d'en finir avec cette injustice de la reproduction gratuite des êtres vivants d'autant plus vite qu'il se heurte à une résistance populaire mondiale. Son but est de les stériliser par un moyen quelconque, administratif, règlementaire, biologique, ou légal.


En 2001, le gouvernement Jospin a pris une mesure inédite de lutte contre la gratuité de la nature, la "Cotisation Volontaire Obligatoire" (George Orwell aurait aimé cette expression) pour les semences de blé tendre. Que l'agriculteur sème le grain qu'il récolte ou qu'il achète des semences, il doit payer une redevance à l'obtenteur ! Ce dispositif sera étendu à d'autres espèces. Une commission estimera le prix de cette marchandise nouvelle, le "droit à semer". Comment, puisqu'il y a pléthore et donc pas de marché ? Pourquoi pas un " droit à respirer " ? On ne pourra plus dire comme Mme du Deffants au temps de Louis XV : " On taxe tout, hormis l'air que nous respirons ".


On connaît la technique emblématique des industriels des "sciences de la vie", Terminator, la production de semences transgéniques dont la descendance est stérile - le triomphe de la loi du profit sur la loi de la vie. En 1998, Terminator avait soulevé une vague d'indignation telle que Monsanto avait dû annoncer qu'il abandonnait cette technique de stérilisation. En octobre 2005, l'Office Européen du Brevet a accordé le brevet Terminator dans l'indifférence. Monsanto et ses concurrents/alliés travaillent d'arrache-pied à cette méthode jamais abandonnée – c'est l'arme absolu contre la Vie - qui cible en priorité les paysans du Tiers-Monde – pour les soulager de la faim, nous affirment le cartel et ses affidés.


En novembre 2004, l'Assemblée Nationale unanime (sauf le groupe communiste) avait transposé la Directive Européenne 98/44 de soi disant "brevetabilité des inventions biotechnologiques" Tout ce qui transgénique est brevetable (article 4), ce qui, comme le montre l'exemple nord-américain mettra fin à la pratique fondatrice de l'agriculture, semer le grain récolté Il est piquant que les communistes défendent maintenant les valeurs libérales – et significatif qu'ils soient seuls à le faire.


La version 1991 du traité de l'UPOV confère à l'obtenteur le " droit exclusif de produire, reproduire, conditionner au fins de la reproduction ou de la multiplication, offrir à la vente sous toute autre forme, exporter, importer, détenir à une des fins ci-dessus mentionnées du matériel de reproduction et de multiplication de la variété protégée. " Par dérogation accordée par le Conseil d'Etat, l'agriculteur pourra semer le grain récolté.


L'Assemblée Nationale discutera prochainement de la ratification de l'UPOV 1991 adoptée le 23 février par le Sénat. L'Union Européenne, le lobby des agrotoxiques et le gouvernement font passer pour une opération de routine technique la stérilisation légale et gratuite du vivant au profit d'un cartel de fabricants d'agrotoxiques exemptés dans les pays industriels des coûts de la mise au point de techniques biologiques aléatoires de stérilisation comme Terminator ou les Gurts - les méthodes de restriction de l'utilisation des gènes, la fabrication non pas de plantes stériles mais des plantes handicapées .


En somme, le gouvernement demande au législateur de créer un privilège sur la reproduction des êtres vivants. Contre l'intérêt public. Contre celui des agriculteurs Au profit de producteurs de poisons. Au nom du libéralisme!


Un privilège incite ceux qu'il lèse à tricher. La prochaine étape sera donc de créer une police génétique pour le faire respecter. En Amérique du Nord, Monsanto engage des entreprises de détectives privés pour débusquer les éventuels "pirates" et offre aux agriculteurs qui voudraient dénoncer leurs voisins une ligne téléphonique gratuite ( !). En Europe, la police génétique sera-t-elle privée ou publique ? C'est le choix que la Commission Européenne et le gouvernement imposeront au législateur. Est-ce un choix honorable ?


Dans le même temps, la création d'un catalogue alternatif pour les variétés paysannes dites " de conservation " qui les protégerait de l'expropriation par le cartel, est au point mort.


Dernière pierre du dispositif gouvernemental, le projet de loi sur la coexistence entre clones chimériques brevetés et clones traditionnels organise la pollution génétique. Il s'agit de créer le fait accompli en accélérant encore la destruction déjà catastrophique de la biodiversité. Il s'agit d'euthanasier l'agriculture biologique dont le seul tort est d'utiliser la gratuité de la Nature plutôt que des pétro-intrants marchands ruineux pour les humains, les sols, l'eau, bref, notre milieu de vie, au moment même où se ferme la parenthèse d'une pétro-agriculture industrielle obsolète fondée sur la thermodynamique du XIXè siècle !


Une société totalitaire de délation est en gestation. De vote en vote, de règlement en règlement, de mesure en mesure, insensiblement, le législateur est aspiré dans une spirale funeste et détestable dont il ne voudrait à aucun prix si la propagande du cartel des chandelles transgénique ne le trompait pas.


Messieurs les Députés, ouvrez les yeux ! Nos libertés sont en danger. Ne confiez l'avenir biologique de nos enfants et de notre planète aux fabricants d'agrotoxiques !


Jean-Pierre Berlan

Directeur de Recherche Inra






(Merci à Olivier)

Les producteurs de maïs du Sud-Ouest se convertissent doucement aux OGM

Yahoo actu/AFP