Dissertation de philo!

non, les étudiants en philo ne se balade pas trop sur ce forum, vas-ici et poste dans la section philo-aide sue sujet :
http://www.zipe-education.com/forum/index.php

Oui on peut dire c'est beau et ça ne me plait pas a la fois
une oeuvre d'art peut etre belle dans le sens ou elle répond aux canons du classicisme mais elle peut ne pas te plaire pour autant
elle peut etre très belle car très bien peinte mais évoquant un sujet qui te fais peur donc elle ne te plaira pas....etc

bonjour, ( je ne sui pas poilue mais coline)
je ne dirai pas que dire que la beauté est l'observance de regles constitue un non sens car ce serait un euphémisme.
il s'agit d'une conception de l'art qui date de l'age classique, et en plus de cela ils ne considéraient pas betement que si on fait quelques chose suivant des régles se sera beau mais parce que les proportions etaient divine, il ne s'agirait donc pas de regle a observer mais plutot de l'application de proportions découvertes qui seraient naturellement belles et même divines.
ce que tu dit reviens a dire qu'un ordinateur serait capable de reconnaitre quelque chose de beau!
et dire que quelquechose de beau peu déplaire a certain personnes et plaire a d'autre, c'est encore pire car c'est du relativisme!!!
le beau est un ABSOLU!

Tu as de lachance! je suis là!!!
Bon, c'est beau : jugement synthétique (et non analytique) selon Kant: dire c'est beau, c'est considérer l'objet comme si la beauté faisait partie de ses propriétés objectives. Il distingue le beau de l'agréable : ce qui plaît. Ton sujet te demande en fait de faire la différence entre un jugempent d'agrément (j'aime les babas au rhum) et un jugement de gout, ou jugement esthétique qui, lui repose sur la contemplation de l'objet et non sur la perspéctive de sa consommation (tu as du étudier ce texte en classe où Kant dit qu'un iroquois à PAris ne regardait que les rotisseries non?)
Bre"f, la question pose le problème suivant : peut-on reconnaître la beauté d'une chose sans aucun intérêt, gratuitement, sans chercher à combler un désir personnel?
Le jugement qui consiste à déclarer qu'une chose est belle est-il pur de tout intérêt? (ou bien ne puis-je pas séparer mon affection sensible d'une part de sensualité?))
Voilà, j'espère que tu y vois plus clair! bon courage!

Tu fais (ou a fait?) des études de philo, mescaline?

Je vais sans doute dire une connerie, mais je dis toujours ce que je pense donc...

Non, on ne peut pas dire " c'est beau et cela ne me plait pas ". Jauger une oeuvre d'art est avant tout une question de gout. Or justement le gout est une question de plaisir. On ne peut trouver une chose belle tout en disant qu'elle ne nous plait pas. Si elle est belle, alors elle nous attire et si elle nous attire alors elle nous plait.

On peut trouver une chose bien faite mais déplaisante, bien réalisée mais désagréable, appiquée mais repoussante, mais dès l'instant que la beauté entre en ligne de compte, elle implique un jugement de gout et de plaisir.

Si c'est beau alors cela me plait. Sinon cela serait juste " bien fait", " remarquablement réalisé ", mais l'esthétique est une constante inséparable du gout et donc du plaisir.

Plus haut, quelqu'un a cité l'exemple d'une belle oeuvre mais qui nous effraie. A ce moment là, elle n'est pas belle. La beauté implique un attrait, une envie, un besoin de posséder, de contempler, d'admirer, pas de fuir.

Ne pas aimer ce qui est beau, est un non sens. On peut à l'inverse etre attiré par ce qui pararit horrible, mais ce n'est pas l'horreur de la chose qui nous attire, c'est le frisson que cela provoque. Combien de personnes vont sur le site de Rotten voir des images de corps décapités, de visages explosés etc, pour le frisson d'horreur que cela provoque.

Ceci dit, bien que partiellement attirantes, personne n'ira décorer son salon avec ces photos en format poster géant. Donc l'horreur l'emporte aussi dans ce cas là. Si l'on trouve quel que chose de beau, il y a obligatoirement une constante de plaisir qui vient s'y méler. Et je dis une constante, pas un frisson passager.

Ce qui est beau me plait, sinon cela ne serait pas beau. Si on place cela sur un autre plan, ce qui est bon me plait. On ne peut pas trouver un plat bon, mais ne pas prendre plaisir à le manger. Ou trouver un parfum agréable mais ne pas prendre plaisir à le sentir.

Le beau se doit d'etre jugé en fonction du gout de chacun. Non en fontions de critères et de règles imposés par d'autres. Le fait de s'approprier le choix de trouver une chose belle ou non, fait que le plaisir en est la raison. A partir du moment où l'on juge une chose belle, c'est pour la valeur et pour les émotions qu'elle déclanchent en nous, et à ce moment là, le plaisir prend le pas sur le reste.

Je pourrai continuer pendant des heures, mais voilà en substance mon avis que la question. je ne suis pas doué pour la philo parce que je dis toujours ce que Moi je pense du suket et non ce qu'untel ou untel en aurait dit. je me l'approprie, comme on peut s'approprier la beauté.