Sarkozy et sa promesse en carton !!!

Les médias ont relaté à l'envi le déroulement des émeutes urbaines de Clichy-sous-Bois. On a vu s'affronter des groupes d'individus déchaînés, libres de toute contrainte légale ou civique, et des brigades de policiers tenus au respect des règles de la loi et de l'Etat de droit. La partie, à l'évidence, était inégale. Jusqu'à quand les responsables politiques continueront-ils de fonder leurs réflexions ou leurs interventions sur des règles établies du temps où la société fonctionnait selon les réflexes d'une intégration voulue et réussie et d'un civisme consenti ? Les lois classiques de la démocratie et du droit ne sont plus opérantes face à des groupes qui rejettent instinctivement les institutions. De nouvelles règles sont à inventer qui garantissent les libertés individuelles dans le cadre de la cité et permettent de neutraliser ceux qui s'excluent de ce cadre. Le droit-de-1'hommisme ne réglera pas les problèmes sociaux qui creusent les écarts et nourrissent les rancoeurs mais permettra, parallèlement, de garantir l'ordre sans nourrir les tentations extrémistes.

M. Sarkozy avait promis d'éliminer les zones de non-droit. Quand passera-t-il du stade de l'effet d'annonce à celui des actes et des résultats ? Quand cessera-t-on de faire l'impasse sur un traitement économique et social de la désespérance des cités ? Combien de morts de policiers, de pompiers, d'infirmiers ou d'enseignants faudra-t-il avant que les responsables politiques ne prennent des initiatives efficaces ?

Deux topics l'un derrière l'autre sur le ('presque ) même sujet.
Décidément, on fait des fixations sur M. Sarkozy.
Si d'autres avant lui, et ce dés 1981, avaient commencé a chercher à résoudre ces problèmes, il ne serait pas obligé aujourd'hui de prendre des mesures drastiques à l'encontre des loubards de banlieue.

M.A toi aussi sur tout tes sujet c'est racisme,ensuite racisme,après racisme,et pour finir racisme.
donc tu varie pas non plus

Désolé mais moi je participe à des débats, je n'ouvre des Topics que trés rarement (sauf un aujourd'hui) je n'en n'ouvre pas à tour de bras pour toujours revenir à la méme chose.

Et quand tu dit que je me répéte, il y en a ici qui le font beaucoup mieux que moi.

Exact. Moi par exemple, il me fait chier parce qu'il n'est rien et ne sera jamais rien. Et les medias me font chier aussi de donner autant d'importance a ce nabot politique qui retournera dans l'ombre qu'il n'aurait jamais du quitter en 2007.

PS... Comment peut on etre Sarkoziste ? ou plutot, Comment peut on adherer au neant ?
[/quote]

ça vois tu j'en suis pas si sûre!
Peut étre que oui peut étre que non.....
[/quote]

Surement que OUI, Personne veut de lui à part toi !!!

trés trés bonne analyse de la situation !

Certes, mais si je faisais partie des cerveaux etroits, disposés a voter dans le meme sens que Sarkozy, je voterai le Pen.
Si Sarkozy reussi a me convaincre de quelque chose un jour, ce sera de voter le Pen.
Pourquoi voter pour un nevrosé instable qui pique les idées du porc ? Votons plutot le porc !

Hmmmmm, encore un sondage effectué sur 0.0001 % de la population et représentatif des 99.9999 restant...

Encore un sondage aussi utile qu'une boite d'homoepathie (qui veut des bouboules de susucre)

Affirmation gratuite !
En fait, qui est "personne" ?

C'est trés amusant les sondages.
Quand ils sont favorables, on prétend qu'ils sont issus d'un panel représentatif, et d'une minorité non représentative dans le cas contraire.

C'est évident !
Les zones de non-droit n'existaient pas avant son arrivée, c'est lui qui les a créees de toute pièce et c'est lui qui à fait mettre les banlieues à feu et a sang.

Comme je le comprends......

@ Figatelu qui a écrit : "Certes, mais si je faisais partie des cerveaux etroits, disposés a voter dans le meme sens que Sarkozy, je voterai le Pen.
Si Sarkozy reussi a me convaincre de quelque chose un jour, ce sera de voter le Pen.Pourquoi voter pour un nevrosé instable qui pique les idées du porc ? Votons plutot le porc !"

Je ne pense pas que les gens aient ce réflexe là....
Le FN est quand même trop négativement connoté (bien que sarko fasse son possible pour se comporter de manière contestable!) et je crois plutôt que les gens n'oseront pas (après 2002 notamment) renouveler leur bêtise : il a l'air moins dangereux, plus rassurant et "démagogiquement correct" que LP. Il pique les idées du porc.. (porc épique!)
c'est vrai, mais il a le soin de se défendre de les revendiquer e pour certains, ça passe!

Allons, soyons serieux !
Il n'a pas la stature d'un chef d'etat. Rappellez vous la grandeur de De Gaulle, Chirac avait été 2 fois premier ministre et surtout, Comment imaginer le Sarkozy a la place de Francois Mitterand ! Son calme, son sens politique redoutable, le respect que le monde entier lui rendait. On dit que les presidents americains vennaient lui demander des conseils. etc...
Je repete que Sarkozy n'y arrivera pas. Ce serait ne catastrophe pour la france.


Sarkozy ne parle que de securité. Ah, si je ne suis pas rassuré de vivre en france, si j'ai peur quand je vais acheter mon pain je sais ou aller voter. D'ailleurs Mescaline a raison de dire que Sarkozy a lui meme créé la peur qu'il combat.
Mais au final, il ne passera pas pour plusieurs raisons.
Les gens ont largement étés écrasés par la politique austere de la droite (Hausse des prix des medicaments, restrictions de CMU, baisse des allocations chomeurs, baisse du pouvoir d"achat, stagnation du salaire des fonctionnaires, politique autoritaire sans aucun debat, recours au 49/3 etc....)

Sarkozy parle de rupture et de changement, alors qu'il fait partie du gouvernement actuel, ca n'a aucun sens.
Vous verez aussi que lorsque l'echeance arrivera, il ne supportera pas la pression et il s'effondrera.Vous allez rire, mais ca me fait penser au juge Burgaud a qui on fait payer son manque d'experience.

A gauche, les choses ne sont pas encore claires mais si ils choisissent un bon candidat bien experimenté, Jospin par exemple, Nicolas n'aura aucune chance.

Boarf, vous avez de l'espoir en pensant qu'on va plus entendre parler de la petite crotte, il racolle si largement qu'il pourrait bien se faire élire...

Remarque 1 :
Les zones de non-droit étaient au nombre de 106 en 1991 soit 10 aprés le départ du Président V. G D'Estaing. Il est donc faux d'affirmer qu'elles existaient déjà sous sa présidence.

Remarque 2 ou l'art de tout mélanger:
Diantre ! Que vient faire le Clemenceau, le chikungunya, la grippe aviaire et le chômage dans ce topic ?

Lol figatelu, comme si tu allez voté pour lui.

Quoi qu'ils pourraient te dire tu ne votré jamais pour le nabot (moi on plus d'ailleurs)

A mon avis, il y a peu de monde qui se pose ce type de questions... malheureusement!
Et si ils se les posent, je ne pense pas qu'ils ont en tête de voter sarkozy!
Si les Français s'intéressaient réellement à la politique, ils analyseraient les choses comme toi, le problème est qu'ils "laissent la politique à ceux qui la font", oubliant que c'est le peuple qui est souverain, se plaçant d'emblée dans une position où "ils n'y comprennent rien".
Bref, maintenant, dès qu'on n'est pas spécialiste dans un domaine (et la société tend à nous faire penser ça a propos de bien des domaines), on estime ne pas être en mesure de penser...Le problème, c'est que tous ces gens qui n'y connaissent rien et ne réfléchissent pas vont quand même voter...
On peut quand même compter je pense sur la jeunesse et sur ceux qui ont un minimum de connaissance politique ou historique pour ne pas aller droit dans le mur.. espérons..

J'ose esperer que d'autres sarkosistes repondront autre chose que

et que...

J'ai posé mes questions il y a 2 jours et toujours quasiment aucune reponse.
Je sais que reflechir ca donne mal aux neurones...

salut à tous,

ce sacré sarkozy, un pur produit marketing.

personnellement je suis d'accord lorsqu'on dit qu'il exploite des craintes éveillées par lui. certes il n'a pas créé de toute pieces la violence, qu'elle soit routière, urbaine ou bien celle sur les stations de ski (avouez que son intervention sur "la tolerance zéro contre les voyous des pistes" c'était limite comique). mais il n'hésite pas à faire monter la sauce de manière à ce que les gens qui n'ont jamais mis les pieds en zone urbaine "sensible" percoivent celles-ci comme des zones de non-droit ( non-droit, je suis d'accord avec ce terme quand on évoque les discriminations que subissent la majorité des habitants de banlieue et autres quartiers face à l'embauche, au logement et autres loisirs nocturnes: non-droit dans le sens de pas de droits!), percoivent celles-ci comme des zones de non-droit donc, alors qu'en y étant jamais allé il ne peuvent en aucun cas se faire une opinion.

je parlais de marketing tout à l'heure. et si il ya un mérite à accorder à sarko, c'est la communication. en effet il excelle quand il s'agit de faire beaucoup du bruit pour du vent. l'effet d'annonce prime sur les résultats concrets.

personnellemnt, je commence à avoir peur car ce gars pour des ambitions personnelles joue avec le feu de la demagogie et lorgne sur l'électorat frontiste. et quand il y aura au second tour un face-à-face sarko-le pen, l'appelation "pays des droits de l'homme" aura pris un sacré coup.

Je dirais toujours pas les réponses que tu attends nuance.

Pour le programme de Sarkozy, je dirai qu'étant donné qu'on est à un an de l'élection et que le candidat de droite n'est pas choisi (il y a des primaires) et bien c'est un peu normal qu'il n'y en ait pas. Qui a un programme au fait ?

http://fr.news.yahoo.com/21022006/290/sarkozy-prone-une-remuneration-differenciee-des-enseignants.html

Maintenant que j'ai répondu, à moi de poser une question, ne pensez-vous pas que dans une certaine mesure, la diabolisation de Le Pen ne lui sert pas plus qu'elle ne lui déssert.
Je m'explique : Le Pen a été en gros créé par Mittérand afin de barrer la route à la droite, pour qu'ils ne puissent pas s'allier, il a été diabolisé (pas trop difficile non plus vu ce qu'il sort...).
Mais ces derniers temps, plus on le diabolise, plus il peut se conduire en victime et ça ça fonctionne très bien, il y a eu une preuve irréfutable en 2002.

D'autre part, il y a un sujet dont il est le seul à parler c'est celui de l'immigration : dès qu'on parle d'immigration on est taxé de rasciste, il s'est donc approprié ce sujet alors que c'est un sujet politique comme n'importe quel sujet politique.

Ma question donc : ne pensez-vous pas que cette démarche est une erreur ? et j'ai pris pour exemple la campagne d'Act Up qui me paraît un très bon exemple et très anachronique.
[/quote]

Sans doute as-tu en partie raison Rodbeck. Ceci dit, comment veux-tu ne pas diaboliser un parti ayant des pensées et un " programme " tel que celui du FN quand on connait un tant soit peu l'histoire de son pays et de son continuent. Il y a 60 ans, dans 3 pays d'Europe, des partis d'extrème droite sont arrivés au pouvoir. S'en est suivi sans doute la plus terrible période dans l'histoire de l'humanité.

Aujourd'hui, 60 ans plus tard ( que 60 ans !!!! ) ces mêmes idée refleurissent et veulent arriver au pouvoir. Tu en déduis quoi ? En ce qui me concerne, cela me fout une trouille bleue.

Comme je l'ai souvent dit dans mes posts, face à un problème, un sage cherchera une solution, un abruti cherchera un coupable. Aujourd'hui, plus que jamais, notre société cherche des coupables. Il y a 60 ans, face à la misère en Allemagne, on a dit c'est la faute des juifs et des communistes. Je suppose que le résultat tu le connais.

Maintenant, quand bien même un parti soulève des questions intéréssantes, comment pouvoir lui faire confiance quand il cherche des coupables ( les immigrès de tout bord ) et non des solutions ?

Si tu avais su il y a 65 ans ce qu'allait donner la venue de régimes d'extrème droite au pouvoir en Allemagne, Italie et Espagne, les aurais-tu laissé faire ? Aurais-tu approuvé ce qu'il en a découlé ? J'en doute. Alors comment pourrait-on en faire autrement aujourd'hui ?

Tu vas sans doute me dire que le Fn n'a rien à voir avec ces partis extrémistes d'il y a 60 ans, que le Pc en a fait tout autant en ex-URSS et qu'on en parle moins etc... Mais tu ne pourra jamais empêcher quelqu'un qui s'est brulé au 3ème degré d'avoir peu du feu.

Quoi qu'on en dise, les idées véhiculées par le FN et affiliés sont des idées de haine, de racisme, d'antisémitisme, de populisme, etc.... Et ce genre d'idées n'a jamais été créateur, uniquement destructeur. Beaucoup ici même direont que le FN n'est pas un parti raciste, que ses idées sont au contraire égalitaires etc.... Personnellement, je n'ai jamais vu de sympatisants faire le salut nazi ( symbole plus criant que tout autre de haine et de mort ), dans un défilé du PS, du PC, de LCR de UDF ou de UMP. Cela implique tout de même certaines choses non ?

Prends un groupuscule néo nazi au hasard, n'importe quel mouvement fasciste, et demande à l'un de ses membres de te dire de quel parti il se sent le plus priche au niveau des idées. Cela m'étonnerait que beaucoup te citent le PC ou l'UMP... C'est peut etre un détail effectivement, c'est peut etre une mouvance minoritaire effectivement, c'est peut etre un exemple peu marquand effectivement, mais cela me fout la trouile effectivement. Je n'ai jamais, n'ai et n'aurai jamais rien en commun avec ces gens là, mis à part l'air que je respire et encore.

Que des pays n'ayant pas connu l'horreur qu'ont engendré la venue au pouvoir de 3 partis d'extrème droite puissent voter pour ce genre de mouvance je le conçois , et encore. Mais que nous, avec notre histoire, notre vécu nous puissions ne serait-ce que l'envisager est assez effrayant.

Le FN, comme Sarko, se sert des peurs ( légitimes ou imaginaires ) des gens pour faire leur beurre. ces peurs sont savemment entretenues, distillées, manipulées ( que ce soit par eux-mêmes ou par les médias ), pour qu'elles restent toujours présentes à l'esprit des gens. Et voter dans un climat de peur n'est jamais sain.

L'homme est un animal, et face au danger il a toujours la même réaction, il montre les dents et attaque, c'est viscéral. Alors quand des gens politiques se montrent violents dans leur actes, dans leurs paroles, quand ils montrent des coupables à attaquer, les fameux votants appeurés vont les élir.

Il y a 60 ans, ces politiques ont distillé cette peur de l'avenir, de la misère, des étrangers, ils ont monté un socle de haine et de babarie, ils ont crée des situations de crise, et par dessus ont balancé les coupables à la meute.

Ce n'est pas pour rien que les 1ers actes de ces régimes en arrivant au pouvoir ont été des autodafés ( destruction par le feu de toutes les oeuvres écrites et des connaissances ). Detruire le savoir et la culture laisse les gens dans l'ignorance et la peur, et permet de les manipuler encore plus facilement.

Ce que je veux dire, c'est que soit on décide que le FN est un parti rasciste et on l'interdit purement et simplement puisqu'en France le rascisme est interdit. Soit on les laisser parler comme tout acteur du débat démocratique, mais cette situation ambigüe est plutôt bénéfique pour eux paradoxalement !

Mmmmm, moi je dirai le parti de Maigret, le MRP je crois.

Les discriminations sont bien réelles. Mais elles n'existaient pas il y a de cela une trentaine d'années. ( Je parle en connaissance de cause ). D'où sont-elles venues ?
L'explication, je la tire d'exemples trés proches ou vécus
1° ex. à l'embauche ;
Dés le lendemain de son embauche, une secrétaire nouvellement sortie d'une école de secrétariat s'est opposée à son nouveau patron qui a dû batailler pendant 15 minutes pour lui faire admettre qu'elle devait utiliser le papier à en-tête de l'entreprise quand bien même ce papier ne lui permettait de taper le courrier suivant la disposition normalisée apprise à l'école.
Trois jours plus tard, le même patron a dû batailler une fois encore avec la même demoiselle pour lui faire comprendre que les horaires de l'entreprise n'étaient pas ajustables aux horaires de transport de chacun des salariés. Elle n'en a tenu aucun compte. La période d'essai s'est achevée là et ce patron m'a avoué qu'il n'embaucherait plus jamais ce type de personnel. Il avait autre chose à faire que de batailler avec chacun de ses collaborateurs.
Edit : En relisant mon post, ce matin 3 mars, je me rends compte que j'ai oublié la fin de l'histoire, que voici : La voiture de ce patron a été bombée au spray rouge fluo, intérieur et extérieur et ses quatre pneus lézardés à coup de cutters, peu aprés le départ de la miss.
2°ex. ( vécu )
Le patron-maçon qui faisait de gros travaux chez moi avait signé un contrat d'apprentissage avec un jeune mineur et ses parents. Le jeune apprenti était sérieux, travailleur et plein de bonne volonté.
Un jour, ( j'ai assisté à l'altercation ) son père se présente sur le chantier et s'inquiète du comportement de son fils à quoi le patron lui déclare qu'il n'a qu'à se féliciter de son jeune apprenti.
Le père en profite pour demander une "rallonge" pour son fils.
Le patron lui objecte qu'il respecte les termes du contrat signé et que son fils aussi sérieux soit-il n'en est encore qu'au stade de l'apprentissage du métier.
Devant ce refus, le père appele son fils, le fait monter dans la voiture et tous deux s'en vont sans respecter ni le code du travail ni la signature donnée.
Bien évidemment, le patron ne l'a pas fait valoir devant les Prud'hommes mais il n'embauchera plus ce genre d'ouvriers.
Quant au fils, l'incident a dû lui apprendre qu'on pouvait impunément renier sa propre signature et ignorer les lois

3° ex.
Dans ma petite préfecture de 25 000 habitants, il y avait une boite de nuit où les jeunes allaient s'amuser gentiment pendant les W.E
Un beau jour, venant de la s-préfecture voisine est arrivée une bande de voyous qui, au fil des W.E, commençait à faire fuir la clientèle.
Le patron de la boite a donc embauché un vigile pour filtrer les entrées.
Dépôt de plaintes pour discrimination.... avertissement.... contrôle de police.... fermeture administrative temporaire.
A la réouverture, les voyous étaient là, plus arrogants et plus nombreux.
Les clients sont partis.
La boite a fermé.

4° ex ( ouï dire dans les milieux du BTP )
Des locataires appartenant à la même famille se voient attribuer des logements HLM. Il leur apparaît qu'ils sont logés au même étage du même immeuble mais pas dans la même cage d'escalier. Alors au lieu de descendre et remonter sans cesse pour aller les uns chez les autres, ils ont trouvé plus simple de percer le mur..... de refend.

Je connais l'objection : Ce sont des cas d'espèce. J'en ai conscience mais l'expérience personnelle de chacun est faite de cas d'espèce.

Hier soir, je suis allé dîner chez un restaurateur que je connais bien pour avoir pratiquer un sport avec lui, il y a quelques années.
Il a bien voulu accepter en stage de serveur un jeune issu de l'immigration. Le stage a duré une soirée : le stagiaire ne voulait pas quitter son jean et ses baskets pour travailler en salle et a fait un scandale dans l'établissement au moment de son départ.
Encore une porte qui vient de se fermer pour ces jeunes ! Sans compter celles qu'auraient éventuellement pu offrir l'un ou plusieurs de 52 clients ayant assisté à l'incident.

Toute précision supplémentaire n'apporterait rien à l'exemplarité de l'incident.

Il ne peut pas y en avoir dés que tu sors de là ton topic se fait véroler ou verrouiller comme tu as pu le constater lorsque j'ai ouvert un topic parlant des valses-hésitations de M. F. Hollande.