je cherche un informaticien pour prob avec ordi

peut etre que sa vien de ton bouton

Exelente déduction :laugh:

je ne suis pas informaticien (et d'ailleurs il doit pas y'en avoir beaucoup!) mais ton probleme ressemble tout à fait à un probleme d'alim trop faible. :-D

je crois que bill (gates) est libre en ce moment

je crois que Bilou est occupé pour un moment vu la gueule des BETA de VISTA :-D :-D :-D

jdirai alim ;-)

lollllllllll!!!!!!!!!!!!!! :-D :-D :-D :-D :-D

mdrrrr ouais c'est bon vous foutez pas de ma gueule je vais voir si je peut changer d'alim. on va voir si c'est ca)))))) c'est bon ca marche(-_-)

Bonjour

Mon problème est le suivant : mon imprimante imprime en jaune alors que je lui demande du rouge - j'ai désinstallé tous les logiciels qui auraient pu créer cet incident depuis que je me suis aperçue de ce souci - merci d'avance de votre réponse - les niveaux d'encre sont bons et auparavant tout marchait bien bonne soirée

système d'exploitation : windows vista

Tu as tente une nettoyage des tetes de lecture ?
Ce sont des cartouches d'encres de couleures separees ou non ?




Abruti....

Tu l'as essaye au moins ?
Tu as appris a l'utiliser ?


Non ? Alors ta gueule.

vista est autant stable que xp, ne bugue pas, et a directx10, prend un peu trop de ram mais a par ca rien a lui reprocher

Seven c'est Vista ameliore ...

Et Seven, il consomme pas "enormement" parce qu'il lui manque encore la moitie des fonctionnalite.

Et oui Vista consomme plus mais il gere beaucoup mieux que XP.

Si tu as un PC faible c'est claire que tu ramera avec vista. Moi avec mon PC sous vista ou XP il y a pas de differance de vitesse.



veronica06 tu as essayer de réinstaller le pilote de l'imprimante?

Je doute fort que tu aurai pu faire une erreur mais je demande quand même en sais jamais. est-ce que les couleurs des cartouches sont bien dans leur emplacement dans l'impriment et pas inverser?

Mauvais modo  

EDIT: Neo faudrait se mettre à la page. Tu sais que Milenium vient de sortir ? (hironie biensur  )

Je ne sais pas tout mais ca m'enerve les gens qui disent que Vista est mauvais sans developper et qui se plaignent que Vista demande plus que XP.

C'est normal que vista demande plus:
a la sortie de XP en 2001:
- configuration moyenne:
Pentium III 733_900Mhz/256Mo de RAM/disque dur 40Go/carte Geforce 2 - ATI Ragepro128

configuration haut de gamme:
Penium 4 1.6Ghz/512Mo de RAM/disque dur 80Go/ Nvidia Ti4200


a la sortie de Vista en 2007 (meme budget mais 6 ans apres)
- configuration moyenne : Pentium 4 3.0Ghz - AMD Athlon X² / 1Go de RAM/160Go/ Geforce 7300 GS - ATI 9200

- configuration haut de gamme: Core 2 Duo E6600/2Go de RAM/250Go/ 7900 GTO - ATI X1950 XT


Et alors si tu connais un minimum les chiffres, tu vois que Vista sort avec un parc cible beaucoup plus performant, donc forcement, Microsoft en profite et ajoute des fonctionnalites qui sont pas forcement toutes utiles mais qui sont pas toutes mauvaises.

De plus, a sa sortie XP ramait sur toutes les machines et provoquait des BSOD a longueur de temps (il a fallu au moins de SP2 pour que tous les problemes soient resolus et on sait aujourd'hui qu'il faut au moins 1Go de RAM pour bien utiliser XP).

Vista, a sa sortie, il manquait des pilotes parce que les constructeurs ne les avaient pas fournis mais a part ca, aucun probleme notable. Et meme avec un PC qui datait de 2 ou 3 ans, a condition de savoir le regler un peu, ca tourne bien voire mieux que sur XP parce que Vista gere mieux les ressources.

Sur le papier il en demande plus mais il les utilise mieux donc finalement il est plus performant en plus de mieux prendre en charge les nouvelles technologies, d'etre plus sur, ...

Alors a partir de ce point de vue la, je trouve qu'on ne peut pas dire de Vista que c'est un mauvais OS: il est stable, fonctionnel et marche avec les machines de son temps.

Apres, si tu as une opinion et une experience differente, je t'en prie, fais partager.
Je suis pret a revoir mes positions si il le faut, mais argumente.

/owned

100% d'accord avec Dafen, au début j'avais peur de prendre Vista parce que les gens me disaient du mal de cet OS, mais en fait j'en suis pleinement satisfait  

Ouais c'est un peu les rumeurs de bouche à oreille, alors qu'on a pas essayé.

Moi, je l'ai essayé rapidos, je suis resté sur XP simplement parce que j'avais tous mes programmes dessus et que je voulais pas tout réinstaller. Par contre, j'avais eu quelques problèmes de driver avec la version 64, mais manifestement, c'est réglé.


C'est souvent ça le problème. Les gens qui ne s'y connaissent pas en Hardware ou OS installent Vista sur leur PC d'avant guerre et rament à fond, pour répandre de fausses informations alors que c'est eux le problème.

En tout cas, très bonne argumentation, j'espère que ça fera réfléchir certaines personnes avant de poster  

aussi parce que vista avais beaucoup ete vendu avec des machine oem de 512 mo de ram avec p4 inside  

Ah bon ?

Ca m'etonne ca parce que Vista est sorti en meme temps que les C2D et la quantite de memoire standard embarquee dans un PC de supermarche etait 1Go sauf les machines a 250-300€.

Par contre il y a eu beaucoup de gens qui ont achetes Vista et l'ont installe sur leur vieux coucou qui forcement etait pas toujours suffisant et donc les gens se sont dit qu'il etait mauvais, parce qu'en plus le changement de mode d'utilisation les avait aussi perturbe et donne un avis plus ou moins critique.

Faudrait voir dans les archives des magasins de l'epoque.

je voyais des 512 mo(bienque la plupars etais des 1 go) il etais les moins cher, donc il etais beaucoup acheter our ceux qui ne sy connaise moins(apres faut voire comme tu dit dans les archives )

edi:j'en connais unequi a acheter unpc a la 512 mo avec un pu tout pouris

Bon moi j'ai un peu looker mes vieux magasines (dire que j'allais les jeter  ).

Donc sur un magasine de octobre 2007, un PC packard bell est vendu à 599€ sans écran (osef ça) avec un C2D E6400 et 1Go de ddr2 avec Vista familiale premium.

Sinon, toujours sur le même magasine, PC à 749€ avec un C2D E4400 avec 2go DDR2 SDRAM 667Mhz.

Plus vieux, j'ai pas.

honnetement je suis en dual boot sous seven est vista , vista n'est pas mauvais en sois, mais je le trouve mal fini, presque a chaque jeux dont beaucoup sur steam jai un jolie message disant "xxxxx a cesse de fonctionner " est plein de petits bug comme sa se que je n'est pas sous seven qui est en plus en version beta , alors bon vista ... voila quoi

Jamais eu de problème de "xxx a cesse de fonctionner" sous Vista en 4 mois d'utilisation intensive de jeux vidéo...

bha je doit être un cas isoler alors   ( faut dire avec la chance que j'ai -_-)

C'est peut etre un probleme de version des logiciels aussi: on peut pas utiliser exactement les memes logiciels sous XP et sous Vista.

Mais bon, Vista a des bugs aussi, sinon ca serait pas un produit Microsoft  

jai u vista en os 32 bit!
mon dieu!
quelle horreur aprer comme tu dit on nutilise pas tous les meme logiciel
attendont SEVEN ne nous prenons pas la
tete
pour
D
OS!^^        

Moi personellement, j'ai tester vista et seven sur une machine, bas de game (P4 1.8ghz 2Go ram, X600se et 80Go de disque XP pro de base)

Je peux dire que pour les machines qui sont a la traine, vista n'est pas prévu pour bien tourné, mais avec beaucoup de patience et de tuto, de connaissance. Vista permet de tourner aussi bien que XP sur ses machine la.

Seven quand a lui reprend les avantage de XP et Vista, d'ou le faite qu'il soit "meilleur"

MAintenant j'ai une autre machine un MSI GX701 (aller voir sur leur site pour les caracteristique ^^) Vista tourne magnifiquement bien, il est même plus fluide que l'autre pc quand il est sous XP.

J'ai eu un petit probleme avec steam qui m'indiquait que le jeu plantait a chaque fois que JE quittais le jeu, j'ai réinstaller steam, et plus de probleme.

Au début, je pensais comme neo, car j'avais tester vista sur un pc, sans avoir les connaissance requise pour faire en sorte que je puisse l'utiliser correctement (j'avais même forcer aero pour dire la bétise humaine est énorme)

Maintenant je travail avec des XP/Vista (parfois même des 2000)

Chaque fois c'était autre chose.

J'ai une chose a dire aussi par rapport a XP vu que neo critique de maniere "aveugle" Vista.

Savez vous, que si vous n'installiez pas le XP de votre pc portable, les USB n'étais pas reconnu avant le SP1 (c'est con non?)

Alors que vista, lui le prennait en charge.

Donc si on reprend bien les chose

3.1 la base qui tournait bien ^^
ensuite 95 (evolution du 3.1) et apres le 98 (evolution en 98 SE pour l'usb)
Apres le millenium (grosse bétise) qui sera vite remplacer par le 2000

Et enfin, XP (qui prendra assez rapidement le SP1 malgré tout, très longtemps après le SP2 et rapidement après le SP3)

Et le dernier en fonction Vista (SP1 qui est arrivé très vite malgré tout aussi et un sp2 qui risque d'arriver bientot)

Alors si on regarde, a chaque fois les machines était plus puissante, les disque aussi, donc forcément, il fallait des OS capables de les supporter et surtout les utiliser.

Donc pour moi, cela ne sert a rien de critiquer un OS car tous on des défauts, mais vu que ils ne sont pas conçu pour les même pc on ne peux pas comparer réellement.