Fichage des P2Pistes

Faudrait leur rappeller qu'il y a un anniversaire bientôt... :-?

l'europe

Oui tu as bien résumé le problème.

Pour une prise de conscience, faut d'abord être informé.

Un petit up, donc...

Je suis d'accord avec toi pour Lorie, c'est clair qu'elle bien contente d'être riche maintenant...

Mais bon je voudrais réagir sur tout ce qui se dit autour de ces lois.

1. L'information est mensongère car on essaie de nous faire passer pour des voleurs et des gens très malhonnêtes, les spectateurs qui regardent les infos n'ont qu'un son de cloche, je prends l'exemple de ma famille, depuis ces lois et ces projets de lois, j'entends souvent "tu vas te faire avoir, viens pas te plaindre si tu vas en prison..." lol je suis sur en plus que c'est arrivé à plein d'entre vous... Mais bon ca serait bien aussi de dire la vérité comme les maisons de disques qui ne perdent pas autant de pognon qu'ils le clament haut et fort !!!

2. Ces lois veulent en plus s'allier avec les FAI afin de nous nuire, mais je pose une question simple... Si on a tous nos lignes coupées ? Qui va perdre de l'argent ? C'est pas moi en tout cas... Ils ont besoin de nous et ils le savent et franchement je vois pas les FAI perdrent 30 millions de clients en france !!! Vous imaginez ca leur ferait une perte aproximative de 10 800 000 000 € soit 70 843 356 000 Francs pour une année de paiment d'abonnement ADSL.

3. De plus pour en revenir à la musique et aux maisons de disques. Tous les artistes n'ont pas le même point de vue sur le p2p. Les artistes indépendants sont pour car cela leur permet de se faire connaître à travers le monde entier et cela se ressent dans leur ventes de disques, je prends l'exemple de Mickey 3D qui a refait sortir un disque copiable alors que sa maison de disque avait sorti un disque non copiable, je les cites "On a pas envie de faire acheter à nos fans des disques qui déconnent sur les chaines Hi FI sous prétexte de perdre de l'argent !! Qui perd de l'argent ?" C'est à peu près ca pour résumer...
Franchement les seuls qui se plaignent, ce sont les gros artistes minables assoifés d'argent et de pouvoir toujours préoccupés d'enfoncer les petits artistes, cela change et ca leur pose problèmes, alors ils s'allient aux maisons de disques.
La loi dit "Le piratage empêche la créativité", je ne suis pas d'accord du tout, au contraire, c'est complètement l'inverse, les groupes qui démarrent mettent leur musiques en téléchargement gratuit sur leur site ou sur le net et cela leur permet d'être connu, de toute facon moi quand j'aime bien un groupe, j'achète l'album.

4. Pour finir, l'Etat et les maisons de disques manipulent très bien l'opinion publique car sans nous ils gagneraient pas de fric, ils profitent de nous dans tous les sens : taxes sur les CD, vente de lecteur mp3 et on veut nous faire croire que c'est nous les bandits !!! De qui se moquent-on ?

Ce n'est plus un projet, la loi va passer.

Souriez, vous êtes fichés.

Nos parlementaires ont encore eu un éclair de génie. Ils viennent de donner légalement la possibilité à des sociétés privées de constituer des fichiers sur les P2Pistes. Fichage d'individus... relents pestilentiels de l'Histoire, beurk.

Je ne m'inquiète pas pour les FAI... ils ne supprimeront pas systématiquement la ligne de l'abonné (effectivement ce serait un manque à gagner) mais l'abonné se prendra tout de même une prune salée qui ne lui donnera pas envie de continuer ses téléchargements ! Certes l'abonnement rapporte au FAI mais le téléchargement en masse lui coûte en bande passante... et je crois savoir que le Mb de bande passante coûte cher ! :-? Autrement dit un abonné qui télécharge peu rapporte beaucoup plus au FAI qu'un abonné qui télécharge beaucoup. Ca va arranger tout le monde.

La plupart des mecs qui se feront choper de toutes façons se prendront juste une amende... les peines de prison ce sera pour les gars qui font du commerce des trucs téléchargés. Préparez votre chèquier ! Ou arretez de télécharger et de mettre à dispo des fichiers copyrightés ;-)

Je ne vois vraiment pas pourquoi je me priverais d'acheter des CD et des DVD Cette réaction est un peu débile je trouve (c'est que mon avis hein...). Comme tout boycotte ça n'avancera à rien, tous les labels ne sont pas des majors et ne rien acheter est un très bon moyen de priver les artistes de revenus... et même de label à terme ! Par exemple un gros label allemand BMG (Bertelsmann) a il y a quelques temps décidé de résilier les contrats de tous les artistes vendant moins de 25000 copies de leur disque Vous croyez que c'est bien pour la musique ça ? De même vers la même période on apprenait la fermeture de Music For Nations qui avait Opeth et Anathema dans son catalogue (certes MFN avait été racheté par les mêmes BMG peu de temps avant...)

Ne pas acheter c'est faire plus de mal que de bien... je ne vais pas arrêter d'acheter de l'aspirine sous pretexte que le labo est une multinationale qui fait plein de pognon... Ou arrêter de mettre de l'essence dans ma voiture sous pretexte que les pétroliers sont richissimes

Et je pourrais continuer avec Adipocère qui ne va pas forcément bien (bon, ils n'ont pas un catalogue passionnant non plus), ou beaucoup d'autres qui n'ont pas de grosses structures et qui finiront par fermer avec ce genre d'attitude.. D'ailleurs juste pour pousser le raisonnement plus loin, imaginez que Sony Music constate une baisse de ventes, les premiers à trinquer ce ne seront pas les actionnaires, mais bel et bien les artistes, et les employés du label qui se verront mis à la porte suite à une restructuration...


Désolé d'avoir été long et ennuyeux, je retourne à mes activités normales.

Je ne vois vraiment pas pourquoi je me priverais d'acheter des CD et des DVD Cette réaction est un peu débile je trouve (c'est que mon avis hein...). Comme tout boycotte ça n'avancera à rien, tous les labels ne sont pas des majors et ne rien acheter est un très bon moyen de priver les artistes de revenus... et même de label à terme ! Par exemple un gros label allemand BMG (Bertelsmann) a il y a quelques temps décidé de résilier les contrats de tous les artistes vendant moins de 25000 copies de leur disque Vous croyez que c'est bien pour la musique ça ? De même vers la même période on apprenait la fermeture de Music For Nations qui avait Opeth et Anathema dans son catalogue (certes MFN avait été racheté par les mêmes BMG peu de temps avant...)

Ne pas acheter c'est faire plus de mal que de bien... je ne vais pas arrêter d'acheter de l'aspirine sous pretexte que le labo est une multinationale qui fait plein de pognon... Ou arrêter de mettre de l'essence dans ma voiture sous pretexte que les pétroliers sont richissimes

Et je pourrais continuer avec Adipocère qui ne va pas forcément bien (bon, ils n'ont pas un catalogue passionnant non plus), ou beaucoup d'autres qui n'ont pas de grosses structures et qui finiront par fermer avec ce genre d'attitude.. D'ailleurs juste pour pousser le raisonnement plus loin, imaginez que Sony Music constate une baisse de ventes, les premiers à trinquer ce ne seront pas les actionnaires, mais bel et bien les artistes, et les employés du label qui se verront mis à la porte suite à une restructuration...


Désolé d'avoir été long et ennuyeux, je retourne à mes activités normales.
[/quote]Je ne parlais que des majors. Je ne suis pas tout à fait profondément débile. Si tu trouves normal de laisser des sociétés privées ficher des gens alors, je n'ai plus d'argument. A moins d'aller plastiquer les sièges sociaux des majors, je vois pas trop comment, individuellement, je pourrais agir. Sony dégraisserait si on arrêtait d'acheter ? C'est la loi économique. Tout comme ils ont embauché pour fabriquer les CD vierges, les graveurs, le DVD double couche, des baladeurs MP3, comme ils ont également embauché pour mettre en service leur site de vente de musique en ligne...
C'est la loi économique. Pourquoi devrait elle fonctionner que dans un sens ? Celui qui a été impulsé par le plus fort lobbying.

Ficher des gens, des ados, des enfants, des pères, des mères de famille parce qu'ils utilisent la mule ou Kaaza ? Vers quelle société voulons nous aller ? Prochaine étape : on leur demande ensuite d'accrocher une étoile jaune à leur vêtement ? La comparaison est démesurée, je le reconnais, mais pourtant ça me fait penser à ce type de régime.

Qu'en sait tu si c'est le seul moyen ?
Aucune autre véritable solution n'a été testée a part, peut-être, les P2P payants (et encore beaucoup d'incoinvénients).

Quand au fait de s'insurger je dirais "encore heureux"...
Je ne dis pas qu'il ne faut pas respecter la loi mais cette dernière est faite par des hommes (donc corruptibles et qui voient souvent leurs interets).
Or, au niveau P2P, je me fis plus a mon jugement personnel (les lobbies ne font aucun efforts pour attirer leur clientèle et ne connaissent que la répression) qu'a des lois faites pour engraisser les porcs.

oui, mais j'espere quand même que tu mesures la difference entre une loi honteusement antisémite (et clairement avouée en tant que telle a l'époque) et une loi visant (selon les dires de leurs rédacteurs) a endiguer le piratage et faire remonter les ventes de médias ?

moi aussi, a l'époque ou j'ai découvert le net (en 1999), il n'y avait pas tout ce que l'on y trouve aujourd'hui.

Cette loi, même si elle fait râler car il est évident qu'elle va renflouer encore plus le portefeuilles de certains (et vider celui des autres, a y être) n'est pas contraire aux droits de l'homme...
donc la comparer au régime nazi, c'est un peu limite quand même :-?

Une fois ce point éclairci, nous sommes bien d'accords sur le fait que le piratage est illégal ? ( je ne vois pas le mot illégal au sens de 1940 avec le simple fait d'être juif pour être clair).
Il est donc logique qu'il existe une loi interdisant le piratage, tout comme il est logique qu'il y a une loi interdisant le vol, le meurtre, et bien d'autres choses immorales.
Il est d'ailleurs tout aussi logique qu'il y ait des sanctions a l'égard des contrevenants, tout comme il est logique qu'il y ait des sanctions a l'égard des voleurs ou des meutriers.

Ainsi, cette loi, même si elle en fait et en fera encore râler plus d'un (moi compris), il fallait bien qu'elle arrive un jour.

Le vrai problème ne se situe d'ailleurs pas a ce niveau la, mais plutot au niveau du prix de l'audiovisuel en france.

Car même si je suis prêt a accepter ce genre de loi en france (qui ne me semble pas si liberticide, dans la mesure ou cela se limite a la surveillance du warez), je pense qu'on nous vends cd et dvd trop chers, voila le vrai probleme.

Car je suis pret a en acheter régulierement si c'etait plus dans mes moyens, mais la...

Vous aller peut etre me rejeté, mais franchement je suis d'accord, avec les lois!! c'est vraix quoi, pour les artiste c'est pas sympas, puis pour les gens qu'il veulen faire ecouter leur musique ok!!! Mais y'a des artiste qu'il veule pas aussi, c'est a sa que sa sert le corpo cher pas quoi!! en tout cas Michael Jackson avant il vendait plus de 20 millions de disque et now il en vend que 7millions (beaucoup mais pas comme avant)... Quand je tape Michael Jackson, ta une liste de ouff sur les P2P....

Moui.

Sauf qu'actuellement je trouve certaines choses exagérées.
Il y a plusieurs années, une taxe sur les médias vierges a été adoptée pour compenser les dégradations des ventes causées uniquement (selon les dires des majors) par le piratage.
Résultat aujourd'hui, vous achetez un CD/DVD vierge, vous payez une redevance.
Actuellement je prends 200 Mo de photos par jour, que je grave en double exemplaire (on ne sait jamais, une défaillance de médias est si vite arrivée) chaque fois que j'atteins la barre des 700 Mo.

Je travaille souvent avec des gens qui ont peu de moyens (à titre gracieux), je fais donc des sauvegardes, des mises à jour que je transfère sur CD. Ici encore aucune musique. Pourtant je continue de payer des taxes sur les médias vierges.

Il m'arrive aussi de faire des recherches portant sur de très gros volumes de données (la dernière portait sur des enluminures médiévales : 4.7 Go de scan en haute résolution)...

Donc je paie des taxes pour compenser une perte que j'occasionnerai aux majors alors que je ne copie pas de musique... Donc contrairement aux fondements de cette société qui pose qu'un individu est innocent jusqu'à preuve du contraire, nous sommes tous coupables aux yeux de la loi.
Depuis cette taxe Brun-Buisson, nous sommes passés dans une société où nous sommes tous coupables par défaut et où la charge de la preuve (de notre innoncence) nous incombe. La tyrannie n'est pas bien loin. Mais ce n'est pas la dictature d'un roi de sang, ni même celle d'un potentat militaire mais celle du fric à tout prix.

Dans le film de Carpenter (corrigez moi si je me trompe) "Invasion Los Angeles", il y avait un message sur les billets de banque que tenaient un passant. Ce message disait : "Ceci est ton Dieu".

Oui l'argent est devenu le Dieu de notre société, les majors ses prêtres et les internautes les sacrifiés.


@koki86 : Il faut faire preuve de discernement et peser le bénéfice des actions. Arrêter d'acheter du carburant sous prétexte que l"entreprise exploite des pétroliers ayant 3/40 sur l'échelle de navigabilité est très difficile car nous sommes devenus dépendants de nos voitures. Par contre prendre un véhicule qui consomme et pollue moins, faire du covoiturage, essayer de se passer de son auto pour des petits trajets de 3-4 kms, c'est déjà mieux, pour toi (et ton portefeuille), pour l'environnement...

Faire de l'argent sur des médicaments ne me gêne pas, je suis même pour le fait que la durée des brevets qui portent sur les molécules actives soit portée à 20-30 ans. En contre partie d'une baisse du prix de vente. Mais il faut respecter certains points :

1 Que la recherche n'ait pas été faite par quelqu'un d'autre (par exemple des tribus amazoniennes).
2 Que les ayants droits de la découverte reçoivent les justes bénéfices de leur patrimoine.
3 Que les hauts responsables prennent leurs responsabilités en lieu et place de les fuir en cas de catastrophe due à leur médicament, l'histoire médicale est émaillée de tels problèmes. Les victimes devant se battre juridiquement pendant des années pour faire reconnaître leurs problèmes.

en effet, la loi est faite par des hommes, mais surtout pour des hommes. Tout le monde sait bien qu'un système anarchique ne mènerait a rien de bon, et je pense (mais ce n'est que mon avis, je peux me tromper) que les français se sont justement tant habitués a cette gratuité qu'offre le net que si rien n'avait été décidé, les fnacs et autres virgin megastores pourraient fermer d'ici 5 a 10 ans... toujours parce que les gens sont incapables de faire la part des choses, j'ai vu des gens sur ce forum clamer une gratuitée complete pour tout la musique et les films, c'est n'importe quoi... voila une preuve que le net en a rendu plus d'un completement pris dans une idée qu'on peut tout avoir gratuitement sans que personne ne nous dise rien...
En ce qui me concerne, je suis pour une reforme qui passerais par une revue de la loi LEN et par une baisse générale des prix de l'audiovisuel, mais pas pour la gratuitée...

ce que je voulais te faire comprendre, c'est tout simplement que pirater une musique, ce qui revient, entre autres, a voler l'artiste qui a bossé dessus, est immoral. Ces pauvres Juifs qui ont été malmenés par un fou n'avaient rien fait d'immoral.
Pirater une musique est, et a toujours été interdit, même a la démocratisation d'internet, il existait déja des droits d'auteurs (rapelle toi du Ram Dam provoqué par les premiers graveurs de CD qui permettaient a tout le monde de copier le disque du voisin a moidre frais ). La difference est que personne n'en parlais encore trop, les faits étant bien moidre a l'époque...
En revanche, être juif n'a jamais constitué un délit (mis a part pour les nazis, mais c'est une autre histoire). Disons que cela n'a jamais rien eu d'immoral et ce qui s'est passé dans les années 30/40 n'aurait jamais du avoir lieu si les gens qui avaient le pouvoir de dire "non" n'avaient pas honteusement fermés les yeux...

en effet, on arrive un peu loin pour en être a se faire ficher...
surveiller les reseaux peer to peer est une chose, avertir, voire sanctionner les gens qui continuent a télécharger illégalement est normal aussi, mais je reconnais que les ficher est absurde, mais que vont-ils faire de ces fiches apres ? si c'est pour les laisser dans un dossier qui ne sera ouvert que pour quelques rares cas isolés, il ne sert a rien de crier contre le vent...

1/Parce qu'au lieu de proposer et d'accepter des alternatives (taxe P2P, baisse des prix pour la musique en ligne, t'as déjà vu des sites proposant la vente légale de divx avec la même qualité que ce qu'on trouve dans les réseau de P2P ?), les majors misent sur le répressif alors qu'elles ont été elles même les facilitateurs du piratage.

2/Qui fabrique des graveurs de DVD (désormais double couche) ? Sony. Qui fabrique des médias vierges ? Sony. Qui fabrique de la musique ? Sony (music) Qui fabrique des films ? Sony (Columbia) Qui fabrique des baladeurs MP3 ?... Je te parle aussi de Vivendi Universal et de ses filiales ?

3/ Quel a été le message du SNEP à l'attention des P2Pistes ? Un majeur levé disant qu'à jouer les rebelz, on se retrouve en tôle. Certains l'ont interprété comme un doigt d'honneur aux P2Pistes. De toute façon, être le destinataire d'un doigt ou être traité de bite: c'est pas le meilleur moyen de convaincre les gens.

4/ Ficher des gens relève d'un pouvoir de police qui ne doit en aucun cas revenir à des sociétés privées.

Donc, j'ai quelques griefs à exprimer à l'encontre des majors. Quel est mon unique moyen légal d'action ? Ne plus acheter leur produit.

Oui, peu importe. Les opinions divergentes créé le débat et c'est tant mieux. Si je t'agaces autant, c'est peut être parce que j'ai raison et que ton incapacité à exprimer les motifs de ton mécontentement relève d'un manque crucial d'argumentation et pour cause : ta position n'est franchement pas inexpugnable. J'ai choisi ma façon de consommer et elle va vers ce qui est actuellement disponible: le libre et l'indépendant payant. Le jour où les majors accepteront un compromis équitable pour tous, je serai le premier à acheter le produit qui me plairait chez elles.

Le boycott des produits pseudo "culturels" est la seule solution.
Je suis d'accord avec Sophief, lorsque j'achète quelque chose, je ne vois pas le vendeur (ou un responsable) me faire un bras d'honneur ou un doigt. Si c'était le cas, je me ferais un plaisir de déposer le produit en plein milieu de l'allée et de faire un scandale (d'ailleurs un magasin de Plan de Campagne doit encore se souvenir de ma visite).

Votre argent vous le gagnez et la plupart d'entre nous gagne cet argent de plus en plus difficilement. Alors à moins de militer pour être considérés comme des vaches à lait ou des animaux allant à l'abattoir, il en va de votre dignité de ne pas accepter les insultes de la politique des majors et de retourner la politesse en n'achetant plus aucun produit en provenance de ces entités irrespectueuses.

Moi j'aimerai bien voir ecrit quelquepart la definition du pirate ! Personnelement je connais des dizaines d'aplications qui reposent sur le peer to peer et le libre et qui sont de fait tout a fait légales et ne devraient pas etre penalisé. Pourtant en filtrant le net, on voudrait supprimer purement et simplement le P2P ! Les politiques et les lobbys sont en train de faire une campagne de desinformation de masse, et d'apres ce que je lis ici, ca marche ! Je vous dit P2P, vous me repondez ... ? Pirates ! demandez autour de vous ce a quoi il pensent quand vous leurs dites peer to peer.


Je vais avancer ceci (ne le prenez pas comme une affirmation mais reflechissez-y) : les majors (je pense d'ailleurs plus a plusieurs lobby qui ont des interets commun qu'uniquement aux majors) ne veulent pas endiguer le piratage, mais se servent de cette excuses pour endiguer toute cette masse de liberté et d'information.

Car c'est vrai qu'il y a des pirates sur le P2P qui telechargent beaucoup, on ne peut le nier. Et d'ailleurs les majors en abusent; certains internautes telechargent plus qu'ils ne pourront jamais ecouter, ca fait donc du volume, ca grossit les chiffre; juste apres on vous dit que ca freine d'autant l'achat des cds. Certe, mais le gars qui telecharge plus qu'il ne pourra jamais ecouter n'aurait JAMAIS acheter autant de musique. Pourtant les majors nous font croire que si. Je dis pas qu'il n'y a pas de pertes, mais qu'il faut relativiser tout ce qu'on nous sert au JT. De plus, Ca me fait bien rire quand on me dit que je tue les artistes en telechargeant de la musique. Ne savez vous pas que les droits d'auteurs ont été créé pour proteger les auteurs des majors ? Car a l'epoque, l'artiste ne touchait rien sur son oeuvre ! Mais la major elle sert a quoi a la base ? Sa fonction primaire ou primale (utilisons les methodes des grandes entreprise) c'est bien de faire en sorte que le produit soit distribué au plus large plubic possible pour pouvoir en vendre un max.... Mais attendez ... Internet (et le P2P en particulier) permet de se faire connaitre par des milliards de gens sans avoir a debourser un centimes (en theorie c'est possible, mais en pratiques quelques euros sont quand meme necessaire). De la a trouver le moyen de se debarrasser des majors il n'y a qu'un pas. Je dis pas que ca serait bon pour qui que ce soit que les majors disparraissent (je ne dis pas non plus que ca serait mauvais) mais je pense que ca serait possible. Pourquoi passer par une entreprise qui ne fait que me ponctionne de l'argent (beaucoup) a moi l'artiste alors que je peux tout faire tout seul ? Je pense donc qu'en telechargeant, il se peut que je tue petit a petit les majors. Mais les artistes, ceux qui reussiront a chopper la bale au bonds, a larguer leurs maisons de disques a temps (allez Johnny ! Meme si j'aime pas ta musique je te soutiens a 100%) pourront envisager de faire du commerce sur internet. Ce n'est pas impossible ca ?

La solution au probleme du piratage pour les majors est donc de simplement interdire le P2P. Ca marcherai n'ayant plus de P2P les pirates ne pirateraient plus de cette maniere. Mais il existe aussi des voleurs de voitures aux feux rouges, interdisons les feux rouges !
Je veux dire la reponse est trop disproportionné. Une entreprise (un lobby) n'est pas stupide (j'ai beaucoup de mal a reussir a me le dire) et ils s'equipent d'experts qui vont faire de tres gros calculs pour finir par trouver les methodes, les strategies a adopter pour une rentabilité maximum. Je lis de plus en plus d'etudes qui montre que le peer to peer ne coute pas tant que ce qu'ils disent aux majors, ca leur rapporterait meme. En tous cas il est tout a fait imaginable qu'en s'appuyant sur des modeles tirés de ces etudes il ne serait pas bien dur de reussir a degager du profit (certains utilisateurs utilisent le P2P comme une radio : ils telechargent quelques titres, ils aiment ils achetent l'album, ils aiment pas ils achetent pas; Le P2P reussi a palier le manque d'innovation des radios d'aujourd'hui). Alors pourquoi preferer etre radicalement contre ?

Je pense qu'il y a anguille sous roche et qu'il faut qu'on soit tres attentifs car nous ne sommes plus protégés par nos politiques !