D. Rumsfeld compare Chavez à Hitler...
Dernière réponse : dans Actualité
Je viens d'apprendre ça, Donald Rumsfeld, sympathique secrtétaire à la Défense américaine (mais si, celui qui n'aurait jamais donné l'ordre de torturer les prisonniers d'Abu Ghraib, celui qui a aussi dit à propos des ADM en Iraq"L'absence de preuve ne signifie pas la preuve de l'absence", celui qui n'aurait pas assez déployé de militaires en Iraq... La liste est longue); viens de comparer le président Chavez (celui qui a eu l'idée de nationaliser le pétrole vénézuélien, histoire d'en faire bénéficier ses compatriotes) à Hitler...
"Pour sa part, le secrétaire à la défense, Donald Rumsfeld, a comparé jeudi 2 février le président vénézuélien à Adolf Hitler. "Vous avez Chavez au Venezuela avec un tas d'argent obtenu du pétrole. Il a été élu légalement, comme Hitler l'a été", a déclaré M. Rumsfeld. Avant d'ajouter : "Et maintenant, évidemment, il (M. Chavez) travaille de très près avec (le dirigeant cubain) Fidel Castro et (le président bolivien Evo) Morales et d'autres."
Devant un comité du Sénat, John Negroponte, directeur du renseignement américain, a affirmé que "le Venezuela est le principal défi à la sécurité hémisphérique". M. Negroponte a accusé le gouvernement vénézuélien de "tisser des liens diplomatiques, économiques et militaires avec l'Iran et la Corée du Nord".
(source: LeMonde.fr).
En se rappelant ce qui s'est passé avec Allende au Chili (coup d'état d'une junte militaire aidée activement par la CIA, s'en suit l'opération Condor), j'ai mal pour les Sud-Américains.
Avec Chavez (Wikipedia), Morales en Bolivie (un article sur lui, et un autre sur wikipedia) et enfin Michelle Bachelet au Chili (un article sur wikipedia), je dis que dans quelques temps les nombreux agents de la CIA vont enfin pouvoir aller s'amuser un peu en Amérique du Sud, histoire de rétablir quelques dictatures sanglantes.
"your country is an evil empire that wants to take over the world", ça vient droit de la série South Park, mais il y a dans cette phrase quelque chose de terriblement vrai...
"Pour sa part, le secrétaire à la défense, Donald Rumsfeld, a comparé jeudi 2 février le président vénézuélien à Adolf Hitler. "Vous avez Chavez au Venezuela avec un tas d'argent obtenu du pétrole. Il a été élu légalement, comme Hitler l'a été", a déclaré M. Rumsfeld. Avant d'ajouter : "Et maintenant, évidemment, il (M. Chavez) travaille de très près avec (le dirigeant cubain) Fidel Castro et (le président bolivien Evo) Morales et d'autres."
Devant un comité du Sénat, John Negroponte, directeur du renseignement américain, a affirmé que "le Venezuela est le principal défi à la sécurité hémisphérique". M. Negroponte a accusé le gouvernement vénézuélien de "tisser des liens diplomatiques, économiques et militaires avec l'Iran et la Corée du Nord".
(source: LeMonde.fr).
En se rappelant ce qui s'est passé avec Allende au Chili (coup d'état d'une junte militaire aidée activement par la CIA, s'en suit l'opération Condor), j'ai mal pour les Sud-Américains.
Avec Chavez (Wikipedia), Morales en Bolivie (un article sur lui, et un autre sur wikipedia) et enfin Michelle Bachelet au Chili (un article sur wikipedia), je dis que dans quelques temps les nombreux agents de la CIA vont enfin pouvoir aller s'amuser un peu en Amérique du Sud, histoire de rétablir quelques dictatures sanglantes.
"your country is an evil empire that wants to take over the world", ça vient droit de la série South Park, mais il y a dans cette phrase quelque chose de terriblement vrai...
Autres pages sur : rumsfeld compare chavez hitler
Lassé par la pub ? Créez un compte
comme quoi entre les années 70 (Allende) et les années 2000, les américains voient toujours d'un aussi mauvais oeil l'avènement de dirigeants socialistes en Amérique du Sud...
Attention Donald, Mme Bachelet pourrait t'envoyer une voiture piégée sur le Pentagone...
Quelle bande de paranos cette administration bush
Attention Donald, Mme Bachelet pourrait t'envoyer une voiture piégée sur le Pentagone...
Quelle bande de paranos cette administration bush
quelques chiffres:
afghanistan 35% des reserves de gaz mondiales avec un gazoduc us du champ d'extraction au pakistan,ocean,europe,japon,usa et 75% de l'heroine du monde consommé au état-unis et en europe
tchetchenie borde la mer caspienne et zone productrice de petrole et une importante route pétroliere
venezuela grande réserve de gaz,charbon,d'énergie hydraulique,d'acier,d'aluminium,de fer,
les usa en am du sud font"la promotion de la démocratie" en infiltrant la societé civile pour changer le processus politique en leur faveur,l'adu sud est pour les usa "leurs reserves énergétique"
afghanistan 35% des reserves de gaz mondiales avec un gazoduc us du champ d'extraction au pakistan,ocean,europe,japon,usa et 75% de l'heroine du monde consommé au état-unis et en europe
tchetchenie borde la mer caspienne et zone productrice de petrole et une importante route pétroliere
venezuela grande réserve de gaz,charbon,d'énergie hydraulique,d'acier,d'aluminium,de fer,
les usa en am du sud font"la promotion de la démocratie" en infiltrant la societé civile pour changer le processus politique en leur faveur,l'adu sud est pour les usa "leurs reserves énergétique"
ben, c'est les maîtres du monde et ne se comportent pas mieux que ceux qu'ils traitent d'ennemis.
parce qu'entre les motifs et la maniere, ce qu'ils ont fait au Vietnam et lors la derniere guerre en Irak est plus que discutable, sans compter les coups d'états et les assassinats en Amérique du sud, enfin bref, c'est bien parce qu'ils sont capables de foutre une branlée à tout le monde que tout le monde se la ferme.
et meme s'ils ont bien fait de dégommer les talibans en Afghanistan et de liberer le koweit en 1991, ce n'est pas par bonté d'âme, c'est parce que chacun de ses pays possède d'énormes ressources naturelles ( gaz, pétrole, etc etc).
Mais tout ça c'est pas facile, c'est grâce à eux qu'on parle pas allemand aujourd'hui quand même...
parce qu'entre les motifs et la maniere, ce qu'ils ont fait au Vietnam et lors la derniere guerre en Irak est plus que discutable, sans compter les coups d'états et les assassinats en Amérique du sud, enfin bref, c'est bien parce qu'ils sont capables de foutre une branlée à tout le monde que tout le monde se la ferme.
et meme s'ils ont bien fait de dégommer les talibans en Afghanistan et de liberer le koweit en 1991, ce n'est pas par bonté d'âme, c'est parce que chacun de ses pays possède d'énormes ressources naturelles ( gaz, pétrole, etc etc).
Mais tout ça c'est pas facile, c'est grâce à eux qu'on parle pas allemand aujourd'hui quand même...
pendant combien de temps allont nous porté cette croix!!!nous ont peut dire a se moment la que si les usa ne sont pas anglais c'est grace a notre présence pendant la guerre d'indépendance!
les etats n'on qu'une vision geo-stratégique et politico-economique du monde!
les etat-unis fournissait des armes au anglais et ne son rentré en guerre que apres l'attaque de pearl harbour,et l'apres guerre les a enrichie!
j'aime les us pour un tas de raison mais je suis pas aveugle,comme le faite que nous francais...2eme fournisseur d'armes au monde! ;-)
les etats n'on qu'une vision geo-stratégique et politico-economique du monde!
les etat-unis fournissait des armes au anglais et ne son rentré en guerre que apres l'attaque de pearl harbour,et l'apres guerre les a enrichie!
j'aime les us pour un tas de raison mais je suis pas aveugle,comme le faite que nous francais...2eme fournisseur d'armes au monde! ;-)
Mon Dieu quelle horreur, Chavez nous a coupé le pétrole, comment nos multinationales vont piller ses ressources, comment vais-je pouvoir faire le plein de mon 4x4 sans trop dépenser?
Comment la CIA va-t-elle pouvoir vendre des armes s'il n'y pas de conflit/guerilla/guerre civile dans son pays?
Saint Bush, libérez-nous de ce tyran et re-instaurez une dictature sans opposition et qui soit favorable aux US.
Amen.
Comment la CIA va-t-elle pouvoir vendre des armes s'il n'y pas de conflit/guerilla/guerre civile dans son pays?
Saint Bush, libérez-nous de ce tyran et re-instaurez une dictature sans opposition et qui soit favorable aux US.
Amen.
Pas tout à fait HS : c'est un drame pour un pays d'avoir du pétrole ou toute autre resource de ce genre, en fait, dans la majorité des cas les habitants n'en profitent pas. Le Venezuella ne fait pas exception vu que 70% de la population vit en dessous du seuil de pauvreté.
Celà dit, même si je n'aime pas trop Chavez, il a le mérite d'avoir eu un référendum pas trop magouillé, il a donc l'avantage d'être populaire contrairement à Castro par Ex.
Celà dit, même si je n'aime pas trop Chavez, il a le mérite d'avoir eu un référendum pas trop magouillé, il a donc l'avantage d'être populaire contrairement à Castro par Ex.
@ rodbeck
1) castro n'est pas populaire dans son pays ? (c'est pas de la provocation, hein, j'en sais rien moi - mais j'imaginais plutôt le contraire)
2) quand tu dis "dans la majorité des cas les habitants n'en profitent pas", c'est à tempérer.
habituellement, les pays rentiers utilisent l'argent de la rente pour acheter la paix sociale dans le pays. tu gueules, et t'obtiens quelque chose. en échange, tu la boucles. c'est comme ça que les élites du pays pas trop autoritaire se maintiennent au pouvoir.
alors évidemment, ça empêche le développement de société civile, d'Etat de droit et d'industrie, donc c'est un système pervers.
par contre, des pays rentiers qui sans la rente seraient totalement autoritaires et pauvres se retrouvent avec des systèmes de santé ou de retraite.
sans penser dire de connerie, je dirais que c'est la différence entre l'algérie et la tunisie
algérie : pays rentier, paix sociale, pouvoir peu autoritaire
tunisie : très peu de rente, pays très autoritaire
je ne connais pas la situation du vénézuela. par contre j'aurais tendance à dire que généralement, les habitants profitent des pétrodollars
1) castro n'est pas populaire dans son pays ? (c'est pas de la provocation, hein, j'en sais rien moi - mais j'imaginais plutôt le contraire)
2) quand tu dis "dans la majorité des cas les habitants n'en profitent pas", c'est à tempérer.
habituellement, les pays rentiers utilisent l'argent de la rente pour acheter la paix sociale dans le pays. tu gueules, et t'obtiens quelque chose. en échange, tu la boucles. c'est comme ça que les élites du pays pas trop autoritaire se maintiennent au pouvoir.
alors évidemment, ça empêche le développement de société civile, d'Etat de droit et d'industrie, donc c'est un système pervers.
par contre, des pays rentiers qui sans la rente seraient totalement autoritaires et pauvres se retrouvent avec des systèmes de santé ou de retraite.
sans penser dire de connerie, je dirais que c'est la différence entre l'algérie et la tunisie
algérie : pays rentier, paix sociale, pouvoir peu autoritaire
tunisie : très peu de rente, pays très autoritaire
je ne connais pas la situation du vénézuela. par contre j'aurais tendance à dire que généralement, les habitants profitent des pétrodollars
Citation :
castro n'est pas populaire dans son pays ? (c'est pas de la provocation, hein, j'en sais rien moi - mais j'imaginais plutôt le contraire)Très populaire , surtout quand on pointe une mitrailleuse sur ta tempe
Je veux dire que Castro n'a pas été élu, en tout cas pas de façon totalement démocratique (aucun opposant n'a le droit de se présenter...)
Citation :
quand tu dis "dans la majorité des cas les habitants n'en profitent pas", c'est à tempérer.Je sais, mais on ne peut pas dire que les pays qui possèdent des resources rares soient ceux dont les habitants respirent le bonheur. Disons qu'en général, le peuple n'est pas le premier à profiter des resources : par exemple les premières réserves de gaz sont la Russie, l'Iran, le Quatar, et je n'ai pas vraiment l'impression que les populations de ces pays soient heureux et profitent réellement des richesses de leur terre.
Citation :
rodbeck a écrit :
Très populaire , surtout quand on pointe une mitrailleuse sur ta tempe
Je veux dire que Castro n'a pas été élu, en tout cas pas de façon totalement démocratique (aucun opposant n'a le droit de se présenter...)
on n'a pas besoin d'être élu pour être populaire. des pays autoritaires sont gouvernés par des types que le peuple aime bien. les cibles du pouvoir sont juste les dissidents, on ne tire pas à tire larigo dans tout ce qui bouge. j'ai l'impression que c'est le cas de cuba, où le type au pouvoir c'est le chef de la révolution qui protège son peuple comme un père contre le méchant voisin.
Citation :
Je sais, mais on ne peut pas dire que les pays qui possèdent des ressources rares soient ceux dont les habitants respirent le bonheur. Disons qu'en général, le peuple n'est pas le premier à profiter des resources : par exemple les premières réserves de gaz sont la Russie, l'Iran, le Quatar, et je n'ai pas vraiment l'impression que les populations de ces pays soient heureux et profitent réellement des richesses de leur terre.
ouais évidemment, tu me cites deux contre exemples grandioses
la russie, gouvernée par la mafia et les apparatchiks et l'iran, république islamique gouvernée par des félés.le qatar (y a pas de u) par contre j'ai plutôt le sentiment qu'on y vit heureux. évidemment, la loi islamique, c'est pas le pied, mais elle est dans l'ensemble bien tempérée - les femmes peuvent s'habiller librement et c'est uniquement les tabous culturels de la population qui font qu'elles se planquent sous les tissus.
d'un autre coté, on y accepte al jezira, plutôt réputé pour sa liberté de ton et il y a un système scolaire relativement bien développé.
je pense que le qatar rentre bien dans la grille de lecture que j'ai détaillé précédemment
Citation :
on n'a pas besoin d'être élu pour être populaire. des pays autoritaires sont gouvernés par des types que le peuple aime bien. les cibles du pouvoir sont juste les dissidents, on ne tire pas à tire larigo dans tout ce qui bouge. j'ai l'impression que c'est le cas de cuba, où le type au pouvoir c'est le chef de la révolution qui protège son peuple comme un père contre le méchant voisin.Oui, enfin j'ai plus de facilité à croire qu'un type est populaire quand il organise des élection que quand il erradique toute l'opposition pour ne présenter que ses candidats.
Citation :
ouais évidemment, tu me cites deux contre exemples grandioses la russie, gouvernée par la mafia et les apparatchiks et l'iran, république islamique gouvernée par des félés.Et bien on peut citer le Venezuela également, avec ses réserves de pétrole. Depuis que Chavez est président (1999) le nombre de pauvre n'a cessé d'augmenter, avec un baril à 46$, il est descendu à la 75ème place du PNUD (indice de développement humain des nations unies) alors qu'il était à la 46ème quand le baril n'était qu'à 9$. L'Institut national de Statistique du Venezuela, organisme officiel, a admit que l'indice de pauvreté est passé de 42,8% au premier semestre 1999 à 53% à la fin de l'année 2004.
Pour moi, le bilan est plus que discutable, enfin on attendrait beaucoup plus d'un pays producteur de pétrole.
Disons que ce n'est pas automatique quoi.
Par contre, la Norvège est un contre exemple parfait : ils ont des réserves de gaz et de pétrole considérables, mais paradoxalement se sont fixé des règles extrèmement strictes pour dépenser l'argent du pétrole.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
