Athlon 64 4000+ ou X2 3800 ?
Forum Hardware : Athlon 64 4000+ ou X2 3800 ?
Bonsoir
Je vais bientôt changer de PC et j'hésite sur le choix du processeur : un Athlon 64 4000+ ou un X2 3800. Ils ont le même prix quasiment. Je veux le garder très lontemps. Je l'utiliserai pour les jeux, pour réencoder quelques films (2 par mois au max.) et pour la bureautique.
Lequel choisir ? Quel est le meilleur des deux ?
Merci
Vali103
4000+ beaucoups plus performant dans les jeux...
le 4000+ il dechire, regarde l otre post un peu plus haut qui pose le meme probleme que toi, g expliké pk il est mieux.
+1 pour le 4000+
Surtout qu'en overcloking le 4000+ c'est une espece de bombe...
je vois pas mieux que le 4000+...(à part un opteron mais j'offre un pin's kiri à celui qui en trouve un...)
oui mais est ce qu'il est évolutif ?
on parle pas "evolutif" pour un proco mais pour une carte mere plutot.
en tout cas c'est un des proco les plus puissants du marché (je parle des procos en dessous des 500€!!!) compatible avec le chipset le plus recent de amd et le plus representé.
cela dit, tous les 6 mois y'a un nouveau proco qui vient ecraser les anciens...c'est comme ça y'a toujours mieux mais rassure toi c'est une excelente base dont beaucoup rêvent!
Si par evolutif tu entend le fait qu'un 4000+ puisse parfaitement fonctionner sur les prochains systemes d'exploitation 64bits ou Vista, aucun probleme, ca va tourner.
Pour ce qui est des performances jeux, ya de quoi faire car meme si a terme les dual cores seront plus performants sur les jeux, un dual core 3800+ (2 x 3200+) ne sera probablement jamais plus puissant qu'un 4000+.
Apres faut bien se dire que d'ici quelques mois, 1 an tout au plus arriveront en masse les jeux et logiciels dual core mais le parc informatique sera encore tres tres majoritairement monocore et les logiciels seront quand meme parfaitement utilisables par des monocores car le but des editeurs c'est quand meme de vendre à une masse et non a une certaine élite.
Moi je te trouve un opteron socket 940 sans problème a 212 €. ;-)
Alor tu me le donne mon pin's :-D lol
Ps-->> va sur mont gallet
Ce qui est bizarre quand même c'est que j'ai posé la même question dans un autre forum et ils disent le contraire de ce que vous m'avez dit ! :-o
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Hardware/Athlon-4000-X2-3800-sujet-713974-1.htm
Alors qui croire ?
Et est ce que le 4000+ et plus performant qu'un X2 4200+ ?
Merci
Vali103
Dans les jeux le 4000+ sera plus performant que le 4200+, les jeux n'exploite pas le dual core, ils exploitent donc 1 core sur les 2, et comme un core de 4000+ est plus performant qu'un core de 4200+ eh bien le 4000+ s'en sortira mieu dans les jeux 8-) L'equivalent dans les jeux d'un 4000+ en dual core serai le 4800+, 2x 2,4ghz et 2x1mo de cache, soit l'equivalent de 2 4000+ assemblés ;-)
elpato l'a bien expliqué,
il ne faut pas tomber dans piége de Prating de AMD, sur le double coeur ça fait un beau coup marketting, et beaucoup tombent dans le panneau.
OK mais dans le futur, des jeux seront créé pour le dual core ?
Et pour l'encodage vidéo plûtot le 4000+ ou le X2 4200+ ?
Merci
vali103
les jeux optimisé dual core, je pense pas que ce soit pour maintenant, tant que parc informatique mondial sera en mono-core, les editeurs vont sortir les jeux en mono core, donc disons les premiers jeux dualcore pas avant 2008.
Pour le montage vidéo, qui est souvent optimisé dual core, il y a bien avantage.
| Citation : OK mais dans le futur, des jeux seront créé pour le dual core ? |
mouais... d'ici là j'ai bien l'impression que les dualcores d'aujourd'hui seront deja obsolètes!(arf)
y'a pas à hesiter: rapport qualité-performance-prix c'est le 4000+.
voir meme le 3700+ qui est partage la meme architecture avec juste 200mhz de moins... qu'il rattrape et depasse tres vite, foi de moi ;-) .
Moi ça fait 6mois que j'ai un 3800+ (Venice) @ 2,6Ghz ben il est pas du tout à la traine lol.
Prends le 4000+ (san diego)
Le 4000+ tire avantage dans les jeux videos.
Le X2 3800+ tire avantage dans l'encodage par exemple.
Va voir le test ici et voit par toi-même ce qui te conviendra le mieux en fonction de tes besoins.
| Citation :
|
pas vraiment, on peut l'overclocker que de 10% c'est à
dire jusqu'à 2.650 ghz, plus haut il devient instable .
le 3700+ et le 4000+ sandiego depassent largement les 3ghz tant qu'on lui offre le systeme de refroidissement adequat (et je pense pas forcement à un vapochill!!!!!!... quelques chose d'accessible)
sur HARDWARE.fr ils ont pas réussie à garder le 4000+
stable au dela de 2650mhz en tout cas!!
http://www.hardware.fr/articles/525-2/amd-athlon-64-4000-fx-55.html
et en plus le voltage est à 1.65volt! 8-)
surtout avec le core sandiego qui a permis un o/c tres interressant. c'est quand meme pas pour rien que le 3700+ a un succes fou.
C'est clair, il ne faut pas s'arreter a un seul test car l'o/c reste quand meme quelque chose d'incertain.
Je dois encore avoir des tests du 3000+ qui ne s'overcloke pas au dessus de 1.9ghz (1.8ghz d'origine). on traduit ca pour le manque de chance, et pas forcement par un probleme généralisé.
c'est du vecu... un petit 3000+ (le premier d'une longue serie ;-) ) n'a jamais depassé les 2ghz. si je me rappelle bien, bloqué à 1920mhz.
blazé que j'etais...
le suivant a atteind 2.6ghz...(venice par contre)...et j'suis sûr qu'en forçant un peu...
donc en conclusion plutot le 4000+ venice que le x2 3800+ et que le x2 4200+ ?
mis à part l'o/c, c'est quand même le 4000+ le meilleur ?
mdr prend un 3800+ enfin moi c ske je prendrai
4000+
Il y a 559 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
